原文作者：Haotian
最近， @solana 基金会也吹响了「网络扩展」的号角，有意思的事，其取缔了「layer 2 」的叫法，以 Network Extention 命名其网络扩展方案。不禁要问，以太坊 layer 2 真的成了众矢之的了吗？按照 Solana 的意思，让通用 layer 2 全面转型成 Specific-Purpose 链就能解 layer 2 之困吗？ 接下来，我来谈谈看法：
1）layer 2 作为过去两年的最热门叙事，没有之一。按理说应该承接这一轮牛市的预期，成为 DeFi Summer 之外的以太坊又一夏，然而，现实惨淡的币价无法支撑起该预期，导致整个赛道正遭遇情绪反噬，唱衰情绪浓烈。
但撇开情绪裹挟，我一直认为 layer 2 是相对成功的，成功之处表象看是 layer 2 已经分流了一部分主网流量，让主网不再承受高 Gas 拥堵压力，这和 layer 2 最初的目标愿景一致（虽然被诟病吸血、寄生云云....）；
但本质上，我觉得 layer 2 最大的成功是消灭了以太坊 Killer 的 Alt-layer 1 叙事。至少到目前，以太坊依然是区块链世界比特币之外的不二选择，其他高性能 layer 1、并行 EVM、模块化、链抽象都种种叙事都以预设以太坊为「中心」地位补充成立。撇开币价，这就是 Rollup-Centric 战略的成功之处。
2）layer 2 也好， Network Extention 也好，都是基于主网的向外能力扩展。以太坊的 layer 2 是构建了一个更密集计算、高低 Gas、更快交易速率的链下状态网络，主打「功能性」延展；Solana 的网络扩展则强调更 Specific 的特定问题解决方案，比如，包括新执行环境以及专业化处理能力在内的多种方案：State Compression 状态压缩，兼容 EVM 环境的 Neon ，大规模处理的 cNFT，隐私交易等等。
我不认为二者有何不同，非要说差异化可以勉强总结二点：
1、以太坊自身性能先天局限，而无奈“被动”寻求扩展，而 Solana 本身链就主打高性能，扩展其实是“主动”拥抱其他试图兼容的解决方案以扩大辐射战线。
2、以太坊 layer 2 赛道基础 infra 已然很成熟，甚至已经到了 infra 发展远超前于应用市场，最近被诟病的 Blobs 空间未被充分利用就说明了此点。相比之下，Solana 的扩展方案还属于一片蓝海，最近 Solana 推类 OP Stack 商业堆叠范式 SOON，以及 Network Extention 的提出都是为了推进这一 B 端商业叙事繁荣。
归根结底，只是先来后到之分，不能厚此薄彼。毕竟如果你不认为以太坊的 layer 2 战略成功，又该如何看待 Solana 正在极力复刻的以太坊商业佳话呢？
3）至于 General- Purpose 通用链和 Specific-Purpose 特定链的争议。听到一种说法称以太坊的通用链像吸血鬼一样从主网吸取流动性，而一些能弥补主网缺陷不足针对性更强的 Specefic 链才值得提倡。乍一听，很有道理，让人感觉，以太坊的「通用链」成了原罪，好像 layer 2 战略路径走错了似的。
但事实上，以太坊最初的 layer 2 解决方案包括： @loopringorg、 StarkEX、 @DeGateDex 等等早期 layer 2 系项目等都是 Specific 特定用例范畴。以太坊 layer 2 从来都是 General 和 Specific 两条腿发展，此外还有 Validium、Plasma、Parallel 等多种 layer 2 类别。
所以，问题不是通用链成了原罪，本质上还是 Specific 链也没得到有效的发展。
而且，Specific 链和 General 链并没有明显的界限，比如：Starknet 一开始可以被视为特定链，它的 Cario 编程语言，它的并行执行能力，它的 STARKs 算法密集型计算等等都是独树一帜的存在。
然而，后期进一步发展，Starknet 坐上四大天王的宝座后就不自觉成为期待中的通用链了。因此究竟是特定链还是通用链，完全是市场预期和应用场景落地问题，并不是区分 layer 2 战略优劣的关键。
原文链接
