EN
撰文：孟岩
前两天我发表了对 2024 年 Web3 发展形势的展望，其中提出了要摆脱「原教旨主义的唯去中心化」的观点。因为「去中心化」是被广为传播的、区块链的一面旗帜，所以我说要摆脱去中心化，就意味着超越区块链。这个观点从我这个区块链行业长期的布道者嘴里说出来，确实令一些人感到错愕。在那篇文章里，因为篇幅所限，没有展开讲，这两天有一些朋友希望我介绍一下。这个问题并不复杂，所以可以展开介绍一下。
我的主张当然不是抛弃区块链，也不是重回中心化，而是让它们归位。区块链只是 Web3 工具箱里的一种工具，去中心化只是解决某一类问题的一个可行办法，它们都不是 Web3 的全部，而只是解决特定问题的特定工具。把区块链和去中心化当成「两个凡是」，实际上已经制约了 Web3 创新和大规模应用的发展。
1.Web3 是以自主权为前提条件的可信互联网
Web1 的核心价值主张是互联共享，Web2 的核心价值主张是用户体验，Web3 的核心价值主张是可信。
Web3 的愿景是创建一个可信的价值互联网，或者说可信的数字经济。什么叫可信？就是在这个网络里，全世界任意的两个人都按照规则和契约交互，无论是经济行为还是社交行为，一切都规规矩矩的，没有人能出尔反尔、翻云覆雨，人与人之间在契约的意义上是平等的，没有人能够违约耍赖，任意欺瞒霸凌别人。每个人都可以非常放心地跟任何一个一秒钟以前刚刚认识的人做生意。
Web3 讲究安全可信，但并不是说 Web2 追求的就是不安全不可信。事实上，Web2 努力了三十多年，安全可信也是它的重要目标。所以虽然 Web3 的核心价值主张是安全可信，但是 Web2 也可以提高安全可信的水平。真正把 Web3 与 Web2 区别开的，其实是前提条件。
Web2 是托管的，Web3 是自主权的。
Web3 的前提条件是自主权，让你自己拥有和掌控自己的账户、资产、社交关系和数据。Web3 的安全可信，是在这个前提下的安全可信，这跟 Web2 完全不一样。
Web2 也可以用来管理和传输价值，也会追求安全可信，支付宝、微信和各种各样网银，都是基于互联网来管理价值，不断提升安全可信水平。互联网行业付出了二三十年的努力，把这个体系做得非常成熟，用户体验特别好。但是，它们都不是自主权的。使用这些互联网的系统，你实际上是把你的钱、你的数据、你的社交关系、乃至你的账号和身份都交给别人托管。有些 Web3 的拥趸说，因为托管在别人手里，所以不安全，这并不实事求是。客观地说，对于大部分人来说，在大多数情况下，把钱放在银行里，比放在自己手里亲自来管，是更加安全的。
但是，Web2 的托管架构天然是允许、鼓励、诱惑甚至迫使处于强势地位的一方去违约、耍赖、霸凌、欺瞒弱势一方的，强势方必须非常努力、非常克制、非常自律、非常反人性地忍住才能不去违约、耍赖、欺瞒、霸凌弱势方，弱势方必须非常幸运、非常幸运、非常幸运、非常幸运地才能不被违约、不被耍赖、不被欺瞒、不被霸凌。这里连用四个「非常幸运」，不是笔误，而是因为在 Web2天然的倚强凌弱的结构里，弱势一方想要不被违约、不被耍赖、不被欺瞒、不被霸凌，除了祈求幸运之外，什么也干不了。
而 Web3 的技术架构天然是平等保护契约中双方权益的，用户在 Web3 里的合法权利受保护，不是某一方出于善意或者自律主动赐予的，而是整个技术架构天然决定的，是任何人想不接受也无可奈何的。这一点归根结底是密码学决定的，是数学决定的，是天赐的，不需要依赖于任何人的善意或者自律。
Web3 的自主权到底意味着什么呢？意味着数字世界里的真正的自由。我们知道，在现代价值观体系里，自由先于其他一切价值。一个人如果只强调安全而不考虑自由，那么把自己关到地下室里永不见天日是最安全的。一个社会如果只强调安全而不考虑自由，那么把所有老百姓都关到监狱里是最安全的。这显然很荒谬。在现代社会，人没有自由，其他一切就都失去意义。
Web3 的前置主张就是通过数字自主权保障每个用户的契约之下的自由。这里的自由，主要的就是依据公平的契约对自己的数字形态的私有资产（身份、账户、财产、社交关系、数据等）拥有支配权。而这个支配权， Web2 是断然不能给你的，这是技术架构决定的，是人性决定的，是环境决定的，也是中心化平台降低运营成本和商业竞争决定的。难道 Web2 就不能在托管的基础上，通过无比尊重用户的主权、超级守信的方式达到用户自由和权利的最高标准吗？理想情况下也是可以的，但是需要这个 Web2 平台存天理、灭私欲，不但技术超级无敌，安全能力毫无瑕疵，精通各种经济理论和各地区各宗教各民族文化风俗，而且运营资源无限，品格高洁，外御权贵，内惩家贼，对上不畏强权，横眉冷对，对下童叟无欺，俯首为牛，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，为原则挟山超海，揽月捉鳖，拼全力为众生，牺牲也值得，成仙成神，超凡入圣，南无阿弥陀佛。这样的平台存在吗？当然不存在。所以在现实世界中，所有的 Web2 平台，不是逼迫用户签一个卖身契，就是各种违约霸凌，或者更常见的是，已经让你签了卖身契，还要不断突破卖身契里的约定对你实施霸凌。
因为古典互联网平台给不了用户自主权，所以 Web3 才要另起炉灶，不是吃饱了撑的没事找事，故意标新立异。
2.Web3 的核心技术是现代密码学
要在自主权的基础上做到安全可信，必须有技术支撑才行。Web3 的这个核心的技术支撑点是现代密码学。这里的现代密码学，指的是非对称密码学之后的密码学整个体系。
人们之所以会想到 Web3 这码事，是因为有了非对称密码学。如果没有这个技术，大家会在数字奴隶制里一直沉睡下去。
一般提到密码学，大家脑子里都是柳云龙谍战剧里的桥段。但是，那些谍战剧里的密码学都是对称密码学，一个秘钥有好几方掌握。这种密码学只能作为通讯加密。普通民众不了解现代密码学，所以不知道其实现代密码学的应用早就超过通讯加密了，其最重要也是影响最深远的应用，是作为数字世界里的身份认证机制和授权机制。
非对称密码体制里，我们要求每个人保管自己的私钥，永远不需要出示或者共享给其他人，这就使得私钥跟指纹、虹膜、DNA 一样，成了可以标识个人身份的工具了。Web3 能够做自主权体系，就是因为私钥的这个用处。而 Web3 所讨论的，就是在这个以非对称密码学为基础的自主权数字体制里，如何实现安全计算、可信价值管理，以及在此基础之上实现更好的用户体验、更高的性能和可扩展性等等其他目标。
看明白这一点就不难理解，Web3 的核心技术是密码学而不是区块链。只要是基于现代密码学机制，用私钥标识和证明身份，用私钥控制账户、财产、数据等数字资产，那么就能保障用户的自主权，而在这个前提之上来构造安全可信的应用系统，那么就算是 Web3 了。
3. 区块链是 Web3 的必要组件，但不是全部
如果 Web3 的核心是密码学，那么区块链在 Web3 里扮演什么角色呢？
区块链是 Web3 里必不可少的基本组件，代表了 Web3 应用的一种重要范式，有以下特点：
- 核心系统由多个平等主体控制的计算节点运行，每一个节点运行完全相同的实例，各个实例之间相互同步、相互备份，宏观上达成状态一致。
- 通过最高程度的冗余和防篡改机制，确保数据永久可信存储。
- 一切信息全局公示，极度透明，极度对称。
- 所有节点基于相同的知识和信息，以平等票选的方式形成共识。
- 在一定范围内，任何第三方可以基于公开信息进行审计和监督。
这种范式适合于具有以下特点的应用场景：
- 数据价值密度高，值得付出高的存储和管理成本。
- 利益诱惑大，必须以极度透明和开放监督的方式确保没人捣鬼作弊。
- 参与各方能够接受权利平等、信息对称的设定。
- 整个系统软件规模不太大，对性能要求不高，能够为了安全和公平牺牲效率。
全世界的区块链行业找了十年，尝试了十年，结果发现，具有以上特点的应用场景不太多，只有管理金融资产、身份、账户、关键社交关系这一类高价值数字资产的系统适合用区块链。
听上去好像很泄气，但实际上，恰恰是这一类系统，Web3 当中无所不在。Web3 很大程度上就是价值互联网，所有的 Web3 应用或多或少有价值创造、转移和衍生的部分。也就是说，高价值数字资产管理实际上是 Web3 的一个协议层。区块链什么都不用干，只要做好高价值数字资产管理这一件事，就已经是 Web3 里必不可少的支柱性组件之一了，就已经成为整个计算技术发展史上的划时代的伟大创新了。
但是，区块链并不是 Web3 的全部。符合 Web3 特征的技术还有 ZK（跟区块链也有关系）、VC、DID 等密码学技术组件。这些组件可以跟区块链合作，也可以跟中心化系统合作，在自主权的前提下解决安全、可信计算的问题。
4. Web3 要大规模应用必须超越区块链
区块链只适合于解决高价值数字资产管理这一个问题，虽然这已经为它赋予了光芒万丈的地位，但是它并不能包打天下。不属于这个范畴内的问题，用区块链解决就非常别扭。
在现实世界中大多数的问题都不属于这个范畴，都不适合用区块链解决。而且这种不适合，不是因为现实世界太落后，现代的人观念太保守。现在不适合，以后也不适合，到了 AI 和机器人时代也不适合。
为什么这么说？
首先，现实世界中大多数情况下信息不是平均分布的，不但不是，而且不能平均分布。关于一件事情，一定有的人知道的多一些，有的人知道的少一些，有的人要深入研究，形成结论，甚至进行决策，有的人只要简单了解一下就可以。如果吃「信息大锅饭」，搞信息的绝对对称、平均分配，那就没有分工协作，就没有交换，就没有现代经济。像区块链那样，什么事情都要大家知道的一样多，一起来投票表决，这不符合世界上绝大多数事情的处理方式。
其次，现实世界中绝大多数情况下存在隐私信息。隐私信息跟上面说的信息不对称分布不一样。信息不对称分布是指信息 没有必要 让所有人知道，而隐私信息是指信息 不能 让所有人知道。市场经济建立在竞争的基础之上，竞争建立在每个主体保护自己私有信息不被随意传播的隐私权基础之上。像区块链那样，什么信息都必须强制公开，那么就会消除竞争。这不符合现实世界的真实情况。
第三，现实世界中大部分情况下不是人人平等的，是存在权威的，是要为了效率牺牲绝对公平和安全的。因此人们建立秩序，建立分工，承认权威，授权一部分人在自己的契约边界内做出涉及多方利益的决策，并采取行动，而不是每走一步都要跟所有人打商量。如果像区块链一样，什么事情都要投票，那么现实世界就寸步难行，就办不成任何一件事。
第四，现实世界中大多数情况下数据价值密度不高，不需要永久存储，不需要确保无法篡改，甚至绝大多数数据用过即弃。如果像区块链那样，什么数据都冗余几百几千份永久存储，那么成本就会高得任何人都无法承受。
所以区块链确实不适合解决这个世界上大多数问题。这也就是为什么过去十年，区块链在真实世界应用并不成功的根本原因。区块链是个金刚钻，但是这个世界上大部分的工作并不是瓷器活，而是敲各种各样的钉子。如果 Web3 非得要拿区块链这个金刚钻去敲钉子，那就只有碰钉子。
过去十年，很多区块链项目面对真实世界与区块链范式的矛盾，实际上搞的是削足适履，教条主义地宣扬说区块链这一套规则是「更加先进」的「未来数字经济范式」，你们接受不了是因为你们思想落后。实际上这是胡扯。这套范式规则只适用于高价值数字资产管理这一个领域。而在这个领域之外的问题，只要经济的基本规则还发挥作用，只要人类（和 AI）还需要分工协作，过去不适合用区块链来解决，现在不适合用区块链来解决，未来也不适合用区块链来解决。
如果 Web3 工具箱里只有区块链这一根金刚钻，那么到此为止就 game over 了，Web3 永远不可能在真实世界大规模应用。幸好，Web3 还有别的工具，有 ZK，有 VC，有 DID，未来还会有越来越多的工具（MPC？FHE？）。而这些工具，可以适用于更广阔的应用场景，能够解决现实世界中的大量真实问题，更能够作为桥梁把现实世界应用与区块链掌管的 Web3 价值层缝合到一起。把这些工具跟区块链结合起来，就能够解决真实世界里很多的问题。
所以 Web3 要大规模应用起来，只靠区块链是断然不行的。密码学的研究者必须不断往 Web3 工具箱里添加新的工具，而 Web3 的创新者必须不断组合这些新的工具来解决各种现实世界的问题。
我们对于 Web3 必将战胜 Web2 的信心也来源于此。因为工具正在快速发展，可以解决的问题越来越多，能够体现的价值越来越确凿。我们在 ERC-3525 半同质化通证（SFT）的创新实践当中已经看到和初步证明了这一点，所以我们特别乐观。
现在大多数政府、学术界和古典互联网的人确实还非常瞧不起 Web3，觉得就是一帮人炒币，用不到实践当中。这是一种遗憾，但也是一件好事。Web3 的最终崛起，如果不能引起一片「看不见、看不起、看不懂、来不及」的哀嚎，那也就太缺少快感了。
