Dharma暴跌过度解读了吗？去中心不足，模式难持续是关键

今日，有媒体曝出去中心化借贷平台 Dharma 锁仓资产暴跌，用户提币困难，合约代码已闭源，引发了社区用户的焦虑与恐慌。甚至有用户怀疑，团队是否卷款跑路了？

经笔者多方了解，Dharma确有其弊病，但也不乏过度解读的成分。

Dharma是一个允许用户以90天固定利率借入和借出各种资产的平台，支持资产包括ETH、USDC和Dai。今年2月Dharma 宣布完成 700 万美元融资，由 Green Visor Capital 领投，Polychain Capital、Passport Capital、Y Combinator 和 Coinbase Ventures 参投。

目前大家最关心的是，Dharma 锁仓资产为何暴跌？Dharma提币难是何原因？我们来一一解读。

1．DeFi市场锁仓额，整体都在下滑

根据DeFi Pulse的数据，Dharma锁仓资产数量确实在持续下滑，USD资产确实从6月9日的29.3M跌至如今的14.4M，跌幅达51%。

但我们再来看一下近30日，DeFi Pulse上统计的DeFi整体数据的变化，有没有觉得和上图走势何其相似？USD锁仓从6月9日最高的660.7M下滑至今日的494.7M，跌幅25%。

由此可以观察到，锁仓额下跌并非Dharma特例。当然，作为DeFi应用锁仓额排名前十的应用，它的个体数据变化会影响到整体数据变化。而且整体跌幅25%，Dharma跌幅51%，说明也有它自身的问题。

2．补贴额下降，或是潜在原因

今年2月，Dharma的产品Lever上线，早期为吸引获客，平台运营商会补贴借贷双方，看起来是一桩有利可图的买卖。但随着运营的常态化，Dharma的补贴额开始下降。由于Dharma实行的是中心化补贴，补贴给谁，补多少，都未可知。但根据其公布的5月贷款数据，相较于4月份下降了60%至280玩美元，且表明6月会进一步下降。

“不补贴没人用Dharma的。”某DeFi深度用户表示。

从图中不难发现，Dharma上线前4个月经历了快速扩张期，这与补贴政策不能说没有关系，而随着补贴的下降，使用Dharma锁仓的数额也随即回落了。Dharma提供固定利率的固定期限贷款，并且贷方存款只会在借款人使用资产时赚取利息。在有诸多借贷竞品可选择的情况下，没有补贴的Dharma确实显得不那么有吸引力。

3．不够去中心化，客服手动提币

Dharma虽然是DeFi生态借贷产品的典型代表，但它在某种意义上，甚至不应该算是一个DeFi产品。Dharma是非托管的，由中心化的机构批准，追加保证金通知和提供流动性，并且币价信息来源、利率的确定以及平台开发和更新都是中心化的。

“自从发现他们是人工转账，再也不用了”某早期用户表示。

其最被诟病不够去中心化的，是它的提币方式，居然为手动提币。Dharma当前确实存在无法提币的问题，不过和跑路事件中团队人去楼空有所不同，有社区用户表示：“客服一直很热情，问是否需要帮助，但币就是没有到账。” 但因为Dharma提币一向很慢，一些用户反而觉得提不了币挺正常，有人调侃到“可能是转账小姐姐生孩子去了”。

4．上线半年就改模式，究竟跑没跑路？

有趣的是，Dharma相关新闻报道后，虽然引起了社群的广泛讨论，却呈现出“皇帝不急太监急”的现象。媒体普遍质疑Dharma团队是否出现问题？但笔者潜伏的某DeFi社群，却在为其说话。

“媒体标题有点过了；这点钱，跑什么路；没暴跌，是量下降”

笔者感到很好奇，社区用户为何会力挺Dharma？他们给出的理由是：团队比较靠谱。创始人Nadav Hollander毕业于斯坦福大学，而且经常下场亲自做客服。投资人也是豪华阵容，包括Coinbase Ventures、Y Combinator 等知名资本。还有人表示“没发币，已经很良心了。”

不过，这些用户的信任，仅仅是不太担心团队跑路，但对于Dharma的模式，他们同样存在质疑。有用户直言Dharma“团队强，模式差”。笔者询问了熟悉Dharma团队的用户，他表示，近期波动可能是因为Dharma要进行模式转型：从P2P模式转向合约模式。

他向巴比特解释到：

“P2P模式是一个人有接待需求，提出抵押ETH，借多少等值的USDC或者DAI。资金池模式和余额宝一样，随借随取，随时都有利率，而且P2P模式的效率本身没有资金池的高。”

笔者也试图通过邮件联系Dharma团队，尚未得到回复。本文主要收集整理了核心社区的一些观点，供大家参考。如果有团队的消息，会在巴比特上第一时间跟进。