Libra，能否超越乌托邦？

以比特币为代表的各种“虚拟货币”已证明是一场有害的乌托邦运动，它宣称要取代传统政府货币的豪言壮语已成为笑话。比特币和它的子子孙孙们能掀起阵阵波澜，在于它抓住了社会的痛点——政府传统货币发行无度，导致币值不稳，但 “造币”如火如荼根本原因在于许多人想通过无中生有发财，这决定了那些“币”的价值比传统货币更不稳定，根本无法有效进入流通领域。

比特币及其子孙们一出生就是庞齐骗局，挖矿活动还浪费了能源，污染了环境，但这并不是说这一新奇玩意儿没有产生任何附带的正面效应，Facebook准备进行的新型货币Libra实验，或多或少应该是受到了比特币的启发。

Libra抓住了金融领域的两大痛点，一是传统货币不稳定（这与比特币相同）；二是传统金融服务成本高，特别是国际汇兑成本高，普惠金融供给严重不足。

针对第一个痛点，Libra没有像比特币那样通过控制发行量来达到稳定币值的目的，因为那种说法内在逻辑上根本就不成立。Libra是通过一个传统货币组合计价的方式来解决币值稳定问题，这完全可行，也非常容易理解，因为汇率波动就是各种货币之间相对价格的变动，把多种传统货币按一定比例建成一个组合，波动相互抵消，组合就可以保持基本稳定，这与国际货币基金创设SDR思路是一致的，如果组合中再加入黄金、可信的政府债券等资产，那么，它不仅能消除国别货币波动的风险，它与商品之间交换比率也可能更稳定，即以Libra标价的商品和服务价格将更稳定，不易发生通胀或通缩。

针对第二个痛点，解决的办法是技术，网络和区块链可以大幅降低交易成本，砍掉传统金融机构索取的高昂服务费用，这点很好理解，也没有太多争议。

更重要的是，Libra不仅基于一个资产组合来计价，而且还以这个资产组合为自己的储备，这是它与比特币们的本质区别。比特币们都是凭空捏造的，没有任何储备支撑，它所对应的只是想象中的代码，这些代码与月球和火星上的地块性质完全相同。Libra则以100%真实资产储备为后盾，是什么意思呢？我们可以通过两个例子来理解。一是早期商业银行发行的银行券是现代货币的前身，当你存入一两白银到银行，它就给你一张票面一两白银的凭证，在这种完全储备制下，根本不需要中央银行，商业银行就可以发行自己的货币（银行券）并拥有100%的信用度。二是香港的联汇制，发钞银行每发行一张港币必须向货币当局提交等值美元的准备，香港市面上的纸币不是由中央银行发行的，而是由三家商业银行发行的，当然，联汇制下也不存在中央银行。

不难看出以下四点：一是Libra有储备支撑；二是其储备物是组合，而非白银、美元等单一物；三是如果它实行完全准备制，那么它就可以不依赖于中央银行而闭环式运作；四、Libra最终以获得服务收入和利息收入为目标，不像比特币们那样以击鼓传花骗钱为目标。

正是因为Libra与比特币有着本质不同，因此，它离现实更近了一步。比特币等人造货币，是由极客和乌托邦分子发明的行为艺术，最终被贪婪的镰刀们搞得声名狼藉，但Libra更像是主流社会中野心勃勃的一群人想真正来一场货币和金融服务的革命。它们的差别从社会各方反应就可看出来。比特币等人造币沸沸扬扬闹了好多年，但在它的发源地始终没有引发打击，而Libra白皮书刚一发布就引起了全球的强烈反应，其中主要是担忧，特别是美国总统都罕见地发表了对Libra的不信任评价，美国国会迅速地讨论此事，很多人不想让Libra出生，个中原因，就在于Libra确实有一定的现实可行性，其带来的社会冲击是巨大而未知的。Facebook也在各种压力下宣布，在未取得监管部门理解与支持之前，暂时取消Libra计划。

从人类货币发展规律看，Libra的计划如果付诸实施，会遇到哪些问题，又会引发哪些问题呢？

首先，在国际支付领域，它降低成本的能力是毋庸置疑的，与现有监管体系之间的冲突也是根本性的。现行通过传统银行进行的国际汇款手续繁琐，成本高昂，部分是技术原因，部分是组织体系的问题（例如，缺乏中国个人转账那样的结算体系），网络和区块链技术可以瞬间摧毁这个障碍。同时，不论是实行资本管制的国家，还是基本没有资本管制的国家，资金跨境流动始终是各国监控的重点，在Libra计划下，与世界上任何人之间的转账都可匿名瞬间完成，但政府绝不会放弃相应的监控，这个矛盾是根本性的。

来源：证券时报

作者：黄小鹏