谷燕西：区块链时代的顶层设计

基于区块链的分布式记账技术会从根本上改变目前金融行业中心化模式的计算模式。它会影响到金融行业的每个方面。未来的金融世界的局面会同现在完全不一样，（见我的关于未来数字金融网络生态的文章， 统一的交易所和银行生态 ， 数字金融网络生态的结构 ）。对于一个有一定资源并且专注于利用区块链技术提供金融解决方案的公司来说，就必须在区块链技术底层方面进行总体的设计。这是因为在任何一个目前细分的金融领域中的解决方案都不可避免的会涉及到金融市场的基础架构和在其中流通的媒介，以及其它的金融业务细分领域。

如果没有进行这样的总体的设计，有可能就出现多种满足具体功能的软件如抵押贷款和稳定币。这些软件之间没有连接，但业务的发展又需要这些软件之间的合作。因此就会成为一个系统集成、升级和运维的噩梦。这样的情况已经出现在以往的传统企业当中，也出现在近期的互联网电商和互联网金融公司当中。如果又是赶上公司没有在一个业务的风口和足够的资本支持，那么这个公司的失败的几率就非常大了。

相信现在但凡开发过一个像样点儿的软件的Java开发者，都会采用一个基础的框架叫做Spring。这个框架为一个大型的Java软件提供了一个基础的框架。这个在这个框架基础之上，可以方便的集成一个企业级软件所需要的各种基本功能，包括权限管理、安全管理、日志管理、同数据库的对接等等。在开源软件市场当中，如果有提供一种具体功能的解决方案，Spring可以方便地将其集成进来，而且集成的方式基本上是即插即用的模式。

对这些具体功能的集成还不会影响软件的整体的稳定性。由于这个框架的优越的功能，所以它几乎被所有的基于Java开发的企业级软件所采用。但是，这个框架并不是在Java刚一开始时就同时出现的。Java是出现于上世纪的90年代的早期。而Spring的出现是在本世纪的初期。在Spring出现之前，一个基于Java开发的企业级软件都是由相应的开发团队自己写底层的架构。因此这样开发出来的软件质量差别就非常大。后期的升级与维护就成为开发人员的噩梦。 区块链在目前的发展阶段，就如同Java刚刚出现的早期。每个想基于区块链技术开发软件的团队都要首先选择其所基于的区块链技术底层如以太坊、EOS、Fabric或者是Corda。然后在选择的底层之上开发自己想提供的功能如抵押贷款或预测。在这个底层之上，就要设计建立好底层框架。这就类似于自己率先建立自己的Spring。对于提供单一功能的软件来说，底层框架的设计还没有那么重要。但是对于综合性的解决方案或者希望有非常强的可扩展性的区块链软件来说，底层框架的选择和设计就至关重要了。

举金融行业的解决方案来说，这个方案首先要考虑必须要解决的具体问题、服务的目标客户群体和以及未来可能提供的更多的服务。只有首先在大的方面和长远的方面考虑，才会选择一个非常坚实的可扩展的基础，才能支持未来的长久的发展。这就如同一个建筑商对未来建筑的考虑。如果他考虑建立一个商业综合体，他就不会只为建立一个小的、独立的商店打地基和开始建筑。

基于区块链的解决方案不仅需要技术方面的整体框架的设计，同样需要商业方面的整体设计，也就是商业战略选择。如果商业战略不对，再好的区块链技术底层也无法促使商业的成功。战略选择既包括传统的战略选择，也包括区块链时代特色的战略决策。

在传统的战略选择方面，一个选择是行业上下游的选择方面。如果采取上下游通做的方式，一定会增加公司失败的几率，而且会做成一个封闭的生态。这方面的一个案例就是新闻报道的Facebook的稳定币策略（见我的两篇文章 非死不可的Facebook稳定币 ， Facebook应该做ST交易所，而不是稳定币 ）。

如果Facebook提供自己的稳定币，同时又做跨境支付业务，那它就会在产品的生产方和渠道方两个方面形成自己的生态，排除了其它方的参与。在这个方面最正确的战略选择是星巴克在加密数字货币方面的决策（见我的文章 为什么Bakkt首轮投资方没有星巴克？ Bakkt对星巴克的倒贴追求值得吗？ ）。它并没有自己投资参与加密数字货币的交易业务，但还争取到Bakkt通过赠送股权的方式将其数字资产的支付功能集成到星巴克的客户端。而且我相信，在加密数字货币支付方面，星巴克没有同Bakkt签署排它协议，因此它就有可能同此方面更多的服务商合作。

区块链商业模式的一个最大的失误就是解决方案同目标客户群体的错配，譬如用加密数字资产来服务没有被银行服务或银行服务不够的人群（unbanked and underbanked)。这样的客户群体怎么可能在没有银行通道的情况下，率先采用加密数字货币来实现他们的日常需求呢？另外一个最大的战略失误就是专注于替换中心势力最强的地方，譬如采用区块链技术解决证券市场中的交易后清算。

在与区块链技术直接相关的商业策略抉择方面，首先就是要在区块链的不同层次上做选择，也就是在通常所称的Layer 1和Layer 2进行选择。也就是说在基础技术和商业应用之间进行选择。一般的创业团队因为资源有限，所以只能选择在Layer 1或Layer 2开发。但是，对有一个有一定资源的公司来说，它就很有可能选择同时做Layer 1和Layer 2。这种选择是最糟糕的。它会将公司有限的资源分散，而且又强迫商业应用基于自己开发的底层。这样的抉择肯定会大幅导致失败的概率。JP Morgan能够开发Quorum,又能在其之上开发稳定币，但并不是每个公司都有资源做出这样的选择。

最近在这方面最成功的就是IBM同恒星的合作。IBM在跨境支付业务方面没有选择自己再重新建立一套基于区块链的跨境支付系统底层，而是选择了同恒星体系合作。共同发挥各自的特长。这不论是在实施能力和市场影响力方面，都实现了1+1>2的进程。这样的战略选择肯定也是IBM经历了多年的痛苦之后才学会的。

基于区块链技术应用的最重要的商业选择是应用场景。区块链技术出现的最初的原因就是要解决势均力敌的多方在互不信任，但却需要为了共同的目标（通常是共同的势力强大的敌人）进行合作。如果把区块链这的这个价值最大化，就需要看现实社会中，这样的情况在什么地方存在。如果从这个角度来看的话，现实商业社会中的很多情况都是如此，如贸易金融和用户信息在金融机构之间的共享等等。只有将区块链技术应用在这些场景，才是这个技术的最佳应用，也才能为市场所接受。

IBM同恒星体系合作的World Wire就是在跨境支付领域中此方面的一个很好的应用。各国的合规的金融机构基于恒星体系的技术底层的保证，合作完成跨境汇款业务。这样的应用成功地打破了SWIFT在此业务中实际的垄断。同理，我认为在加密数字资产领域，同样会出现一个基于区块链技术的各国合规券商之间的金融联盟（见我的文章， 下一个基于区块链跨国界的金融联盟 ）。

如果你赞赏这篇文章，欢迎转发，也欢迎使用如下方式支持作者： * 比特币： 1LiJFeSDXFqe9U8UzVTj8FZkFn1oabAHtR * 以太币: 0x9B2D57BB1e3B44b5FD386A956DC28fE4E82f1326