原文标题：《万亿稳定币之战，币安决定再次下场》
原文作者：林晚晚，动察 Beating
2024 年，稳定币的链上转账总额达到 27.6 万亿美元，首次超过 Visa 与 Mastercard 的总和。
这个数字在五年前是 3000 亿美元，在十年前接近于零。
12 月 18 日，一个名为 United Stables 的项目在迪拜发布了新型稳定币$U。它的储备金不是美元现金或国债，而是 USDC、USDT 和 USD1 三种稳定币的组合。用稳定币抵押稳定币，业内称之为「套娃」。
Binance Wallet 第一时间接入，BNB Chain 官方背书，PancakeSwap、Four.Meme 全线支持。
这套配置在加密圈的含义很清晰：Binance 在亲自下场。
$U 本身或许无足轻重。但它所代表的趋势：稳定币从野蛮生长进入诸侯割据，新战役正在打响。
稳定币 1.0 时代：先发者的垄断
稳定币的本质是「链上美元」，用户向发行商存入 1 美元，获得 1 枚代币，可在全球任意区块链上 7×24 小时流转，秒级到账，手续费几美分。
与支付宝或银行转账相比，稳定币的核心优势是无需实名、无需银行账户、无需监管许可。一个钱包地址就是全部门槛。
2014 年，Tether 发行 USDT 时，整个加密市场市值不到 50 亿美元。所以 Tether 抓住的机会窗口是：传统银行普遍拒绝为加密货币公司提供服务。炒币盈利后想要落袋为安，唯一的方式是将加密资产兑换成 USDT，锁定美元计价的收益。
USDT 的崛起不仅是因为产品优秀，更是因为用户别无选择。这种「被动垄断」一直延续至今，截至 2025 年 12 月，USDT 市值约 1990 亿美元，占据稳定币市场 60% 的份额。
2018 年，Circle 联合 Coinbase 推出 USDC，主打合规牌：每月发布储备审计报告，资金托管于受监管金融机构，拥抱美国证券监管框架。潜台词是 Tether 的黑箱模式迟早出问题。
2022 年，USDC 市值一度逼近 USDT 的 70%。华尔街押注合规派最终会胜出。
2023 年 3 月，硅谷银行倒闭。Circle 有 33 亿美元储备存放其中。USDC 短暂脱锚至 0.87 美元，一个承诺永远等于 1 美元的资产，跌去了 13%。
市场从中得出的教训是：合规是加分项，但不是护城河。银行会倒闭，监管会转向，真正的壁垒是网络效应——当你的用户和流动性足够大，你就是事实上的标准。
稳定币 1.0 时代的生存法则只有一条：先发优势大于一切。
Binance 的三次转身
交易平台是加密世界的流量枢纽，稳定币是交易的计价单位。谁控制了主流稳定币，谁就掌握了定价权。Binance 不可能放弃这个位置。
2019 年，Binance 与纽约持牌信托公司 Paxos 合作发行 BUSD。这是一款受纽约金融服务部监管的合规稳定币，巅峰市值达到 160 亿美元，仅次于 USDT 和 USDC。
BUSD 曾占据 Binance 交易量的 40%。它是 Binance 建立自主「铸币权」的核心工具。
2023 年 2 月，SEC 向 Paxos 发出 Wells Notice，指控 BUSD 为未注册证券。同日，纽约金融服务部勒令 Paxos 停止铸造新的 BUSD。九个月后，Binance 创始人 CZ 在美国认罪，Binance 支付 43 亿美元罚款。
160 亿美元的稳定币资产，在监管铁拳下归零。
Binance 的反应速度很快。BUSD 被叫停后不久，香港公司 First Digital 推出 FDUSD，恰好赶在香港虚拟资产牌照制度启动的时间窗口。FDUSD 迅速成为 Binance 平台的主要稳定币之一，尽管双方从未公开确认合作关系。
从 BUSD 到 FDUSD 是被动求存；从 FDUSD 到$U 是主动布局。
U 的设计逻辑与前两者截然不同：它不直接与 USDT,USDC 或 USD1 竞争，而是将它们都纳入自己的储备金池。某种意义上，U 是「稳定币的稳定币」，或者说「稳定币 ETF」。
Binance 的教训是：依赖单一监管框架的稳定币，命脉始终捏在别人手里。
总统家族入场
$U 的储备金中，最值得关注的是 USD1。
2025 年 3 月，特朗普家族通过 World Liberty Financial 发行 USD1 稳定币。据公开披露，特朗普家族关联实体持有母公司 60% 股权，并获得净收入的 75% 分成。特朗普本人担任「首席加密货币倡导者」，其子埃里克和小唐纳德分别任「Web3 大使」。
到 2025 年 12 月，特朗普家族已从该项目获利超过 10 亿美元。
USD1 发行两个月后迎来第一笔大单：阿布扎比主权基金 MGX 以 20 亿美元入股 Binance，支付工具正是 USD1。
这是历史上金额最大的一笔加密货币支付，也让一个新生稳定币瞬间获得了 20 亿美元的「实战背书」。
截至 12 月，USD1 市值约 27 亿美元，位列稳定币第七位，成为增长最快的稳定币之一。
现在，USD1 又被纳入$U 的储备金。这意味着一条隐性的利益链条：Binance 生态的交易量，部分转化为 USD1 的使用场景；USD1 的使用场景，部分转化为特朗普家族的收入。
更深层的博弈在于政治资本的变现。特朗普重返白宫后，SEC 暂停了对多个加密项目的调查，包括 World Liberty Financial 主要投资人孙宇晨涉及的案件。财政部长贝森特在白宫加密峰会上明确表态：「我们将使用稳定币来维护美元作为世界储备货币的地位。」
稳定币不再只是金融工具，它正在成为政治资源的载体。
套娃的逻辑
用稳定币抵押稳定币，看起来像是多此一举。但这种设计背后有三重考量。
风险分散。USDT 的隐患在于储备金不透明；USDC 的隐患在于过度依赖美国银行体系，硅谷银行事件已经敲过警钟；USD1 的隐患在于与特朗普政治命运深度绑定。单独持有任何一种，都要承担其特定风险。将三者组合，理论上可以实现风险对冲。
流动性聚合。稳定币市场的痛点是流动性碎片化，USDT 有 USDT 的流动性池，USDC 有 USDC 的流动性池，资金分散在数十条公链、数百个 DeFi 协议中。$U 试图将这些孤立的池子连接起来，为用户提供统一的流动性入口。
叙事升级。稳定币 1.0 的竞争维度是「谁更透明」「谁更合规」，这套话术已经讲了十年。$U 试图提供新的叙事框架：「为 AI 时代设计的结算货币」「支持无 Gas 签名转账」。
当然，无 Gas 转账是 EIP-3009 标准，2020 年就存在，USDC 早已支持。所以「AI 原生」更是万能标签，任何链上稳定币都能被智能合约调用，都能实现机器间自动支付。$U 的真正差异化不在技术，而在生态和聚合架构。
当然，套娃结构也意味着风险传导，一层出问题，层层受影响。
如果 USDT 某天暴雷，$U 不会完全归零，但一定会承受冲击：储备金缩水、赎回压力骤增、脱锚风险上升。
所谓「分散风险」，准确地说是「分散单点故障的冲击烈度」，让任何一个底层资产出问题时，持有者不至于血本无归。这是一种保底思维，而非无风险设计。
从灰色地带到大国博弈
2025 年是稳定币的监管元年。
6 月，Circle 在纽交所上市，IPO 定价 31 美元，首日收盘 69 美元，市值逼近 200 亿美元，成为「稳定币第一股」。同月，美国参议院以 68 票赞成通过《GENIUS 法案》，首次为稳定币确立联邦监管框架。欧盟 MiCA 法规全面生效，香港、日本、新加坡相继出台牌照制度。
过去十年，稳定币处于灰色地带，监管机构缺乏介入依据。现在，当年转账量超过全球最大支付网络时，没有政府能继续装作看不见。
数据显示：土耳其 34% 的成年人持有 USDT，用于对冲里拉贬值；尼日利亚近三成侨汇通过稳定币完成；阿根廷的科技从业者普遍使用 USDC 领取薪资，绕开本币通胀。在这些国家，稳定币已经是事实上的「影子美元」。
美元霸权的根基不是美联储的印钞能力，而是全球贸易以美元计价结算的惯性。如果稳定币成为新一代跨境支付基础设施，控制稳定币就是控制数字时代的美元霸权。
这是特朗普家族入场的深层逻辑，也是为什么《GENIUS 法案》能够以罕见的两党共识获得通过：在华盛顿，稳定币已经不是加密圈的小众议题，而是关乎国家利益的战略资源。
一触即发
$U 能否成功尚无定论。它目前的流通市值微乎其微，与 USDT 近 2000 亿、USDC 近 800 亿的体量相比不值一提。
但它代表了稳定币竞争的新范式。
1.0 时代的竞争是单打独斗：Tether 凭借先发优势建立垄断，Circle 试图以合规撬动市场，Binance 通过 BUSD 争夺定价权。竞争的核心问题是「谁能活下来」。
2.0 时代的竞争是合纵连横。PayPal 发行 PYUSD，Ripple 推出 RLUSD，Robinhood 联合 Galaxy Digital 和 Kraken 组建 USDG 联盟。传统金融巨头、加密原生玩家、主权资本、政治势力悉数入场。
新的核心问题变成了「谁能把更多人绑在一起」。
$U 的策略是通过「套娃」实现聚合：不与任何一方为敌，把所有人都变成自己的「底层资产」。Binance 的意图是构建一个「去中心化的中心化」：用聚合架构分散监管风险，同时保持对核心生态的控制力。
这场百团大战没有终局。监管的天平还在摇摆，技术的边界还在扩展，政治的变数还在累积。
唯一确定的是：稳定币已经从加密货币的配角，变成了全球金融体系的关键基础设施。27 万亿美元的年交易量，足以让任何低估它的人付出代价。
