1、大清和英国的区别，并不仅仅是坚船利炮。

哪怕大清买来了北洋水师，表面上一样有了现代海军的坚船利炮，大清也还是大清。大清和英国的区别， 表面上是军舰、深层是科技、骨子里是开放。

BCH和BTC的差别也是这样，Core踢走了中本聪的指定继承人Gavin（主张根据中本聪计划扩容），踢走了五核心中的两名（Gavin 和 Jeff），踢走了诸多开发（建立了XT、Classic、BU、bcoin、ABC等版本），踢走了小神童（建立了市值排名第二的ETH），踢走了大区块派（建立了市值排名第三的BCH）。

BCH和BTC的区别， 表面上是 大区块 vs 小区块，骨子里是 开放进取 vs 顽固自大 的心态。

2、当BTC和BCH同样面临不完善BUG时：

【BTC】区块受限问题 ：

1）2013年起Gavin等在Core内部，开始争论扩容；

2）Core坚决不同意扩大区块， 哪怕只是扩到2M（还是小区块）； 哪怕是先升SW，1年后再升2M（香港共识）； 哪怕社区绝大部分算力和公司都同意（纽约共识）； 一定要锁死主链1M，发展自家公司Blockstream的侧链（Blockstream是一家以侧链为盈利点的公司）。

3）长达四年的争吵、撕逼和互相敌视，最终导致社区一分为二。

【BCH】算力震荡问题 ：

1）8月份运行暴露算力震荡问题； 2）9月初达成修改难度调整算法共识； 3）9月29日第一个方案代码完成； 4）10月初达成2x分叉前升级难度算法共识； 5）10月中旬三个主要备选方案完成并测试比较； 6）10月31日升级算法的0.16.0硬分叉版本发布； 7）11月14日凌晨在504031高度之后成功升级。

这简直是打脸级别的对比。 升级“DDA难度调整”效果明显

3、所以，不需要问Core万一扩容了怎么办

一旦 Core 开始扩容，对Core的执政合法性几乎是崩溃性的打击。 既然扩容是对的，为什么当初反对扩容？ 甚至连先升SW，一年后再升2M的社区共识都反对？Core拖延了比特币四年的发展，导致比特币市场占有率从90%骤降到50%，甚至导致社区一分为二，Core还有什么资格继续开发比特币？

Core已经把大区块派都踢到了BCH，剩下顽固自大的那些人，几乎不可能在扩容上达成什么 “高度一致共识”。 要扩容的结果不过是继续争吵，继续分裂 ——不是再分裂成两个币，而是 继续分裂出用户投奔BCH社区 。

一旦Core开始扩容，反而会加速Core的崩溃，就像大清建立北洋六镇新军一样。大清照搬欧洲军制，花大量银子建立的北洋六镇新军，反而在武昌起义中终结了大清的残命。

哪怕Core侥幸走通了扩容，那也不过是苟延残喘的续命而已，就像大清买北洋水师续命一样。 Core已经是BTC权力中心化的毒瘤 ：

1）Core利用手中的开发权力 ， 强行发动UASF（美名其曰：用户激活软分叉）， 不顾没有足够的算力投票支持， 强行激活SW，直接导致分裂出BCH社区。

2）Core为UASF这种极大争议，高度危险（自己bitcoin.org公告中承认UASF可能导致丢币）的行为都分配BIP提案编号。却对有着广泛社区共识的SW2X，拒绝分配BIP提案编号。

我不同意你的观点，并且我誓死阻止你说话的权力 ，很好很强大。从此刻起，BTC就已经是一个中心化的币，BTC已经不再是中本聪传承下来的自由货币。BCH和BTC的区别，并不仅仅是区块大小。

大清和英国的区别，并不仅仅是坚船利炮