Foresight Ventures：关于 DeSci 和 BIO

作者：ian@Foresight Ventures

痛点：

关于 research 或 knowledge 周边 IP 维护、触达、归属权、收益分配的基础设施的滞后一直是一个痛点，尤其是在学术界。

那么，在知识共享、发现的复杂领域中，如何平衡安全性、透明度、奖励机制和可访问性始终是一个持续的难题。传统模式通常依赖于集中式验证系统，这可能限制了包容性和广泛参与。此外，现有系统可能无法充分奖励或认可知识贡献，这可能影响到全面、集体知识库的发展。

解决的问题：

促成 DeSci 的中心思想是每个人都有机会平等地获取任何 level 的科学和知识，科学研究的过程也应当是对大家公开透明的。因此，DeSci 致力于创建一个生态系统，使得知识的贡献者可以被激励并且分享他们的 research，任何人都能 permissionless 地浏览甚至迭代这些内容。

这就创造了一种截然不同的科研体系，在这个新模式中：

DeSci 的初衷是为科学家或者学者建立一个共享学术研究，获得 research IP 归属权的生态，而对于其他用户，参与感更多在于对这些学术研究更轻易地触达。本质上来说，学术的象牙塔还是没有被打破，这个生态里的核心玩家依然还是最顶尖的学者。

在什么场景下一个普通人会去在意如何更轻易的触达一篇学术报告？

恐怕除了在大学熬夜赶 paper，毕业之后就很难再有这样的需求了。从某种角度说，我们必须承认贡献有价值的学术 IP 的能力只掌握在少部分人手里。

但从审视赛道和叙事的角度看，这就是 DeSci 的问题所在，他太过于清真和高尚了，以至于很难发挥 web3 真正可以赋予他的价值，即社区效应和高效的经济体系。聚焦一点看，DeSci 的基础并不是一个开放的知识贡献平台，而是应该是一个基于高效 token 体系和强大社区效应的活跃生态。这种经济的基础在于用户的广泛参与，如果用户并不能真正参与到玩法中，没有足够的动力持有并且交易 token，那币价、流动性和经济系统就无法支撑。

因此，核心玩家仅仅是 scientist 显然不 make sense，也无法形成一个可持续的机制。

Science =/= Knowledge

Desci 不应该只是科学家的领域，而应该是降低普通人接触 science 的门槛。所以尽量避免用「science」，而是多提「knowledge」。Science 天然给 DeSci 设了一道门槛，而 knowledge 可以是任何形态任何领域的数据。

而贡献自己专业领域或者感兴趣的知识本身就是一件很有吸引力且很容易产生裂变的事情。因此，对「science」格局的打开让社区的参与成为可能，也使得 web3 能发挥它最大的价值。

我认为 DeSci 应该是一个金字塔结构，把知识共享全链路的参与者和贡献者划分了不同等级，每一个角色都不可或缺。学者作为金字塔顶端的参与者，贡献最核心的 DeSci 本身的价值，同时也为项目带来爆点，拿新药研发这个场景看，DeSci 如果能参与或促成某种药物的上市，对赛道和项目带来的声量都是无法估计的。社区用户作为金字塔底层的参与者也有底层的玩法，他们维持了整个生态和经济体系的高效运作。

2.2.1 BIO 介绍

BIO Protocol 是一个去中心化的科学金融基础设施，旨在通过社区的协作，促进生物技术创新。它为全球社区，包括患者、科学家和生物技术专业人士提供资助、开发和治理科学知识产权的工具，以加速生物技术研究的商业化。

核心功能和运作机制：支持生物技术去中心化组织 - BioDAOs

2.2.2 BIO in-depth

1）技术细节

Bio Protocol 的技术栈和架构设计旨在支持生物技术 IP 的代币化和链上治理。

2）运作模式分析

1.BioDAO

BioDAOs 是 BIO Protocol 生态系统内的去中心化自治组织。每个 BioDAO 专注于一个具体的科学领域，最著名的就是 vitaDAO。BioDAOs 通过 BIO Protocol 获得持续的资金、流动性和基础设施支持，以加速研究进展和提高项目成功率。

其中，母平台 BIO Protocol 为 BioDAOs 提供：

2.Curation

BIO Protocol 的 curation 机制旨在选择和支持最有前景的 BioDAOs 加入 BIO 生态系统。策展是一个由 BIO 社区驱动的过程，通过这种机制，社区成员可以帮助决定哪些新兴的科学组织值得获得资金支持和生态资源。

Curation 的流程

3.奖励机制

Bio/Acc 奖励以 BIO 代币的形式提供奖励，包括以下场景：

同时奖励也可以直接流向 BioDAO 产品的用户：

4.ip-token

2.2.3 我们为什么投资 BIO

在科研领域如何平衡安全、透明、激励一直没有解决方案。BIO 构建了目前最大的 DeSci 平台，在保证安全和透明的同时，将极具金融化价值的 science research 金融化，通过无数经过社区筛选的 BIO 子网（e.g. vitaDAO）将用户创造的价值商业化并且通过分润回归用户。因此，$BIO 会持续捕获所有 DeSci 子网创造的价值，是 DeSci 领域最有价值的 token。从长期看，人对 health 和 longevity 的需求会持续增加，BIO 将相关领域的参与和使用门槛极大的降低，是一个值得长期押注的项目。

产品经历了很长时间的积累和迭代，在生态中出现过 vitaDAO 这样的明星项目，可以证明产品的运作模式可行并且资本、学界对产品的需求是存在的。同时，创始团队在科研和 web3 领域都有很强的经验，James 是 orangeDAO 的创始人，也作为创始人参与了 YC19W；Paul 是 vitaDAO 和 molecule 的创始人，团队在 DeSci 领域有最顶级的影响力。

DeSci 带给行业的想象空间绝不仅仅局限在 conduct research 或者 drug discovery 上。就像之前讨论的，如果把 DeSci 的范围仅仅在 science 上，那这个赛道的价值和规模化能力都会被极大地限制。如果把 knowledge 共建的概念加进来，注意这里的 knowledge 可以是任何领域、任何维度、任何大小的数据，那构建 DeSci 的过程更像是构造了一个庞大的动态数据库。

进一步说，DeSci 应当把知识碎片化，与其说 DeSci 构建了一个去中心化的 research 平台，不如说 DeSci 在创造一个大家都有机会参与知识共建的体系。这种做法也天然地和 web3 的社区属性相辅相成，DeSci 的生态中会促成不同领域的数据组织，比如 Gym DAO 集合了一群对健身感兴趣或者掌握了一些相关知识的人，Longivity DAO 集合了一群对生物医学感兴趣的人，甚至是赏金任务的 DAO。比如一个导航模型，需要拿一个地区的不同街道的车流量、地形数据，这并不是非常成体系的数据，但确实是散户可以收集的。这些参与其中的用户可能是这个领域的专家或者爱好者，在 DeSci 的加持下，任何人贡献的知识都有机会被其他贡献者不断丰富，并且 DeSci 也允许每一个参与者所贡献的数据产生价值获得持续的分润。

这里最大的魅力在于，任何一个人的知识和数据一定是有限的，但不可否认的是这些数据都或大或小存在价值，任何 research 的 conduct 都是需要从最基础的 knowledge 开始积累。如果通过社区共建的方式将碎片化的数据收集起来形成规模化的数据集，会产生 1 + 1 > 2 的化学反应。

如果真正要把这套基于 web3 的知识库做起来，最首要的任务就是做社区、提升 user base 来产生裂变，甚至冷启动阶段 onboard researcher 都是次要的。这个和大多数 DeSci 的玩法就不一样，但这种方式我觉得更加 crypto native。散户参与并且持有 token 的动力就是通过 staking 加入数据组织贡献数据，来获得激励或者质押的收入。贡献的数据越有价值，那么这个数据被引用或者关联的次数一定越多，那么更多有价值的数据会使得相应的数组组织获得更多的外部收入和原生激励，因此这样的机制在激励用户参与的同时也促进了数据质量。

但在这样一个庞大的系统中，一定会有贡献很少或者滥竽充数的用户，但其实这些垃圾数据的产生也不影响系统的运作，这些用户也会被允许去提供数据，从而参与 staking 碰运气赚点最低档位的社区激励。