区块链+内容，如何设计通证货币流转体系？

提到区块链+内容，多数人会提及Steemit。该网站于2016年6月推出，用区块链来记录文字内容和用户评价，并使用公开的算法为内容定价并以分配在区块链上发行的数字代币作为回报。

与互联网信息分发平台相比，不经过信用中介平台，可以直接奖励创作者，在这个过程中，平台可以通过分红获取收益，又避免了刷单等作弊行为。这些特点让Steemit备受关注，据媒体报道，目前Steemit已有近百万用户。

据链得得App编辑查看，截止北京时间2018年3月22日16:00，Steemit系统股权的原生代币 Steem在 coinmarketcap.com 上的数字货币市值排名第28位，流通市值为563,372,042美元。这些表现从某种程度上验证了区块链为 UGC 行业建立激励体系是可行的。

但也有不少人认为这种设计机制存在一定的问题，U Network（UUU）联合创始人卢毅告诉链得得App，“大鲸（big whale）问题会带来一个严重的中心化问题，特别是Steemit早期的参与者，他们基本可以左右整个社区的方向，这是我们目前看来一个问题。”

如何利用社区内部通证货币经济体系设计，来实现优质内容筛选与内容变现两大难题，全球范围内已经有不少项目开始冒头。据链得得App不完全统计，目前，区块链在内容产业的应用多为两个方向，一类是以Steemit为代表的内容分发平台，一类是以Mediachain为代表的内容溯源平台。

虽然方向相同，但在具体操作上各家机制各异。那么，如何设立一套合理的奖励机制来筛选出优质内容，又如何帮助内容生产者变现？链得得App与U Network 联合创始人李攀、联合创始人卢毅聊了聊区块链技术对于内容产业的实际应用与面临的问题， 以下是访谈实录，链得得App编辑整理：

链得得：在Steemit引发内容社区通证化的方向上，目前为止，Steemit的通证激励体系有什么既有缺陷和需要改进的方向？

卢毅 ：我也是Steemit的忠实用户，在上面写过一些文章，目前来看有两个很明显的问题。

第一个就是大鲸问题，简单地说，如果一个人拥有很多Steemit的代币，你把它锁定起来，那么你点赞的大部分文章都会变成圈地，变成最流行的文章，因为他的投票机制里面设定是说，根据你锁定的代币数量，投票权重是直接是线性增加的，比如说我锁定了一百个币在Steemit账号里面，我点一下赞的权重是锁定一个币的一百倍，相当于我是一百个人在点赞，大鲸问题会带来比较严重的中心化问题，特别是Steemit早期的参与者，他们基本可以左右整个社区的方向，这是我们目前看来一个比较严重的问题。

第二，Steemit的设计机制有一个问题是点赞没有成本，就会带来机器刷赞的问题，很多人会用机器人来作弊，可以来套利赚钱，另一方面也会把一些质量不好的文章也能筛选出来，这个对社区也是不利的。

还有些批评，可能在于Steemit的钱只有给作者的钱，但整个收入是比较少，有人会质疑社区的经济性是否能够持续化。

链得得：解决这些问题更合理的方案是？

卢毅 ：我们也是想解决两个问题，一个是内容发现，希望通过我们的机制挖掘出优质的内容；第二是内容变现，我们希望能够把内容资产化。

我们整个机制相对还是比较简单，我们设计了一套点赞和踩的机制，然后通过点赞这种方式对内容进行定价，一开始没有人点赞的时候，内容价值是零，但是点赞需要消耗token，那就是在不断给它价格往上走，你也可以踩，但因为点赞需要消耗成本，我们必须要设立一定的经济激励，来让这些点赞的人会觉得至少我不是一个只是付出而没有回报的过程。

我们设计的机制就是，如果你能挖掘早期优质内容，那你也能获得回报，就像投公司一样、像天使投资，越早投的人可能获得的奖励就越多，比如我是第五个点赞的人，那我会把一部分token分给了前四个点赞的人或者是作者。这能让优质内容早期点赞者获得奖励，比如投一个token能够获得超过一个token的回报。

这个机制会对用户产生一些影响，积极的影响是你会更理性，减缓了刷单行为，让刷单的成本变高，无利可图；同时那些经过理性思考的文章更有质量，更容易脱颖而出。

链得得：内容创作者会依据怎样的激励模式而获得token？

卢毅 ：首先我们所有点赞的一部分会给作者，这个比例是以一个线性的函数，这个参数我们可以调节，在参数都设成最简单的情况下，你可以理解为是平均分配，就是说，我是第五个点赞的人，我的token会分成五份，前四个点的人和作者会获得这些，这是我们初始化的状态。

但是我们未来会把它变成一个非线性的，如果我是第五位点赞的人，会更多的分配给第四个人和第三个人，那样的话就可以让比如50%的人不亏本，哪一种模式最优？我们做了些模拟，但可能更多的还是会在测试过程中逐步得优化起来。

链得得：现在测试过程中有得出什么均值或者极值的结论吗？

卢毅 ：目前初始化的一些参数比较合理的一个是，刚才说的平均分配，这个效果也有人验证过，效果还可以；还有一种是设置成，0.1的x平方乘以x再加1，这种情况下，大概50%的人都不亏本，之前的情况是35%的人都能赚钱。这两种方式初期都会尝试。

对于作者而言，除了说点赞给他们钱以外，我们还有个内容奖励池，会把整个系统20%的token来奖励内容、社区建设，其中15%是奖励优质内容生产者。我们每天会挑选出20%的优质内容，让他们获得额外的奖励，通过前面的投票能够有效筛选出好的内容，我们同时又额外奖励这些优质内容，那样的话就是会让优质内容有更多动力，20%是初期的比例，后期也是可以调整的。

但我们认为社区一般都是有二八分配，20%内容是优质的，早期这个比例可能会大一些。作者的奖励一部分会来自于点赞的奖励，一部分会来自于内容奖励池的奖励。

链得得：如果我是社区内容的生产者，我想知道拥有这些token后，价值流转的出口在哪里？你们如何设置这些token的价值出口？

卢毅 ：首先可以用来投票、点赞这些日常的使用，还有所有的知识付费场景我们都会支持，包括付费的订阅、付费的圈子、付费的私信、还有一些内容产品，之后类似知识付费的产品还有直播，我们都会用起来。

链得得：刚开始做社区内部token流转，如果就跟场外资本账户对接的话，对社区本身发展是否会存在隐忧？

卢毅 ：这一部分我之前也有思考，像Steemit是设置了一套稳定货币，Steem Dollar想牟定1美元，但那个其实也不是很成功，现在已经超过1美元了。整个原理也很简单，就是在币价低于1美元的时候，会给他额外的的利息，会让大家来愿意买它。

这点回到产品上面来说，就是如果币价波动太大，每个作者收益的浮动也会非常大，我们产品初期整个制度就相对比较简单，我们没有设计复杂的稳定货币的系统，我们现在是根据币价会动态调整点赞的成本，一个点赞的成本相对比较低，那样的话不会太受币价波动的影响。

同时提到跟法币的兑换操作，我们初期的版本更多的是在测试链上或者是中心化的发现能力，可能会在社区相对稳定的情况下，再进行这种兑换。初期代币会逐步释放，可能初期很多，前期的产品应用过程中，大部分币会锁定在这个应用内，等产品稳定之后才会开放出交易。

链得得：有什么方法能够保证社区内部币值的稳定？

卢毅 ：目前来看大概有三种方式，第一种方式很简单粗暴，直接存入一个代币，我就存入一美元，刚性的兑换，这也是一大类，有些代币做的不够透明，比较暗箱操作，有些会把钱跟团队隔离开来，用信托的方式来做，用中心化的方式来稳定。

第二种方式是，绑定一个委托品，一个代币绑定一个其他的数字货币，之前的方式是非常中心化的，如果说银行出了问题、个人出了问题，很容易就跑路了，那我们就把信用的来源去中心化，现在绑定数字货币组合，会加一个杠杆，比如每存入一个代币，我会存入三美元的其他数字货币组合，比如以太坊和比特币等，这样的好处在于，如果币价相对浮动都在三倍以内的情况下，可以保证每次取代币，都能给你相应的抵押物，摆脱了中心化的风险，智能合约直接控制存入一个代币就存入三美元或者七美元的抵押物，这个东西的价值是去中心化的。但这种方式的缺点在于有可能币价大跌，市场非常不景气的时候，你的抵押物低于1美元，资不抵债。这种方式比较适合短期的借贷。

第三种方式就是算法银行，思路其实也比较复杂，是想模拟央行调节经济，比如用调整储备金的方式来造成货币的币值相对稳定，这是很多Geek非常向往的。简单的模型分为两部分，一个股权，还有一个代币，如果现在币值超过1美元的时候，那么就增发了，市场份额增大、币价就会下跌。但比较麻烦的是，如果币价低于1美元的时候，怎么处理？他会发一些股权给你，你会有利息，就是把你的币价往上走，但这里边会有很多变形，有些会把这个变成债权，如果在币价增发的时候，那么增发的钱是分配给谁呢？债权方还是股权方？在这个模型里，如果大家对稳定货币的需求持续增加，那这个模型就比较好，因为大家为了赚钱，会愿意币价跌的时候买入债权或者股权，在增发的时候能获得收益。大概就是这个思路，就跟银行贷款一样，你贷款的时候把钱给银行，他会给你利息。

链得得：这三种方式，哪一种在内容应用场景里更合适？

卢毅 ：Steemit用的有点像第三种算法银行的模式。我们没有去设计这种制度，因为这样会让作者的用户体验变得很复杂，Steemit的系统很复杂，用户其实很难理解，让可能性反而下降了，我们不做这个稳定货币，但是会让投票成本相对稳定一些。

链得得：目前来看，哪几种方案的共识机制比较适合内容公链的应用？

卢毅：Steemit用的是DPOS，类似于人民代表大会制度，优点就是效率高、性能好、中心化程度也会比较高，我们用的是UBFT，拜占庭容错改进的算法，这个相对而言并发上会比较有优势，我们初期先保证整个公链能跑起来，在内容行业公链的应用场景里面，小额和高频是特点，所以肯定要保持这个效率。

我们初期会先保证效率优先，TPS预计会在3000左右，保证可用性，然后会逐步的去中心化。目前，大概思路是先保证可容性的基础上然后提供去中心化的程度。

链得得：内容传播很难完全实现去中心化，一定会有几个KOL关键节点在做引导，无论是流量还是观点的引导，如果硬要去中心化的话，真正好的内容如何被筛选出来？

卢毅 ：很多时候转发文章也好，转发到朋友圈经常是被感性所控制的情绪，如果用一定的经济成本来投票的时候，决策肯定会更理智一些。

除了用token来投票，我们还设置了另一套制度，用户也可以来获取积分，但是积分是不能兑换、不能流通，积分只能用来投票，就说类似一个积分奖励系统，如果你不愿意花费金钱来投票的时候，你可以来贡献时间和精力，比如转发到朋友圈，或者推荐朋友来注册获得积分。积分可以来投票。

链得得：这种积分的形式完全可以用token来代替，为什么token之外还要设计一个积分体系来复杂化呢？

卢毅 ：因为我们一个核心要点就是发掘优质内容，如果有些人仅仅是为了赚token来转发给朋友，当然对社区也有贡献，但仅仅是这样的话，那么没办法让社区最核心的经济引擎跑起来，积分如果要变现，一定要去投票、去挖掘优质内容，等于一定程度上强迫用户去投那些好的内容，获得积分之后，如果你去投不好的内容，你就挣不到钱没办法变现，我们把变现的出口强迫为你去挖掘好的内容。

链得得：包括受众、行业参与者会有一个问题，眼下是否有必要用区块链来做内容生产、内容社区？

卢毅 ：Steemit某种意义上的成功告诉大家用区块链来做内容是有可行性的；另一方面就回到有没有必要性上，首先，现在整个内容行业还是有些问题，内容变现其实很难，特别是对于非头部的作者，他们其实很可能是平台拿走了大部分利润，他们没有拿到什么，那区块链恰好能在这个方向上让利益分配更加地合理。

像我们提出的模型里面，是可以对内容进行定价，比如这篇文章是1000块钱或者100块钱，你肯定要分一部分给作者，怎么分？如果把定价问题解决了，那怎么分的问题就能解决。

相当于把非标资产资产化化。可能我们只是一种方案，也可以用其他的方案，比如用预测市场给内容定价，这样会让内容市场更加的平衡。

李攀 ：这个事情对于用户的需求性，第一个就是内容产生者与内容消费者之间通过这个方式能产生一个更合理的经济关系；第二个就是我们希望通过自己所设计的这种机制能够真的帮助有价值的内容筛选出来，因为在我们看来，这是内容产业的一个痛点，因为我们之前一直在做内容，文章、知识付费、大会等内容，你会发现怎么去发现优质内容，现在主流社会有两种解决方法，一种方法是通过机器推荐的方式，这种方式大家已经看到弊病了；

第二种方式是以人来进行内容优劣的判断，但人是有局限性的，也是有知识结构偏向性的，那我对于行业的理解与另一个人对于行业的理解是不一样的，那么会产生内容误判的问题，怎么去解决这些问题？我们做这个事情，希望能解决的就是，有没有一个核心机制去帮助内容平台的利益相关方，帮助优秀内容脱颖而出。

链得得：怎么定价？定价的原则是什么？内容是见仁见智的，非标资产定价有什么原则？

卢毅 ：我们思考的是，公平原则。我们会尽可能地避免大鲸现象，不会仅仅是靠钱，我们也希望相对的公平，最好你的评价需要付出一定成本，把这个更多的转化为经济学问题，如果没有成本的话用户就会瞎点赞，这就是我们对公平原则的一个理解和体现。

我们也希望让大众都参与，在对内容的定价上，在我们的整个模型里面有一个挺有意思的点，就是说我们能保证前35%的人一定能赚钱，那其实如果你对内容有一个定价的话，比如现在是一百个人点赞了，假如说是100块钱，如果你预估未来一定会有400个人点赞，那你只要在一百个人点赞的时候你就能赚钱，需要理智的判断。就像一个预测市场，这是我们定价的经济原理。

我们在整个排序上面还会结合他在这个行业的专业度，如果说一个人他在某个话题下面有更高的权重，那么他在排序上还是会有些优势。如果你是某个话题的优秀回答者，那么你的权重会更高，我们在排序上面也会考虑这点，但在token的分配上面，是不考虑这点的。

链得得：刚刚提到的是如何用区块链筛选优质内容，但区块链逻辑对于内容生产本身会产生什么改变？

卢毅 ：当前很多内容生产者他们很大程度上没办法控制自己的内容和数据，比如说你的文章发在微信上改都改不了，发在今日头条上修改会比较麻烦，因为数据都在这些平台上。区块链提供了一种可能性，就是你可以来控制你自己的数据，让内容生产者更自由一些，另外也提供了内容溯源、版权保护等东西，这也对于内容生产者很有帮助。

理想情况下，如果内容公链做起来，它能够为写作者提供足够的经济奖励而不用依附于一些平台。