空投不能轉讓，EigenLayer 的「監管藉口」是什麼？

隨著 EIGEN 代幣的推出，本文深入剖析了加密貨幣領域中的監管合規策略，尤其是針對 SEC 對數位資產的廣泛證券化看法，並討論了「非轉讓性」和「地理圍欄」等保守方法。本文源自 Jake Chervinsky 所著 文章 ，由 BlockBeats 整理、編譯及撰稿。
（前情提要： EigenLayer空投來了！$EIGEN場外價飆破12鎂、申領規則整理，Pendle為何反重挫 ）
（背景補充： Bankless：EigenLayer的空投會辜負眾人期待？ ）

E IGEN 代幣的推出引發了關於兩個特定設計決策的討論：第一，代幣不能被轉讓；第二，不能被美國 EigenLayer 使用者認領。而這些決策反應了一種非常保守的監管合規方法。

我們都知道，當前美國證券交易委員會（SEC）的領導層將除比特幣之外的每一種數位資產視為一種「證券」。這意味著，每個考慮推出代幣的團隊都必須面對這樣一個事實，也就是 SEC 肯定會將該代幣視為受聯邦證券法管轄的物件。不幸的是，許多律師的分析就止步於如果監管機構說這是非法的，你就不能做。

律師通常是不會讓自己冒險的。他們被訓練遵守監管機構的要求，並在不可以做的事情前說「不」。在傳統的證券背景下，這是不復雜的。合規律師可以通過向 SEC 註冊證券。例如，首次公開募股 IPO 或滿足註冊豁免的所有要求、Reg D 私募來完成註冊。

然而，這種方法對加密貨幣來說根本不起作用。SEC 一直拒絕為數位資產的註冊提供一個可行的路徑，而且豁免規定都難以與公鏈的去中心化特性相協調。

那麼，作為一個風險規避的律師該怎麼辦呢？

為什麼 EIGEN 不能轉讓？

那就是加入「非轉讓性」（Non-transferable）。一般來說，證券法只適用於可以買賣的資產，也就是為了保護那些尋求從資產的買賣中獲利的投資者，這些資產的價值會上升或下降。特別是，Howey 測試只適用於交易而適用於資產，並且只有在投資者有合理的利潤預期時才適用。

因此，使資產不可轉讓就創造了一個證券法不適用的論點。如果代幣持有者不能進行交易，那麼他們就不能獲利。除非有其他機制，如收入權或股息權，但是這些在加密貨幣中都很少見，所以他們不需要證券法的保護。

理論上，SEC 仍然可以爭辯說不可轉讓的資產是證券，但就政策層面而言，這種將不可轉讓資產仍視為證券的觀點顯得相當不合理，因此即便是那些風險規避的律師，通常也會對發行不可轉讓的代幣感到相對安心。

為什麼 EIGEN 不可以讓美國地區使用者提取？

如果一個團隊不想使代幣不可轉讓怎麼辦？進入「地理圍欄」（Geofencing）。一般來說，證券法只適用於在美國境內發生的交易。這意味著，如果一個交易在美國邊境之外足夠遠的地方發生，SEC 從一開始就沒有管轄權。

儘管美國證券交易委員會（SEC）擁有一定的跨國管轄權，但許多律師認為，採取恰當的地理圍欄措施可以強有力地主張 SEC 對代幣分發並無管轄權。這也正是為何眾多代幣發行會排除美國參與者的原因。若從政策角度來看，這種做法似乎有些不合常理，甚至顯得有些荒謬，因為它實際上起到了阻止美國人士獲得免費代幣的效果。然而，對於傾向於規避風險的律師來說，這種方法確實能夠滿足他們的需求。

這兩種策略都位於代幣分發監管風險譜系中的保守一端。之所以稱之為「譜系」，是因為在監管指導不明確的情況下，每個團隊在法律顧問的建議下都需要決定自己願意承擔多大的風險。對於傾向於規避風險的人來說，同時採用這兩種策略，即只向非美國人士分發不可轉讓的代幣在加密貨幣行業內已經算是非常謹慎的做法了。SEC 本身甚至可能同意在其管轄範圍內沒有發生證券發行。

然而，在風險譜系上的其他位置也同樣有其合理性，哪怕 SEC 可能持有不同意見。正如我時常提醒的，SEC 並不制定法律，它僅表達自己的觀點和執法策略。SEC 的判斷也有可能會出錯，也可能在法庭上敗訴。對代幣分發採取不太保守的方法，不是去滿足 SEC，而是去正確理解法律。

例如，風險譜系上的另一個點是，免費空投不被視為證券交易，因此空投的代幣不需要是非轉讓的或地理圍欄化的。鑑於 SEC 對 Howey 測試中「金錢投資」部分的廣泛解釋，SEC 可能不會認同這種觀點，這個問題仍在法庭上進行訴訟。但對於那些不太保守的團隊來說，在法律顧問的建議下，這仍是一種可行的策略選項。

需要指出的是，採取較為積極的策略並不適合那些畏首畏尾的人。這不僅意味著要承擔更多的 SEC 調查風險，還包括要面臨執法行動風險，同時還有真誠地相信在法庭上獲勝。此外，這還需要團隊具備堅持到底的勇氣和相應的資金支援。

然而，這種策略反應了當前絕大多數加密貨幣行業的做法，包括行業內一些享有盛譽的公司，例如 Coinbase，它目前正在與 SEC 進行一場可能對整個行業產生重大影響的法律訴訟。

總結

非轉讓性和地理圍欄確實是管理代幣分發監管風險的有用工具。然而，它們並非唯一的選擇，也不一定適用於每一個團隊和代幣。

值得注意，我不是你的律師，這裡的任何內容都不應被視為或被解釋為法律建議。如果你想進行代幣分發，你需要聘請自己的法律顧問來為你提供建議。如果你需要幫助，我很樂意提供推薦。

本文僅提供一般性資訊，並不構成任何投資建議或對購買、出售或持有任何投資的推薦或建議。它也不應被用作評估投資決策優劣的依據。本文內容不應作為會計、法律或稅務方面的諮詢或投資建議的替代。在做出任何投資決策前，您應諮詢自己的法律、商業、稅務及其他相關專業顧問。

本文中包含的部分資訊來源於第三方，包括由 Variant Fund 管理的基金所投資的公司。雖然這些資訊源自被認為可靠的渠道，但 Variant Fund 並未對這些資訊進行獨立驗證。Variant Fund 不保證資訊的持續準確性或其對特定情況的適用性。

本文所表達的觀點僅代表作者當前的看法，不代表 Variant Fund 或其客戶的立場，也不一定反應 Variant Fund、其普通合夥人、關聯公司、顧問或與 Variant Fund 相關個人的觀點。這些觀點可能會在未經更新的情況下發生變化。

?相關報導?

EigenLayer第一批AVS能提供哪些真實用例？

深入探討「再質押 Restaking 生態」：利用EigenLayer改變收益生成方式

A16z為何重倉EigenLayer？以太坊再質押協議的價值與經濟安全詳解