理想与现实：比特币的「狂野西进」与法律挑战

原文作者：Will 阿望 （Twitter: @Will_ 7th ）

原文来源： 歪脖三观

比特币从一开始就不仅仅意味着电子现金，而是它所携带的信任机器，以及它能够为社会带来的更多变革。不过，比特币与区块链技术虽能将个人数据主权从中心化机构的数字牢笼中解放，但是政府对于加密资产的监管依然是一把悬在头顶的“达摩克利斯之剑”。

2008 年，一位自称为中本聪（Satoshi Nakamoto）的人，发表了一篇名为《比特币：一种点对点的电子现金系统》的论文，提出了一种去中心化的点对点电子现金支付系统的设想，由此开启了 Web3 区块链行业的大门。

《经济学人》曾在 2015 年发表了一篇关于比特币的文章——《The Trust Machine》，告诉我们比特币背后的技术将会改变经济运行方式。 诚然，早期的比特币因其非法的用途一直声名狼藉，但是我们并不能忽视比特币背后区块链技术的非凡潜力，这项技术创新的意义远远超出了加密货币本身。

本文将从比特币白皮书开始，来探寻比特币与区块链技术背后的创新——去中心化、匿名性、隐私保护——给现实世界带来的社会影响与法律挑战。之后再来探讨这套创新机制给我们带来的巨大财富——去中心化的信任机制，将在未来如何演绎。

比特币白皮书

《Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System》提出了一种去中心化点对点电子现金支付系统的设想，即电子现金可以基于区块链技术，采用分布式账本，通过非对称加密技术进行数字签名，并结合共识机制实现去中心化的点对点（P2P）交易。比特币白皮书，通过结合多种创新科技和对社会生产关系的变革设计，希冀改变以传统银行为核心的中心化金融系统，实现整个金融网络系统的去中心化。

2009 年，比特币正式诞生，开启了 Web3 区块链行业的大门，具有标志性的意义。读懂比特币白皮书对于我们理解整个行业的初心、区块链的本质和未来的发展，有着重要的价值。

一个去中心化点对点的电子现金支付网络

现实世界的交易依赖金融中介作为可信第三方（Trusted Third Party）来背书，这种可信第三方的信任背书往往存在很多缺陷，比如存在不必要的交易成本、交易可逆、中心化作恶等等问题，最现实与惨烈的教训就是 2008 年的金融危机。那么有没有可能发明一种新的交易媒介，它允许任意双方在不需要可信第三方的情况下直接交易，就像现金交易一样？

这正是比特币网络想要实现的目标——去中心化的点对点电子现金支付系统，旨在解决当前金融体系中存在的中心化信任问题，为用户提供更加安全、便捷、低成本的支付方式（a peer-to-peer version of electronic cash (system) would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution）。

利用区块链、密码学、分布式账本等技术得以实现

区块链技术保障了去中心化得以实现，其将一定时间段内的交易信息盖上时间戳（Timestamp），并组合在一起形成一个信息块（区块），然后再把信息块互相链接起来形成一个链条、彼此互相验证，就形成了区块链。

由于区块链下的代码分布式地存储在网络的各个节点上，不存在中心服务器，网络将根据最长链原则，通过共识机制（PoW），由各个节点共同验证、维护交易信息。同时，网络采用非对称加密技术（公钥和私钥）实现交易信息在全网的审核、验证，使重复交易（双花）不再可能。

基于区块链技术相互验证的公开记账模式，一方面能够使交易无需中介而得到认可，另一方面也完整、公开地记录了所有交易。区块链通过密码学的哈希函数和数字签名技术，在一定程度上保证了数据的不可篡改性，从而建立起一个无需可信第三方的情况下，网络对账本的信任机制。

全新的治理激励机制

比特币白皮书中设计了一种基于挖矿和交易手续费的商业模式，即比特币矿工通过算力计算区块的哈希值来获得比特币的奖励，同时还可以获得交易手续费。在去中心化的情况下，这种模式为比特币网络的参与者提供了经济激励，同时也保障了比特币网络的稳定运行。

由此，我们就有了一种可以在网络中使用的电子现金（Electronic Cash），在线支付直达对方的账户，并且无需通过可信第三方。在这个网络中，参与者通过算力来竞争解决一个复杂的数学难题，从而在区块中验证并记录交易信息，获得一定数量新生成的比特币作为奖励。中本聪把这种网络系称为比特币。

尽管比特币是出于对中心化机构的不信任（2008 年金融危机）而设计的，但是它通过区块链技术带来的创新为新的货币体系、新的金融体系，以及 Web3 新经济奠定了基础。同时，比特币网络实现了参与者的全球大规模协作，去中心化治理，与有效激励的正向循环。

比特币与区块链技术因为其去中心化、匿名性、全球化等一系列特性为数字世界带来了自由、自治和隐私，但正是这种创新同样提出了社会和法律层面的诸多挑战。

技术创新的美好与现实的冲突

比特币白皮书提出的愿景十分美好，但是往往所有创新技术在发展过程中都会伴随着褒贬不一的评价和声音。就像 Twitter 诞生的目的，是想通过短信 SMS 进行用户社交，核心是更新用户实时状态（我在哪里，我要干嘛等等）。但是很快，它成了 ISIS 招兵买马的工具，也成了特朗普的线上政治舞台。Tinder 也是如此同样如此，一开始它只想充当青少年的月下红娘，结果却成了私欲的工具。

Ross Ulbrich 的丝绸之路（Silk Road）也不例外。丝绸之路生意其实是 Craigslist、eBay 合乎逻辑的延伸，也就是打造一个撮合买家和卖家的平台，并从中收取费用。只是不法分子利用了平台交易货币——比特币的匿名性，从而撮合了全球范围内的非法贩毒者和瘾君子，使得平台上的交易 7 成是毒品，交易的其他标的还有枪支弹药、买凶等等。

丝绸之路（Silk Road）一度成为互联网上最复杂、最广泛的暗网犯罪市场。作为暗网的一部分，它使用了比特币作为支付手段，并隐藏服务运行，使得在线用户能够匿名浏览，而无须担心潜在的监控。该网站于 2011 年 2 月推出，存续期间为超过 100, 000 名买家提供了商品和服务。

2020 年 11 月，美国司法部从名为「Individual X」的黑客手中没收了丝绸之路上毒品销售产生的收入—— 70, 000 枚比特币，当时价值超过 10 亿美元。2013 年 10 月，FBI 查封了丝绸之路，并逮捕了该网站的创始人 Ross Ulbrich，Ross Ulbrich 最终被判处终身监禁，不得假释。

Ross 在一次采访中说到，丝绸之路是规避政府监管的一个方式，丝绸之路远非买卖毒品那么简单，它是要夺回我们的自由、尊严和公正。正如美国新罕布什尔州参议院候选人 Carla Gericke 所说，这个案子不是关于丝绸之路，而是关于数字世界自由、自治和隐私。这个故事除了有耸人听闻的情节之外，也有原有法律和数字世界之间的矛盾，有人性在法律边缘下的选择，也能看到政府庞大体制的冗杂与低效。这是数字金融犯罪审判的首例，但未完待续。

比特币在丝绸之路这一暗网帝国的兴起中发挥了基础性的作用，然而不管是去中心化的支付网络还是面向大众的交易平台，都需要遵循法律法规和社会道德规范，否则最终结果只能是覆灭。

Web3 的隐私保护与安全冲突

Web3 的隐私是指什么

上述丝绸之路的案例只是比特币与区块链技术关于隐私保护的其中一种用例——匿名性（尽管是非法的），比特币白皮书专门有一章来解释隐私的问题，这里其实包含两层关于隐私的含义：

（1）实现去中心化之后，通过将个人数据从中心化机构手中夺回，并归个人所有（数据主权），从而保护个人数据免受中心化机构的垄断、侵犯，意味着将我们的个人数据从中心化机构的数字牢笼中解放；

（2）由于去中心化节点验证公开账本的需要，通过非对称加密技术保证公钥持有人的匿名性，从而在一定程度上保护公钥持有人的隐私（身份匿名，但行为公开），类似于丝绸之路商家信息的匿名。

但是在实际情况中，比特币白皮书中提到的仅身份匿名的隐私保护力度远远不够。试想个人金融、医疗等敏感信息的链上交易信息公开后，类似 Chainalysis 这样的机构可以通过分析交易并使用开源情报来将地址与现实世界的实体进行标记。无论是否用于合法目的，这都是十分可怕的！

一个重要的挑战就是如何在保证账本公开和数据透明的同时，保护个人隐私。 由此，为了增强链上交易的隐私性，一些隐私保护工具已经被开发出来。例如像 Zcash 这样的隐私币以及 Tornado Cash 这样的混币器，都是采用额外的技术手段，使链上的交互、交易行为不可见，从而提供更高的隐私保护水平。

因此，Web3 的隐私（Privacy）应该包含上述身份匿名与行为保密，即用户所有的身份、行为、活动等数据信息的不可见。

Web3 的隐私 = 匿名（身份数据）+ 保密（行为数据）。

• 匿名 (Anonymity) 是对用户的身份信息不可见，指的是交易的转账方、收款方是非公开的。但是由于链上分析工具的出现，用户身份信息的匿名已经难以为继，可以看到 BAYC 创始人的链下身份信息被曝光。

• 保密 (Confidentiality) 是对用户交互、活动等行为信息的不可见，指的是交易金额等链上交互内容是非公开的。这一步可以通过零知识证明以及混币器等技术实现，从而使交易中的输入输出和金额等信息得到隐私保护。

（图片来自 Manta 联创的 Polkadot Decoded Talk 2022）

虽然可以通过技术手段保障用户 Web3 的隐私，因此用户爽了（别人再也看不到我因为冲土狗而亏钱了），但是监管急了（犯罪分子疯狂洗钱 70 亿资助恐怖主义国家买炸弹）。

大部分司法辖区要求加密交易平台遵守了解你的客户（KYC），反洗钱（AML）和反恐怖主义融资（CTF）等规定，以确保交易的合规性和防止非法活动。 这些规定可能会要求交易平台收集和验证用户的身份信息，而降低了交易的隐私性。美国监管机构对混币器 Tornado Cash 的制裁，恰恰说明了 Web3 隐私保护与安全之间的冲突。

Tornado Cash 被用于网络非法活动

Tornado Cash 是以太坊上知名的混币应用，旨在为用户提供交易行为的隐私保护，其通过混淆加密货币交易的来源、去向以及交易对手，从而达到隐私匿名交易。Tornado Cash 接受不同类型代币的交易（用户存款），通过智能合约和对零知识证明技术的创新应用，将各种交易混合在一起，从而切断存款地址与取款地址之间的公共链接，之后再传输给交易对手（用户取款），达到交易行为的隐私化，用户不必再担心其交易再被链上监控。

虽然说链上身份地址是匿名的，但是地址与地址之间的交易是可追溯的并且永久记录在区块链上，有心人可以通过一些技术手段将地址的交易记录与现实世界的个人对应起来，这是十分可怕的。Tornado Cash 恰恰能够解决这一痛点，切断地址之间的交易轨迹，从而保护地址背后用户的隐私。这是一种技术创新，但在现实中被用在洗钱犯罪上。

2022 年 8 月 8 日，Tornado Cash 受到美国海外资产办公室（OFAC）的制裁，部分与 Tornado Cash 相关的链上地址被列入 SDN 清单，也就是说，任何实体或个人与 SDN 清单中的链上地址产生任何交互行为都是非法的。新闻稿中，OFAC 称自 2019 年以来，采用 Tornado Cash 进行洗钱犯罪的资金量超过 70 亿美金，Tornado Cash 为美国境内外非法网络活动提供实质性的协助、赞助或金融和技术上的支持，这些行为可能对美国的国家安全、外交政策、经济健康、金融稳定造成重大威胁，因此受到 OFAC 的制裁。

Web3 隐私保护与反洗钱安全的冲突

美国监管机构从国家安全角度的执法行为，要求它们管辖范围内的机构保持定期、持续的信息披露，以支持执法监督，防范网络金融洗钱以支持恐怖主义活动，并推进国家安全政策以及其他事项。但是这在采取严格合规监管的同时，与 Web3 用户需要的隐私保护产生了直接冲突。

对于美国金融犯罪执法网络（FinCen）来说，由于其将加密货币视为货币，并要求提供加密货币交易业务的主体遵守美国《银行保密法》以及相关金融监管的规定并履行合规义务。显然，法规下的 KYC、AML 以及收集客户信息并报告可疑的金融活动的合规要求，是 Web3 隐私保护最大的敌人。一旦对用户进行了 KYC，就暴露了用户的身份信息，再加上后续持续的调查与信息披露，用户的身份、行为信息保密也不复存在。

对于美国海外资产办公室（OFAC）来说，其站在保护美国的国家安全和外交政策利益的角度上，直接「一刀」切断用户的隐私保护工具（混币器），以实现防范网络金融洗钱以支持恐怖主义活动。OFAC 在新闻稿中提到的：「Crypto 行业应采取相关风险防控的手段，来评估加密货币服务相关的风险，采取措施降低风险，并解决匿名特性对遵守反洗钱义务带来的挑战。」

去中心化并不等于去监管，拥抱监管并不等于去隐私，隐私与监管并不应该是对立的，期待在技术加持下能够实现两者的平衡。

去中心化与金融监管的冲突

比特币与区块链技术，始于比特币白皮书的独立宣言，旨在挑战现有金融系统，并以去中心化的方式保护个体的自由，这种创新为新的货币体系、新的金融体系以及 Web3 新经济奠定了基础。

但是同时，由于 Web3 项目基于区块链的匿名性、去中心化等特性，再加上目前相对单一的金融应用场景，那么就非常容易造成项目方与投资者之间的信息不对等，从而引发欺诈、操纵市场等行为。更严重的是，一些项目能够轻松绕过 KYC 以及 AML 规定，为犯罪分子、恐怖主义提供融资通道。

这些问题都对各个司法辖区政府的现有的金融监管提出了前所未有的挑战。各国政府有必要出于（1）反洗钱，反恐怖主义融资；（2）保护投资者及消费者的利益；（3）规范 Web3 市场长远健康发展，这三个基本立场对行业进行金融监管。

出于反洗钱、反恐怖主义融资目的的监管

金融行动特别工作组（FATF）发布的最新报告《对虚拟资产的监管》显示，FATF 正积极监测虚拟资产领域的相关风险，需采取措施有效应对与虚拟资产相关的洗钱和恐怖融资风险；迫切需要采取合法和有效的手段来防止滥用虚拟资产；目前大多数的虚拟资产服务提供商不受监管部门监管；FATF 创建了健全的反洗钱和反恐怖融资监管环境。

虽然我们从 Tornado Cash 案例中能看到比特币与区块链技术在隐私保护与国家安全上面的冲突， 但是更底层的冲突是监管对于比特币等虚拟资产用于非法目的的 KYC/AML/CTF 防范。 这是目前各个国家开始或已经对虚拟资产进行监管立法的原因之一，这也是监管对于虚拟资产的底线。

出于保护投资者目的的监管

美国证券交易委员会（SEC）负责美国的证券监督和管理工作，旨在保护投资者利益、促进资本的形成，并维护证券市场的公平有序运作。现任证监会主席 Gary Gensler 曾多次在公开场合表示，除了比特币这类绝对去中心化的加密货币外，其他大多数项目发行的加密货币都应被视为「证券」，从而需要在 SEC 申请注册或申请豁免。

这样严格监管的目的并不在于维护机构的权威，而是保护投资者，使这个行业能够长远地良性发展。SEC 要求发行方必须向投资者披露完整的，且不具有重大误导性的项目信息，以减少发行方与投资者之间的信息差，保护投资者以供其作出投资决策。信息披露制度是《证券法》的核心之一。

虽然比特币被排除在严格证券监管的范畴外，但是其他类型的加密货币依然受到 SEC 的严格监管，这点在近期 SEC 将 Binance 和 Coinbase 上面的十几种代币列为证券，就可以看出。

对于去中心化的监管探索

2023 年 4 月 6 日，美国财政部发布了 2023 DeFi 非法金融活动评估报告，这是世界上首份基于 DeFi 的非法金融活动评估报告。该报告建议加强美国 AML/CFT 的管控，并在可能的情况下加强对虚拟资产活动（包括 DeFi 服务）的执法，以提高虚拟资产服务提供商对 BSA 义务的合规性。可以看出美国监管也是沿袭这个思路，从 AML/CTF 角度监管虚拟资产的出入金业务，做到源头把控，再从投资者保护角度监管具体项目的业务的合规性。

在 Tonardo Cash 案件中，美国监管以为恐怖分子洗钱为由，将其列入 SDN 清单，由此所有美国个人或实体都被禁止与 Tonardo Cash 或与该协议绑定的钱包地址进行交易，意味着美国监管直接对 DeFi 协议进行了制裁。而 Ooki DAO 案件则更进一步，美国监管以 DAO 业务违法违规为由，通过司法机构直接对链上 DAO 组织进行裁判。

在 CFTC v. Ooki DAO 一案中，美国法官裁判 Ooki DAO 因经营非法交易平台和非法充当期货佣金商人而承担民事责任，并处 $ 643, 542 的罚款，并命令永久关闭 Ooki DAO 的网站并从互联网上删除其内容。美国商品期货交易委员会（CFTC） 的官员表示：「这一裁判应该为那些认为他们可以通过采用 DAO 架构来规避法律，并打算由此免受监管执法，并最终使公众处于危险之中的人敲响警钟。」

由于美国是判例法国家，这个裁判势必会对加密世界造成巨大影响：将 DAO 定义为可诉主体，从此链上不再是法外之地，监管执法机构可以通过这个案件为突破口，对 DAO、DeFi、DEX 项目进行监管；同时，参与 DAO 治理的成员将可能承担 DAO 的连带法律责任。

我们从上述案例中看到， 链上与链下的种种冲突，正在引领监管已经不断深入。未来随着链上与链下业务的不断交织，曾经的链上「法外之地」必然需要去拥抱监管。那么重要的问题是，监管的手到底会伸到哪里？

去信任与信任

我们看到，虽然比特币与区块链技术带来的创新会引发社会和法律层面的冲突，但是它也给了我们带来了一个巨大的财富——基于去中心化的信任机制（Trust Machine），值得我们深度思考与实践探索。

去信任 （Trustless）

当今社会，我们的生存方式正在经历不可逆的数字化进程，各种数据不知不觉地在非常多的网络中相互交织。消费决策、行为方式、使用对象、支付方式等，在计算机面前，变得越来越可预测。中心化机构将我们的数据掌握在手，预测我们的预测，判断我们的判断，通过中心化的主流垄断叙事夺取我们的信任，以谋取私利（就例如暴雷之前 FTX 的中心化叙事以及背书是多么让人信服）。

好在比特币与区块链技术，能够将数据从中心化机构的数字牢笼中夺回，让我们重新掌握个人的数据主权。中本聪在比特币白皮书中的去中心化设想（Trustless），通过一系列的技术手段与治理机制设计得以实现，也因为我们这些数据主权个体的集体共识，，建立起了一套全新的去中心化信任机制（Trust）。

这种新的信任机制就像《经济学人》在 2015 的文章标题一样——Bitcoin: The Trust Machine。正是因为如此构建了一种在去中心化世界中，能够天然实现信任的机制，所以我们才说：In Trustless We Trust !

信任（Trust）

面对阶层、权力的固化，主流垄断叙事的和谐统一，我们需要重塑自由意志，促进新秩序的诞生。在摆脱了中心化巨头垄断的单一叙事之后，同时也赋予了每一位独立个体叙事的权利。多元化个体的叙事能够促进不同观点的碰撞，引发创新思考，形成新的信任体系，进而推动社会的进步。

和传统对于中心化机构信任和垄断的数据匹配相比，基于比特币与区块链技术的去中心化信任机制是一种基于自由意志数据交互的信任方式，个体有权选择如何使用自身的数据，与谁产生共鸣，与谁建立信任关系。就像 Outlier Ventures 在其文章中所提到的，「加密货币是一种本质上社交的技术，进一步提炼，加密货币是超级社交的，它是一种部落主义。」

一位专门研究社会信任的学者 Rachel Botsman 认为，我们看到的信任的崩溃其实本质上只是信任的重组。而基于比特币与区块链技术的分布式信任的实质，和石器时代我们仅仅信任自己的部落没有本质区别。

无论是我们听的音乐、购买的物品还是所就读的学校，我们都可以将这些经历在链上变得不可变，并在社区中分享。作为加密货币参与者，我们都是部落，每个部落都源于成员之间的共同点，也就是基于个人数据主权的信任机制。

因此，当谈论个人数据主权时，不仅仅是在谈论一种技术实现的可能，更是在谈论一种对未来社会信任体系构建的期待和挑战。期待未来在这些由个人数据主权驱动的世界中，独立个体能能够保持自身的自由意志，形成全新的信任体系，以挑战资本宗教和机械宇宙的叙事，亦可以批判和打破现有固化的信任体系。

去中心化的信任机制，正是这样一种强大的工具和理念，可以推动人们形成一个个新的共识群落，进而形成一个和平、公平、连接和互相理解的未来世界。

写在最后

加密朋克们从最初认为互联网是最伟大的解放工具，直到认识到互联网已然转变为前所未见的集权主义推进器。曾经的数字乌托邦变成了数字监狱，于是加密朋克们不得不创造出一条通往乌托邦的道路——比特币与区块链技术。所以就有了阿桑奇在《密码朋克》中写道的「宇宙相信加密！」，「密码术是非暴力直接行动的终极形式。」

虽然比特币与区块链技术能够将个人数据主权从中心化机构的数字牢笼中解放，但是政府对于加密资产的监管依然是一把悬在头顶的「达摩克利斯之剑」。Gary Gensler 曾说过现在是加密世界的「狂野西部」时期，但是我们没必要因为西部存在众多的不法之徒，而忽视了「西进运动」给那个时代带来的拓荒精神和牛仔们刚踏上这片热土的自主、冒险和创新。恰如 2008 年出现的比特币，正在给这个世界带来种种变革。

区块链、分布式账本的概念可能听起来不那么具有革命性或吸引力，但是双重会计记账法和股份制公司也同样如此。然而，与这些伟大的创新相同的是，区块链这个看似平凡的技术或许能改进过程，有潜力改变人与人之间的信任关系与合作方式。

比特币信仰者们着迷于这种自由主义理想——一种超越任何央行的纯粹电子现金。但真正的创新不是电子现金本身，而是创造它们的信任机器，以及它能够为社会带来的更多变革。