拆解Rollup经济学：商业模型、互操作性及Layer3

作者：@DavideCrapis；编译：火火/白话区块链

您是否曾想过 Rollup 如何产生如此惊人的高收益水平？

Base在不到3周的时间内就实现了超过200万美元的收入...受到 @DavideCrapis 最近发表的名为“Rollup Economics 2.0”的帖子的启发，让我们深入探讨一下 Rollup 的经济模型 。

本文关键要点：

1）Rollup 的“老派”商业模型

2）Rollup 设计如何变得更加复杂

3） 之间的互操作性

4）第三层（Layer 3）的作用

下图像描述了作为收入生成模型的 Rollup 的“老派”模式。正如您所看到的，系统中有三个主要组成部分：

- 用户

- Rollup 运营者（序列化、执行者、发布者）

- 基础层（L1）

其工作原理：这张流程图展示了用户支付 L2 费用（燃气成本）、运营成本（计算成本、服务器等）以及数据成本（将交易处理回 L1）。

因此，用户支付费用产生收入，减去运营和数据处理的成本，即为利润。

对于 Rollup 来说，一个困境是：是创造平衡的环境还是追求利润？

每个背后的 DAO/核心团队都必须围绕优化 L2 费用、重新分配 MEV（矿工营利价值）、降低数据成本等方面做出关键的设计决策。

是保留利润，还是回馈社区？

这就是 Rollup 正在变得更加复杂的地方，力图通过共享治理增加安全性，通过共享经济增加效率，并通过减少流动性碎片化来提高用户体验。例如，@arbitrum 一直在逐步推动分散化其序列化器，但最近，社区发现这并不是他们的首要事项，如下所示...

事实上，Rollup 在三个领域面临权衡：

1）序列化 ->分散化方式的运营成本 + 鼓励参与者的成本。

2）数据可用性 ->在 L1 上发布数据的成本高昂。

3）状态验证 ->zkRollups 具有即时终局性，但维护这一特性也需要大量费用。

团队需要在各种权衡中做出选择。作为用户，了解这些选择对我来说始终是最有利的。

安全显然是最重要的。但是，如果您的用户选择使用另一个更便宜、更快的链，而该链对于安全性不太关心，那该怎么办呢？这是建设者的困境。

您看，这就是为什么我对这个领域的建设者感到同情。一些优质团队的真正分散化理念常常被营销、炒作和短期内视的糟糕权衡所掩盖。这就是生活，也是竞争激烈的市场。然而，我们将看到长期来看谁会获胜...

回到这个困境，以及由 @DavideCrapis 提出的解决方案：聚合。

共享序列化、批量发布和证明是优化的前沿。通过降低数据成本，这些措施提高了效率。 对于 Rollup 来说，未来合作似乎是一个毫无争议的选择。

但是，这是否会带来安全风险呢？如果序列化器崩溃了怎么办？或者证明者无法正常运行呢？这些都是艰难的问题。 但有一件事是确定的：Rollup 的合作可以促进经济生产力。共享服务可以降低成本，简化交易，并促进健康的增长。

推理很简单，就像上面的图表所示，您现在有两组用户费用，但只有一个共享的服务成本。

公式很简单，就像 @DavideCrapis 所述：

这个被提出的“Rollup 联盟”的想法相当令人兴奋。在一个完美的世界里，同一“联盟”中的 Rollup 自然会拥抱共享服务，因为直接数据发布的成本会在它们之间分摊。

这些 Rollup 共享与 L1 的桥接，共享所有服务和数据发布的成本。在 EIP4844 后，这将变得非常非常强大。

以下是 @zksync 的超级链、@OxPolygonDeFi 的超级网络和 @Starknet 的架构设计的示例。核心概念是：‘无限’扩展、共享桥接，以及在每个单独的 Rollup 之间聚合成本。

最后，我们有第三层（Layer 3）。对我来说，这些对于特定社区的应用特定用例非常有趣。 比如游戏、社交媒体等等。原因是，它们不需要像去中心化交易平台（DEX）或货币市场那样的高度兼容性。 因此，它们可以在自己的执行环境中运行，享受非常低的成本和高的交易速度。这些第三层（L3）将“滚动升级”到第二层（L2），支付最低的打包费用（因为第二层的燃气成本非常便宜）。

至于经济模型，第三层（L3）的费用成为第二层（L2）的额外收入来源，增加了它们的整体收入。

此外，更多用户 = 团队更有可能利用销售产品、铸造 NFT 或创建盈利性 dApp 的机会。

如下图所示，收取更多的费用：

与 L2 相关的成本类似，包括计算/操作成本和数据成本。

对于 L2 来说，毫无疑问地，部署 L3 来增加收入、生成更多用户需要的应用程序以及创建新层是一个明智的选择！

在 Rollup 领域，现在是非常令人兴奋的时代 :)