EN
作者：Biteye 核心贡献者 Louis Wang
同源
如果说有什么方向是用 Web3 的手段能做得比 Web2 好的，社交一定算一个。
我们的朋友之所以能分享让我们感兴趣的内容，是因为他们真切地了解我们。这份了解源于共度的日常时光、闲聊片刻以及共同的体验。
然而，在 Web2 时代，由于各个应用程序的数据私有化，这些丰富的数据被割裂在各大平台，导致我们的社交体验呈现碎片化状态。
在不同的社交平台间，我们的身份难以实现无缝对接，兴趣爱好和经历很难得到完整保留。每当尝试新的应用时，我们都需要重新建立个人资料，并努力让算法重新洞察我们的喜好以获取合适的推荐。
同时，用户提交的数据和反馈都是最真实的私人信息，然而这些数据却被平台所利用，用户甚至无法真正拥有它们。
Web3 社交产品利用区块链技术将用户行为和数据上链，有望打破 Web2 社交平台的数据垄断和私有化，让用户真正拥有自己的数据。
然而，这并未完全解决数据孤岛问题——不同智能合约间的数据标准、格式各异，应用之间的可组合性仍然受限。这也是为什么许多社交 Dapp 尚未在 Web3 社交领域取得突破的原因之一。
以去中心化交易所 (DEX) 为例，DEX A 中的交易对字段存储为 Pair，而 DEX B 中的交易对字段存储为 TokenPair。当我们需要分析用户链上交易时，Pair 和 TokenPair 代表的含义是否相同便成了一个问题。
只有制定统一的数据格式和标准，不同的 Dapp 才能实现互通和协作。如此一来，Web3 社交产品才能真正实现互联互通，推动数据共享和互操作，以更好地满足用户需求。
在这方面，Lens 和 CyberConnect 有着相同的愿景： 让数据和应用分离，将数据层独立出来，建立协议层，统一数据格式和标准。
对创作者而言，基于这个数据层协议的应用，可以共享整个生态内的用户资源，摆脱传统 Web2 的零和竞争，共同壮大市场蛋糕，实现互利共赢。
而对于用户来说，这意味着他们可以在不同的 Dapp 间自由穿梭，实现数据和身份的共享。这将有助于推动 Web3 社交的广泛普及，让用户在不同应用间轻松切换，享受更好的体验。
正如标题中所述的「同源」，这个「源」指的是协议层，它作为社交产品的基石，成为串联 Web3 社交的数据活力之源；同时也构成了 Lens 和 CyberConnect 的发展基础和壮大之根。二者从更广阔的视角出发，共同拓展 Web3 社交的数据宽度和深度。
实现方式
从下面两图来看，Lens 和 CyberConnect 的架构颇为相似：都是以智能合约为基础，通过 NFT 的形式构建 Web3 个人新档案。用户在 Lens/CC 合约中铸造自己的 Profile NFT，成为独一无二的身份账户。
用户与前端的 Dapp 互动时，社交关系以各种 NFT 形式存在于区块链上。至于具体的 Post 内容，则通过内容索引指向存储在 IPFS 或 Arweave 等去中心化存储平台上。
(https://messari.io/report/decentralized-social-protocol-map)
(https://messari.io/report/decentralized-social-protocol-map)
Messari 在其社交协议对比报告中指出，Lens 的优势在于其延展性、可组合性以及强大的 API，然而，其体验受限于 Polygon 网络。
相较之下，CyberConnect 在多链部署、强大的推荐引擎和延展性方面表现出色，但缺少一些原生的转发功能。
Lens 在数据处理策略上采取了全面上链的方法，为用户提供了丰富的链上记录。然而，这会给用户带来 gas 压力。
尽管 Lens 目前已经采用 gasless（无 gas）策略并代付了约 70 万美金的 gas 费用，但随着开放注册和日活用户增长，这种补贴是否能长久维持仍然是一个问题，尤其当全面开放普及时，协议可能难以承受如此巨大的补贴支出。
相对于 Lens，CyberConnect 在协议设计上采取了一种不同的方法。虽然用户的账户和社交关系仍然存储在链上，但是 CyberConnect 减少了大量上链操作，转而采用链下验证方式来解决问题。
将常见、高频不稀有的数据如点赞评论放在去中心化存储中，将真正价值的数据存储在链上。这种策略旨在平衡链上数据存储的需求与网络负载，给到开发者更多的灵活度来设计产品的同时，也让用户终端的使用体验更顺畅。
发展现状
CyberConnect
CyberConnect 目前用户数达 76 万，txn 数超 570 万条。最近一个月的日活人数约为 24k，用户量从今年开始出现井喷式的上涨。
(https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics)
目前共有超 81 万个 CC Profile 账户被注册，注册地址达到 79 万。用户可以选择注册免费账户，也可以选择付费注册位数较短的个性账户。付费用户占比达到 4% 左右，总收入达到 50 万美元，这是协议商业化的尝试。
(https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics)
CyberConnect 上已有 6.6 万名创作者发布过内容，共计被收藏 380 万次。
(https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics)
Lens Protocol
Lens 目前用户数超过 31 万，产生的 txn 数量接近 1800w，Lens Profile 创建数超 11 万。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis)
在 Lens 上首先要拥有 Profile，才能进行创作，进而获得收益。目前已有近 10 万地址铸造了 11 万+的 Profile，百分之 2 的地址持有多于一个的 Profile NFT。所有的 Profile NFT 中，有 40% 经过转手或者交易。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis)
Lens 对 Profile 注册从去年十一月起进行限制，只有白名单用户才能注册，新增 Profile 持有者增速大大放缓。然而这并不影响 Lens 的日活，创作者和用户之间的互动不减反增，最近一个月内的平均日活接近 7k。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis)
Lens 重点关注创作者创作情况。目前共计有 87k 个 Profile 账户发布超过 2900 万个帖子，创作者占比约 72%。其中，发帖、评论、转发的比例为 2:1:2。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis)
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-metrics)
收藏（collect）作为 web3 社交的一种特色互动方式，也是 Lens 创作者收入来源的主要形式，已经为 Lens 上的创作者带来超 29 万美金的收益。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economics)
两个社交协议龙头的数据从 用户数、活跃度来看都非常优秀。Lens 尽管对 Profile 注册进行限制，没有大批新用户涌入，但是活跃度不减反增，用户留存率很高；CyberConnect 的日活随着功能逐步开发完善，呈现出迅猛增长的势头。
异流
我认为社交媒体的两大核心驱动力，分别是内容创作与传播，以及社交关系图谱构建。
内容创作与传播 ：每个人都是社交拼图中的一个独立部分。当我们通过创作互相吸引，就像是将这些部分拼接在一起，组成了一个更大的社交图案。
通过各种形式的创作，如发表文字、观点，制作视频、音乐，引发他人共鸣与交流。
这样的社交是由内容传播带来的，将原本的陌生人联系在一起。由此，在社交媒体上建立起社交关系，例如关注、互关、评论等。
进一步地，围绕创作者形成社交圈子，如粉丝团，以共同兴趣为纽带发展社交。创作者在这个过程中积累影响力和支持者，从而带来创作变现的可能。
社交关系图谱构建 ：类似于 LinkedIn，更多地关注的是「你是谁」，通过社交关系和社交活动来定义一个人：所毕业的学校、参与过的工作等。
这些履历都展示了你作为社会成员的特点， 人的价值便是社会关系的总和。
Lens 和 CyberConnect 的愿景同为构建 Web3 社交数据协议层，但它们分别选择了不同的方向进行探索。
方向
Lens 致力于打造一片充满自由浪漫与理想主义的 Web3 原生社交花园， 专为创作者和开发者而设。
与他们的 Logo 宣传相呼应，Lens Protocol 协议层提供了一片便利的开发乐土，鼓励开发者在 Lens 的标准上进行创作。
基于 Lens 标准构建的社交应用，能够实现共建、共创以及共享用户群，共同发展生态体系。
Lens 生态内部产品之间的竞争依旧存在，但是壮大生态圈会使每个 Lens 项目受益。
(https://twitter.com/LensProtocol/status/1507064348635811858/photo/1)
Lens 极度关注创作者经济，不断开发模块，如合作分成、创作者收益直接转入 AAVE 等，想方设法为创作者变现提供可能。
他们期望开发者能够轻松地利用 Lens 数据构建有趣的社交产品，催生新颖的创作者经济模式，使更多创作者在这里拥有自己的数据并创造属于自己的财富。
Lens 并不主动指导开发者如何使用这些模块，而是期待他们发挥智慧自由创造。 这样的策略有助于推动创作者经济的蓬勃发展，让更多人在这片创新土壤中实现自己的价值。
CyberConnect 则选择 专注于构建用户完整的、真实的社交图谱 。通过自己动手，为协议层创建一个落脚点——打造了一款 all-in-one-profile 的产品 Link3，并拓展到 events，posts，fanclub，主动引导用户寻找能够结合 web2 和 web3 的高频使用场景。
(https://link3.to/)
相信许多人对 Link3 并不陌生，起码听说过参与 Twitter Space 收集小瓶盖活动。这个小瓶盖就是 W3ST（Web3 Status Token），一种不可转让的 SBT 代币，作为用户参加活动以及社区身份、信誉的链上凭证。
依赖于协议层发放的 SBT，其传播度、可用性和认可度将大大提高。
Link3 的探索不仅在于提供一个集大成的个人档案， 更在于整合链上链下数据 ，让链下活动的参与者在链上获得认证，从而丰富其社交形象，这对于定义一个更全面的个人身份具有重要价值，尤其对于基于 DAO 结构的工作颇具益处，将 proof of work 上链是一件非常酷的事情。
这种完整的、真实的社交图谱在 Web2 时代是难以实现的，而在 Web3 社交协议层，CyberConnect 正是在努力实现这一愿景。
Link3 后续的 Posts, FanClub 等功能，也都是在用户同社区的交互这个场景去做了进一步的尝试，让用户在日常的行为中，逐步完善自己的可信身份以及社交和兴趣图谱。
CyberConnect 希望先进一步扩展个人社交图谱数据的广度和深度，为开发者们先打下数据基础，为未来的应用提供充足的资源。
我们可以看到，同为协议层的 Lens 和 CyberConnect 逐渐走出了不同的路径：
一个致力于构建完善的开发环境，提供更多乐高积木式的模块，供 builder 们发挥想象，更贴近开发者和创作者；
一个更贴近用户，专注于应用场景，借助 Link3 和生态内各种切入各种真实场景的应用，让用户迅速地与协议层建立联系，无意识地构建社交图谱，使链上形象尽可能地丰满和立体。
生态
从拓展生态的角度进行对比，二者在策略上的差异也相当明显。
对于积累了极多 Aave 社区经验的 Lens 团队来说，其深知不可能单独靠团队实现 Web3 社交的愿景，而是必须依靠社区和生态的力量。Lens 通过举办黑客松和提供 Grant，吸引开发者在 Lens 上构建生态。
开发者可以轻松调用 Lens API 获取数据并构建应用， 虽然开发门槛降低不少，但大多数项目都是从零开始。
Lens 希望建立一个开发者在其土壤上播种种子，让项目从头开始生根发芽的生态。对于开发者来说，一方面是金钱激励，另一方面当越来越多的用户加入生态，网络的价值不断提升，就会更有动力在生态内进行投入。
目前 Lens 上已有超过 140 个原生应用，生态中的应用型产品基本覆盖了大部分品类。其中，开发相对简单、思路更明确的工具型产品居首，其次是内容，社交平台和音乐等。
然而，大部分产品还处于相对早期的阶段，功能体验相对简单。部分黑客松参赛产品停留在 demo 阶段，未正式上线。少部分产品已经有了里程碑，比如 Phaver（一个通过分享内容、质押赚钱的产品）已经达到了 10 万活跃用户。
(https://mirror.xyz/0xbuidlerdao.eth/VDZsmz0ZBDS0E7DKalEKRbqvpFk-b5947jT2DxGUBz0)
而 CyberConnect 则采取了一种协议-产品-生态的发展路线。 他们先建立协议，再打造自己的招牌产品 Link3，并横向拓展，开发生态。
从 CyberConnect 最近结束的黑客松来看， 他们同时也欢迎已经成型的 Dapp 接入共建生态，而非一切从头开始建设。 此外， 他们也不过度要求应用的纯粹 Web3-native 性 ，任何有意义的交互场景都可以嫁接在 CyberConnect 上让用户先用起来，成为数据上链的门户。
这些生态为协议带来了更丰富的应用场景，更契合优先打造社交图谱的战略。例如游戏类的 DegenReborn、餐厅点评类的 Plato，阅读类的 ReadON，以及元宇宙类的 Oasis 等，甚至 Lens 生态中最大的应用 Phaver 也加入了 CC 接口，生态丰富多样。
(https://www.notion.so/cyberconnect/Connected-2023-Hackathon-Results-Highlight-Projects-8c726bbaf1d74b309dd3ae49b6b9acce)
从建设生态的角度来看，Lens 正在打造一个宽广的花园，提供了丰富的土壤和各种工具，但也要求开发者在这个花园内进行创作，从头开始建设。
这种方式一方面提供了便利，但同时也限制了花园内外的交流和互动。
相比之下，CC 更像是在寻找志同道合的朋友，他们不强调应用的原生性，而是注重于让任何具有真实需求的场景都能够接入 CC 共建 web3 社交生态。
这种方式促进了生态的拓展和交流，有助于更广泛的应用场景的应用和发展，甚至有望推动整个 web3 的大规模普及。
关于 Web3 社交的思考
尽管我们对 Web3 社交的叙事已经非常耳熟能详了，但是真正要驱动用户从 Web2 迁移并不是一件容易的事情， 新的体验必须超越原有体验与迁移成本的总和。
然而，区块链的 gas 机制和不易用的钱包等问题给 Web3 的下一个百万流量入口设置了重重障碍。Web3 虽无需信任，但要让用户相信 Web3，同样是一个巨大的挑战。
虽然 Web3 身份可以实现更加去中心化和安全的身份验证，但是统一和全面的 Web3 身份是否会给用户带来困扰呢？
在某些场景下，用户可能并不想展示完整的身份信息，因为每个人都可以扮演多个角色，有时微信发朋友圈都需要分组。
因此， 我们需要在 Web3 社交的发展中探索出更灵活、更私密的身份管理方式，让用户可以更好地控制自己的身份信息。
同时，Web3 社交还面临着创作者经济的挑战。目前，创作者经济仍然主要基于粉丝的打赏这种单纯的利他行为，甚至还缺乏像 Web2 中的广告模式等可持续的收益方式。
因此，真正要突破创作者经济在 Web3 中的新格局， 必须利用数据的可组合性，探索新的盈利模式。
在这个过程中，Web3 的普及教育，钱包入口门槛的降低，复杂场景的思考，以及像 Lens 和 CyberConnect 这样的社交协议和生态系统，都将发挥关键作用。
通过创新的创作者经济和优化的用户体验，Web3 社交极有可能是下个破圈的契机，将更多的用户引入 Web3 世界。
总结
我们对比了 Lens 和 CyberConnect 在去中心化社交领域中的两条不同路径。二者从同源出发，但在路径选择和解决问题的优先级上存在差异。
然而，他们共同面临的挑战是突破 Web2 社交的局限性，创造新的社交价值。Lens 通过设计模块、降低开发成本，以及探索创作者经济模式，致力于打造一个生态完善、易用性高的社交平台。
而 CyberConnect 则沿着协议-产品-生态的发展路线，寻找应用场景，整合链上链下数据，丰富个人社交图谱。期待 Lens 和 CyberConnect 能在各自的领域中跃然绽放 Web3 社交的光芒，为我们带来更丰富、更有意义的社交体验。
参考文献
[01] https://mirror.xyz/0xbuidlerdao.eth/VDZsmz0ZBDS0E7DKalEKRbqvpFk-b5947jT2DxGUBz0
[02] https://cyberconnect.notion.site/CyberConnect-Recent-Highlights-Resources-659f80a3a049456cae681c3c6ef5e6dc
[03] https://news.marsbit.co/20230303172213921906.html
[04] https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis
[05] https://dune.com/sixdegree/lens-impact-on-its-partners
[06] https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics
[07] https://messari.io/report/decentralized-social-protocol-map
[08] https://mp.weixin.qq.com/s/2Fs7vsjXv3N4_UfUxs7RUw
