EN
3月10日，美国硅谷银行宣布破产。此事一经公开便引起了华尔街和加密市场震动，投资者们纷纷关注这家银行的未来和其可能对金融市场的影响，但 随着美联储出手采取行动，这一危机似乎暂时得到化解。
01
SVB发生了什么
硅谷银行是一家拥有40年历史、总部位于加州的银行，曾成为初创科技行业的宠儿，它的倒闭在过去几天里震撼了金融领域。
但是，是什么导致了一家已将自己确立为成功金融机构的银行出现如此灾难性的后果呢？ SVB问题的根源在于命运多舛的投资决策。
这家公司尽管相对不为公众所知，但已发展成为美国第16大银行。随着存款的突然涌入，SVB像所有银行一样将存款用于投资，通常只有少数资产以现金形式保存。SVB决定投资数十亿美元购买长期美国政府债券，包括抵押贷款支持的证券。
这些投资在当时看起来还不错，因为银行可能会持有这些债券一段时间，直到它们到期。但最近的几个因素结合在一起，将这些财务决策变成了SVB倒闭的开始。
去年，美联储开始加息以减缓通货膨胀率。随着利率上升，SVB的债券（抵押贷款支持证券）价格下跌，银行的债券投资组合价值大幅缩水。
与此同时，科技行业发现自己在经历了两年的增长后，突然陷入困境。这在科技界，这场危机的最公开表现是亚马逊、美达和微软等公司的大规模裁员。科技公司也越来越多地动用他们的银行存款，对于SVB来说，这意味着危机的开始，这场危机也很快使银行陷入困境。
随着越来越多的SVB客户要求收回部分或全部存款，由于现金短缺，硅谷银行被迫出售债券以获取流动性，同期出售了210亿美元的债券投资组合，这对银行来说是一个亏损的投资组合，平均收益率为1.79%，远低于目前约3.9%的10年期国债收益率。
SVB在出售后被迫承认17.5亿美元的亏损，并于3月8日向投资者宣布，它需要通过筹集资金来填补这一缺口。
这一公告让客户和投资者陷入疯狂，恐慌情绪迅速蔓延并导致银行挤兑。当大量客户因担心无法偿还长期债务和金融义务而同时要求从银行提取存款时，就会发生挤兑。
银行挤兑就像自我实现的预言一样：即使银行在客户开始大量提取存款之前不会资不抵债，但随着恐慌蔓延和更多储户要求现金，银行也会资不抵债。
这就是SVB在上周大约48小时内发生的事情。周五，该银行正式倒闭，迫使联邦政府介入。在倒闭时，该银行市值2000亿美元。它的崩溃是自2008年全球金融危机以来最大的一次。
02
美国监管出手救市
拜登政府已采取行动遏制损害并防止蔓延到更广泛的金融部门，周日关闭了第二家银行Signature，并承诺向所有SVB储户返还资金，包括那些没有保险的储户。但银行的股东不会得到联邦政府的救助，SVB现在只有被更大的银行收购才能获救。
截至3月12日，包括红杉资本在内的325家风投机构签署了一份共同支持硅谷银行的声明，要求监管部门阻止灾难发生，这份来自风投界的声明由风险投资公司General Catalyst牵头。
随后美联储紧急发文称，经财政部长批准，财政部将从外汇稳定基金中拨出250亿美元作为紧急贷款支持。新的融资计划将通过创建新的银行期限融资计划（BTFP）提供，向银行、储蓄协会、信用合作社和其他合格的存款机构提供最长一年的贷款，以美国国债、机构债务和抵押贷款支持证券以及其他合格资产为抵押。这些资产将按面值计价，BTFP将成为高质量证券的额外流动性来源，消除了机构在压力时期迅速出售这些证券的需要。
加密银行连接传统传统金融和加密市场，在美联储加息和加密市场去杠杆的双重影响下，其脆弱性最为凸显，因而最先暴雷。简单来讲，牛市期间，加密银行来自加密行业的客户存款急剧增加，负债端急剧扩张，放贷款太慢太麻烦，倒逼公司去“买资产”；然而，2022年，美联储进入疯狂加息模式，利率迅速上升，导致债券价格下降，加之大型加密机构暴雷，储户疯狂提款，导致加密银行发生挤兑。为了应对提款，加密银行被迫亏本出售债券，造成巨额实际损失。近期美联储鹰派信号加强，激进加息预期上升，Silvergate和硅谷银行最终无力回天走向清算。
一周内破产的三家银行，都与加密行业有关，与加密行业联系最深的Silvergate更是最先破产。今年年初时，美联储等多家监管机构已经就“加密货币风险”向银行业发出示警。这一次，监管机构大概率将借危机打击加密行业。
近日，美国联邦储备委员会已明确拒绝了Custodia Bank的会员申请。3月13日，美国总统拜登表示，很高兴财政部迅速解决了硅谷银行的问题，后续将致力于追究制造“这场混乱”的相关方面的责任，计划继续努力加强对大型银行的监管力度。
03
加密公司亟需美国外的新合作伙伴
当下的美国监管机构正在采用一种更加隐蔽且不稳定的的执法监管方式。
近来关于美国银行被指示不要为加密提供商提供服务的消息见诸报端，如果没有明确的法律框架来推动事情向前发展，这些执法行动会助长不确定性和恐惧。 这些事件凸显了美国迫切需要围绕加密货币进行监管，特别是以国会新立法的形式。显然，考虑到去年备受瞩目的爆雷事件，华盛顿监管机构现在面临着对“加密货币”采取行动的压力。但在这种临时的、反复无常的操作最终会适得其反。
加密货币分析师表示，美国银行倒闭以及美国的监管打击行动将促使公司在欧洲、亚洲和“离岸”寻求银行合作伙伴关系。
“美国监管机构已就与加密货币公司合作的潜在风险向银行发出多项警告。他们没有明确禁止，但明确表示这将是不受欢迎的，”瑞银 (UBS) 加密货币和外汇分析师Ivan Kachkovski表示。
“这可能会将加密货币公司推向其他司法管辖区，以寻找愿意与该行业合作的非美国银行。”
瑞士长期以来以其私人银行业而闻名，也是欧洲对加密公司比较欢迎的国家之一，瑞士的楚格市被称为“加密谷”。
瑞士专注于加密货币的SEBA银行董事总经理Yves Longchamp表示，来自美国的银行网站的访问量“明显上升”， 来自新加坡、香港、阿布扎比和瑞士办事处的代表都表示，他们看到潜在客户的兴趣增加。
总部位于瑞士的Arab Bank表示，随着对Silvergate的疑虑增加，过去几周寻求开设账户的美国公司（主要是加密基金或参与加密风险投资的公司）有所增加。Arab Bank财务和金融机构负责人Rani Jabban表示，其中约80%的客户是Silvergate的客户。
美国一系列针对加密货币行业的调查监管正促使遭受重创的加密公司将目光投向海外金融中心，这给美国作为该行业基石的地位蒙上了阴影。
04
结语
如果说Silvergate Bank的清算还是与加密货币市场的表现相关，那么硅谷银行的危机则是为更广泛市场敲响了警钟。
银行破产对加密领域可能带来两方面的影响。一方面，银行破产可能导致金融市场动荡，加密行业也可能会受到波及。加密货币市场与传统金融市场紧密相关，金融市场的不稳定可能会引发加密货币价格的大幅波动。此外，银行破产可能导致投资者对市场的信心下降，导致他们在加密货币市场中撤出资金，从而对加密货币市场造成压力。
另一方面，银行破产也可能对加密行业产生正面影响。加密货币作为一种去中心化的数字资产，不依赖于传统金融机构，因此在银行破产的情况下，加密货币可能成为一种更可靠的储值和交易方式。
但无论影响是正面还是负面，对于在美的加密企业来说，时刻关注美国监管动向及市场发展，做出对应调整显得十分重要。
※此文为编译整合，文章略有改动，仅为观点分享，无任何投资建议
编译来源
What Happened to SVB in Simple Terms
U.S. crypto firms seek Swiss banking partners amid banking meltdown
Could the Silicon Valley Bank Crisis End Crypto Winter?
