EN
原文作者：@DeFi_Cheetah
原文来源：Twitter
原文翻译：JamesX
TL; DR
1.$CRV 的代币经济保护 Curve 建立了较高的竞争壁垒[ 1-13 ] 。
2. Curve 的“流动性即服务”——解决链上流动性需求的功能[ 14-19 ] 。
3. Uni V3因为以下因素丧失了定价权 ： (i) 在极端市场上运作不良，因为流动性在 LP 的各种价格范围之外枯竭[ 20-22 ]。 (ii)为新项目建立长尾资产池时增加流动性管理的门槛[ 23-26 ]& (iii) 挑起 LPs 之间的竞争，从而 (a) 给新项目为了引导流动性带来额外的困难[ 27-32 ] & (b) 使V3本身面临被超越的风险[ 32-34 ] 。
4. Curve V2的“夏天”[ 36-40 ] 如果你在阅读时被里面的逻辑论述搞糊涂了，请回来看摘要! 以下是具体分析：
背景
1.自从我关于 Curve 与 Uniswap 的讨论进行了 2 周后，很多非常棒的观点和反驳被提炼出来，使比较更加令人信服。富有成效的讨论为 DeFi 的下一步的发展方向提供了思路。
2.$CRV tokenomics 通过统一 LPs、项目和 Curve 本身的利益，保护 @CurveFinance 不受竞争对手影响。 如何做到的？ #CurveWars 在争夺收益率 （APR）和铸币权时，将大多数$CRV 释放变成$veCRV（大多数锁定 4 年）。
3. 什么是铸币？
铸币的行动/过程 当涉及到加密货币时，它指的是相对于其标的物而言，铸造更多挂钩资产的能力。 贬值风险会迫在眉睫，当(i)挂钩资产不能立即转换为其标的物和(ii)......
4.......流通的供应量超过了链上的流动性，即 DEX 上可用于交换的流动性（如 UST-LUNA）。 想象一下，如果 @CurveFinance 上的$stETH 池规模太小，会发生什么？由于$stETH 不能立即被赎回为$ETH，持有者为了抢占先机可能会试图通过......
5.......直接将 stETH 卖给 Curve pool 以换回$ETH，特别是当 Curve pool 浅到足以引起恐慌的时候。这就是为什么，对于 LSD 这样的挂钩资产，铸币对他们在扩大规模时保持挂钩很重要（即使在上海更新后；稍后在 LSD 主题中讨论）。
6. LP 和在 Curve 上创建池子的项目大多都锁定了$CRV 来争夺铸币权。LP 可以从项目对铸币权的争夺中获益，而挂钩资产的项目需要铸币权来扩大业务规模。如果有一个新的稳定币 DEX，就很难与 Curve 竞争...
7. ... 因为要吸引 LP，它必须给予至少高于 LP 从锁定$CRV 中获得的收益率的奖励。 $veCRV APR = 交易费用（在 3 CRV 中， 3 年以上 9980 万美元）+提高的奖励（$CRV）和/或贿赂（2.43 亿美元，自 2021 年 9 月 21 日以来仅由 @ConvexFinance 的$veCRV 捕获）。
8. 另外，为了避免流动性分散，项目更倾向于将所有的流动性放在一个场所，不愿意在新协议中争夺铸币权，否则就需要以更高的流动性成本来维持挂钩。 因此对于一个新的稳定币 DEX，很难吸引流动性
9. 这就是为什么 Curve 在稳定币/挂钩资产领域几乎找不到竞争对手的原因；$CRV 代币经济确保 LP 和项目与 Curve 站在一起。 对$CRV 代币机制的主要批评是：(i) $CRV 是高度通货膨胀的；(ii) $CRV 释放的成本超过了交易费用。
10. 对于(i)，当提到$CRV 的通货膨胀率为 28% 时，批评者往往忽略了贿赂，而贿赂实际上是收益的主要来源 有了贿赂，$CRV 年利率是~ 40% ，抵消了通货膨胀率。当 1 美元的贿赂可以得到>1 美元的 CRV 释放时，资本效率也可以实现。
11. 对于(ii)，$CRV 释放不是成本，因为它在释放前已经预付了。 怎么会呢？ $CRV 的释放是由 gauge 权重投票决定的。为了投票，人们可以（i）购买更多的$CRV 并锁定以获得$veCRV，或者（ii）贿赂$veCRV 持有人进行投票。无论哪种方式，$CRV 都会被支付以引导投票。
12. 项目直接购买$CRV 或贿赂选民以获得$CRV 的释放，以获得可以通过深化链上流动性来加强挂钩的铸币权。否则，通货膨胀的$CRV 体量将使项目对引导$CRV 释放的影响相形见绌，链上流动性将萎缩。
13. 由于每一个$CRV 的释放都是由项目方作为流动性的成本预付的，因此$CRV 的释放是项目维持链上流动性的成本，而不是 Curve 本身的成本! @CurveFinance 的独特定位和 ve 代币模型使$CRV 与其他高通胀的代币不同
14.有其他功能，但很少有人知道。 问题：在 Curve 推出贷款池之前，如果相关贷款池耗尽，持有 cUSDC 的贷款人可能无法取回 USDC；对于想要取回 DAI 的 cDAI 持有者也是如此。
15. 在借贷协议上的池子被抽干的情况下，解决出借人的退出问题。 如何解决？ 当人们向 Curve 上的借贷池提供 USDC 或 DAI 美元时，他们向 @compoundfinance 借出美元，他们的 cToken 将作为 LP 发送到 Curve 上的借贷池。
16. 贷款池作为贷款人的退出流动性，并帮助重新平衡贷款协议上的贷款池。 怎么做？ 例如，如果 Compound 上的$USDC 池被耗尽，$cUSDC 持有人可以到 @CurveFinance 借贷池将$cDAI 与$cUSDC 交换，然后将$cDAI 转换成 Compound 上的$DAI。
17. Curve 使自己在 DeFi 和整个加密货币行业中成为必不可少的一环，将其定位为一个流动性储备库，其中 i.) LP 受到良好的 APR 的激励，项目通过锁定$CRV 或$CVX 的 ve-model，使他们的利益与 Curve 保持一致，从而得到铸币权，以扩大业务......
18. ......因此，他们倾向于与 Curve 一起对抗竞争对手 (参照 @SushiSwap 曾经通过分叉 Uni V2获得一些 DEX 市场份额的情况) ii.) 贿赂市场（至关重要但经常被忽视，由 @AndreCronjeTech 发明）允许在释放前预付$CRV 成本。
19. iii.) 在 @CurveFinance 上的借贷池允许贷款人在任何时候提取本金，即使在 @AaveAave 或 @compoundfinance 上的池子被耗尽时也是如此。 这种程度的可组合性和较低的收集链上流动性的成本是 Curve 成为加密货币中流动性源泉的原因。
20. 除了高效的 ve-tokenomics， @CurveFinance 处于更有利的位置，因为 Uni V3已经失去了对长尾资产的定价权，因为 (i) 无法处理极端的市场行情 (ii)提高流动性管理的门槛 (iii)激起了 LP 之间的激烈竞争
21. 对于(i)，在 Uni V3上的 LP 就像区间订单一样：当市场被拉升/抛售时，LP 需要重新调整价格区间，否则他们就不能赚取任何交易费用。 截图（1 月 14 日）显示大多数 LP 没有及时调整，导致流动性枯竭 相比之下，Curve v2没有停机时间
22. 上述现象并不罕见，由于 "正常价格范围 "之外的流动性紧缩。事实上，在 UST 危机中，Uni V3无法正常运作，因为$LUNA 一直处于 "无人之境"。 如果一个 DEX 的价格信息在极端市场上不可靠，它怎么能有定价权呢？
23. 对于 ii，新项目发现很难管理v3的流动性 如果价格跌出选定的范围，Uni V3 LP 要么(i)遭受无常损失 IL 并选择新的价格范围，要么(ii)等待价格回落到该范围（不保证），在此期间，LP 不赚取交易费用
24. 对于(i)，当 LP 重新平衡其头寸时，IL 每次都会累积。在极端的市场上，LP 可能会遭受千刀万剐的命运。 对于(ii)，除了 IL 之外，LP 还要承受巨大的机会成本：由于 Uni V3中的资本是闲置的，他们没有赚取交易费用，因为他们不想遭受 IL。
25. Uni V3的流动性管理的门槛被抬高了，对于新项目来说，在那里推出长尾资产池的门槛变得太高。下面是一些新项目牵头人的反馈： https:// twitter.com/gmdSaul/status /1611928353090711554? s= 20&t=svA 0 Fsd 67 E 40 i Q3 4 Bn 9 Crg…
结论：很少有项目选择在 Uni V3上推出新的代币。
26. 这不利于 Uni V3在 DeFi/web3中成为不可缺失一环的目标，因为它的定位最初是一个 DEX，除了对 CEX 的补充，它允许用户交易长尾资产，因为新项目可以无权限地推出代币。
27. 因为正如[ 20 ]中所说，Uni V3激起了 LP 之间的竞争，而 Curve V2通过使 LP 的头寸可互换来防止这种竞争。在 Uni V3中，被动的 LP 被主动的 LP 所竞争，因为即使 LP 选择以任何价格为任何资产提供全方位的流动性......
28. ......一定存在一些在较窄的价格范围内提供流动性的 LP，因此，提供全方位流动性的 LP 比刚好只在该范围内提供流动性的 LP 赚得少得多。 集中的流动性是一种杠杆：较高的交易费用+较高的无常损失 IL。
