EN
原文标题：The Grants Ecosystem
在牛市中，我们有流动性挖矿（Yield Farming）；在熊市中，我们有赠款挖矿（Grant Farming）。
为什么赠款很重要？
赠款和赠款计划在加密领域或Web3中一直占有一席之地。这些赠款计划最初侧重于基础层网络基础设施、软件开发和开发人员工具。
如今，已经涉及到多个领域。包括内容创作、策划和社区建设。在过去的一年里，这些资助在更广泛的生态系统中增加并受到极大的欢迎。因此，本文我们讲深入的探讨 Grant 生态系统和未来的发展轨迹。
什么是 Grant?
Grant 是“政府或其他组织为特定目的提供的一笔钱”。对许多人来说，这听起来像是免费的钱，但这个定义中的关键词是“用于特定目的”。Web3并不是由政府发放大部分资金，而是由更有趣的新型组织模式来承担这一角色。
为什么不同类型的组织资助建设者和项目？
为了更好的理解这一点，我们首先理解两个概念：
-
胖协议理论（Fat Protocol Thesis）
-
Grants 飞轮（Grants Flywheel）
1.胖协议理论（Fat Protocol Thesis）
Joel Monegro 的 Fat Protocols 论文是加密知识目录中的开创性文章[ 1 ] 。该文指出与 Web2 的围墙花园不同，在 Web2 的围墙花园中，大部分价值增长发生在应用层（例如谷歌、Facebook、亚马逊），而不是协议层（例如 HTTPS、SMTP）。Web3 中的价值累积将发生在协议层，而非应用层。
这主要是由于两个重要因素：
-
数据完全透明
-
存在用于访问可以增值的协议的代币
Web2 项目的护城河在于所拥有的数据和技术 IP。在 Web3 中，当数据和代码都向公众开放时，唯一的护城河来自网络效应和切换到另一种产品的成本。
网络效应直接影响基于协议构建的有价值产品的数量。这些有益的产品还必须有一个强大的社区，具有强大的网络效应，以降低用户转换成本。
既然大家都明白协议需要建立在其上的实际应用，那么协议如何才能激励有价值的项目建立在其上？如何为激励计划创造价值飞轮？
2.Grants 价值飞轮
支付 Grant 的组织有一个基本的信念，即受赠人将建立一些可以增加其价值的东西。乔尔·约翰 (Joel John) 在他的作品“Grants & Web3”（加密知识目录中的另一篇必读文章）的信息图中对 Grant 飞轮进行了最好的解释。
来源：Joel John 的 Grants & Web3
虽然上图不言自明，但很明显，Grant 计划的主要目标是最大限度地增加在更广泛的生态系统中创造价值的个人和团队的数量，并利用该价值吸引更多的用户。此外，支持这些计划的 Treasury 在资金使用方面的作用非常有限。因此，Grant 组织必须在运营成本和 Grant 分配方面明智地下注，尤其是熊市深处。
Web3 中授权的另一个有趣方面是，这些程序管理各自协议代币的一部分 Treasury。这意味着 Grant 计划的任务是花钱来增加剩余代币的价值；这在web2 中从未见过。想象一下如果苹果公司用 Apple Stocks 来激励早期的应用程序 开发者 。在这种心智模型中，如果 Apple 因应用程序而增值，那么开发人员也有无限的上行空间。
Grant 组件/构成
要了解 Grant 项目如何运作，我们需要了解不同的构成部分：
-
组织结构
-
资本
-
参与者
-
工作流程和工具
1.组织结构：
Sov 最近写了一篇“组织模式”的文章 [ 2 ]，描述了Web3中常见的不同类型的组织，特别是针对资助项目。这些组织是：
-
基金会
-
生态系统 DAO
-
协议 DAO
在一个较高的水平上，你会看到一个光谱，其中一端是更中心化的实体（基金会），有时通过生态系统基金或风险 投资 网络成为传统风险投资资金的垫脚石。这些组织通常有严格的监管要求，如 KYC/KYB，以及由于总部所在地的法律限制和各种其他因素而受到的监督。
在这个范围的中间是生态系统 DAO。这些组织的创建是为了帮助加强对特定社区或目的的支持。这些组织可以由 Foundation 或 Protocol DAO 组成，并在许多方面存在，以帮助母组织在与社区和更广泛的生态系统互动时更密切。例如， Aave Grants DAO 管理和发放赠款。与此同时，其他人将 Grant 视为主要功能，但也支持社区的其他方面，例如 Polygon DAO。
在频谱的另一端，协议 DAO。这些组织拥护权力下放的核心精神，并尽一切努力推动社区的参与和治理。通常，您会看到这些组织拥有积极参与治理职能的杰出参与者。这些利益相关者努力引导对话和社区情绪朝着他们认为最有助于管理基础组织的可持续性和发展的目标。突出案例： MakerDAO 和 Compound 。
2.资本
组织的资金以许多不同的方式进行管理，根据组织的类型，其流动和流程的透明度各不相同。
在光谱的一端，代表着更多去中心化的组织，比如协议 DAO 和一些生态系统 DAO。其中大部分都在链上。其他人通过开发他们的网站来进一步履行这种对透明度的承诺，这些网站提供类似于仪表板的资金使用方式视图（例如 Polkadot 的 Dotreasury 或 NounsDAO 的治理）。
这些更加分散的组织的资金是通过在 Discourse 或 Commonwealth 等论坛中管理的开放治理流程或由监督拨款流程并负责预算等的专门团队分配的。通常，该实体会根据 协议或生态系统，社区团队有责任为这些目标管理资金和资源。
处于更中心化一端的其他组织通常在其流程中更加不透明。例如，他们可能将资金分布在许多链上 钱包 或传统银行账户中。资金有时由拨款团队分配和管理，但您通常会看到业务发展或基金会领导在监督中发挥重要作用。
3.参与者
参与者既包括组织内部的组织，也包括参与整个资助生命周期的外部组织。
内部参与者包括以某种身份直接为组织工作的所有个人和团队。这些角色可以是全职的、兼职的、合同制的或由社区任命的（这通常发生在协议 DAO 中）。根据组织的规模和热度，他们可能有专门的 Grant 团队，通常担任 Grant 的分析师、经理和具有特定重点领域的委员会等角色。有时还会承担其他的职责包括业务开发、开发人员关系、领导和协议开发。这些团队可能扮演辅助角色，或者在组织没有专门的 Grant 管理团队的情况下，直接负责管理 Grant 的生命周期。
这些内部参与者的工作贯穿整个资助生命周期，包括推动对申请的审查，与申请人接触，保持最新的文件，批准申请，并确保申请被接受后的后续行动或跟进，如资金支付，进度跟踪，以及对项目及其既定目标的持续支持。
外部参与者包括那些申请资金的人（申请人），那些获得资金的人（受赠人）以及活跃的社区成员（通常在参与某种形式的管理的协议 DAO 结构内）。
申请人和受赠人，通常分为几大类：
-
开发商
-
营销人员
-
研究人员
-
策展人
今天大部分的项目都在寻找合格的开发人员在其网络之上构建基础设施、工具和有趣的应用程序。最近 Alchemy 发布了一份详细介绍 Web3 开发的报告 [ 3 ]，该报告对更广泛的生态系统的当前发展状态提供了一些有趣的见解，很明显，即使我们目前在价格行为方面处于熊市的深处，开发者数量正在以令人难以置信的速度扩展。需要考虑的一点是，尽管这份报告显示了Web3开发的增长轨迹，但它并没有显示出有能力的开发人员的稀缺性，这是许多不同的生态系统及其程序正在面临的问题。
除了开发人员是其中许多项目的主要焦点之外，我们还开始看到对其他技能组合所持的开放态度，包括营销（博客、时事通讯和社交媒体）等内容创建以及有助于建立更多意识的研究，深入研究需要进一步审查或解释的复杂主题，甚至扩展到新的领域，如去中心化科学（ DeSci ），最近出现在 Polygon DAO 或 Ethereum 基金会。除了这些类型的内容创建之外，我们还看到策展人有机会使用 Notion 或 Obsidian 等工具专门收集和组织信息以供更广泛的使用、传播。
当今该领域的许多项目面临的更重大挑战之一是找到合格的申请者，这些申请者能够履行建设有助于发展生态系统的有价值项目的承诺。我们在这篇文章的前面开玩笑说“grant farming”现象，但它的影响可以从那些只向他们收到的申请中的极小的两位数比例（通常是 10-15% ）的项目中看到。申请批准率低可能有多种原因，包括申请者缺乏远见、对其执行能力存疑，或者申请者不符合该计划为发展其生态系统而关注的重点领域。
4.工具和工作流程
工具和工作流程指的是这些组织用来发展和管理其资助项目的过程和支持性基础设施。传统的非营利组织（许多人一听到 "资助 "这个词就会想到）通常有一个更成熟的寻求和接受资助的过程，以及一个庞大的产品和服务网络，而Web3空间刚刚开始开发成熟的工具和工作流程来解决这个新兴的需求。
在 Web3 中，团队今天使用的工具和工作流种类繁多，包括传统的基于 Web2 的工具，如 Google Sheets、Notion、Salesforce，以及其他越来越多的 Web3 原生工具，如 Questbook，正在 专门为满足加密 货币 支持的这些新型组织的需求而开发。工具类型可能受到多种因素的影响，包括组织类型及其构建和管理其程序的方法、程序的重点、团队的能力、流程的复杂性以及需求的特殊性。
许多项目都有一个简单的申请拨款的流程，特别是对于较小的拨款（通常低于 3 万美元）。通常，这些步骤将包括在 Github 中或直接在社区治理论坛中以表格形式提交提案详细信息。对于更广泛的提案，该过程可能会更多地涉及详细解释，包括解释提交里程碑的项目计划。
收到申请后，将开始对申请人进行审查。根据组织的类型，审查过程可能涉及内部团队成员。他们通常是基金会或生态系统 DAO 的成员。这种结构的一个很好的例子是 Aave Grants DAO 及其资助委员会。Aave Grants DAO 有多名兼职成员参与审查过程，他们都是知名且受人尊敬的社区利益相关者。
在协议 DAO 的情况下，审查过程通常涉及通过治理论坛进行的社区讨论，社区成员提供他们对提案的想法和意见，并使用快照等机制对提案进行投票。目标是确保有适当的流程来确保审查过程的公平和透明，并且参与决策的人员有资格做出这些决策。这种模式的挑战在于它可能很繁琐，不适合更多寻求较小资助的提案。
在审查和批准 Grant 后，将开始对项目进度进行监控和评估。资助者可以监控涉及多个里程碑的资助，以确保工作取得进展，并在需要时提供反馈或资源。对于涉及一些特定任务或目标的更直接的 Grant，赠款人可以选择在完成时支付或在工作开始时支付一半，其余款项在任务完成时支付。
许多 Grant 关注影响力。挑战在于，不同的项目会考虑不同的影响领域，而且他们使用的工具（包括定制工具）通常并不是为了捕捉各种因素而构建的。因此，许多组织都试图在事后更多地了解“影响力”。希望可以构建新工具来帮助组织评估项目、开发人员、组织的影响和使用模式并获得可操作的见解。
参考文献
1.https://twitter.com/jmonegro
2.https://mirror.xyz/questbook.eth/TkxVnvrDBQ 05 I 0 u 3 3dxmVHiJjjm 78-VpsBdkqJDPUEQ
3.https://twitter.com/AlchemyPlatform/status/1580609745584463873
