EN
2022 年 11 月 6 日Opensea发布公告称，将推出链上强制执行版税工具。因为当时只是提出，市场并无任何反响。而随着近期已经有项目方开始使用Opensea推出的强征版税工具，NFT社区用户产品体验产生巨大落差后，开始就Opensea此行为进行广泛地讨论。
Opensea链上强制执行版税工具规定，NFT项目方如果想在Opensea上正常收取版税，必须使用Opensea的强制版税合约，但该合约会拉黑所有推出自定义版税的平台。如果NFT项目方不愿意拉黑其他交易平台，那么Opensea官方将会把该项目方在Opensea上产生的所有版税直接降至 0 。
比如日前完成 1.65 亿美金融资的移动游戏开发商Homa近期发行的NFT Valentine系列，刚上线交易市场时，用户可在多个平台自由挂单交易，买家也可自由设置版税。但随后Opensea便封禁其他交易平台的合约，使得用户在其他平台的挂单均无法交易，无法挂单。于是Homa的持有用户将被封禁前在其他平台已上架的Homa藏品的价格降至 0 ，以无声抵抗Opensea的强制封禁。
Opensea为何推出强制执行版税工具？
成为NFT领域标准制定者
NFT版税本身可在代码层写定，工程师将版税直接计入NFT的 transferFrom() 函数即可。但这会使得NFT藏品的任何一笔交易都必须支付版税费用。比如你把自己的NFT从一个钱包转到你的另一个钱包，或者赠送给别人的过程也需要支付版税。因此现在的NFT交易平台一直使用自有的链下系统跟踪和支付版税。平台之间方法也不互通、不统一，也不存在版税标准。
但围绕着版税，部分交易平台开始做文章。自从X 2 Y 2 推出自定义版税，LooksRare不再支持创作者版税而是和创作者分享协议 25 %收入，SudoSwap采取零版税策略，而面向专业用户的Blur正式上线后，也支持交易者自定义版税，众多NFT社区深度用户深感无需再打开Opensea去交易。Opensea的市场份额从以前的一家独大逐渐降低。据一站式NFT分析平台NFTGo数据显示，Opensea 30 日交易额占NFT市场的占比已经跌至 44.8 %。
面对其他交易市场用户群体和交易额不断壮大的威胁，Opensea寄希望于推出链上强制版税，利用其目前依旧占有市场主要交易额的位置强迫NFT项目方和创作者做出选择。而项目方为获得版税不得不选择Opensea的链上版税工具，拉黑其他自定义版税平台。
一流的企业做标准，二流的企业做品牌，三流的企业做产品。长此以往，Opensea便拥有了NFT领域新一轮的话语权，成为为行业制定标准的公司。
借版税之名行垄断之私心
据Opensea官方信息，其希望邀请更多创作者进入NFT领域，首先执行了链下版税。当其他平台推出自定义版税之后，Opensea观察到版税支付率降低到 20 %，该支付率无法支持创作者的创作动力，创作者也无法在链下左右其版税收入。
Opensea希望通过赋予创作者更多权利，为创作者配备其可以控制商业模式的工具来平衡，因此其将链下版税改为链上版税。
乍看，Opensea似乎是在为了行业发展而做出改变，但在不少项目方和社区用户看来，这实际是假借版税之名行垄断之私心。如前文所说，项目方或者创作者如果要使用Opensea的链上强制版税工具，必须同意Opensea拉黑其他交易平台。Opensea的行为，像极了双十一之前电商让商家二选一的行为。而且这种行为完全中心化，毫不顾忌Web 3 的开源精神。
Opensea口口声声说的单纯为NFT项目方或者创作者掌控商业模式而服务的逻辑也站不住脚，因为社区一致认为Opensea此举是因为受到同行产品一流、服务一流的威胁后所做出的垄断举措。
Opensea强制版税工具带来哪些影响？
其他交易平台无奈妥协
如前文所说，Opensea的市场份额不断降低，但其依然占有主要市场和话语权，NFT项目方和创作者选择站队Opensea使得其他NFT平台资产标的减少。根据一站式NFT分析平台NFTGO数据，自Opensea链上强制版税工具推出后，首先推出自定义版税的X 2 Y 2 平台日交易额从 1974 ETH（ 11 月 1 日数据）降低到当前 900 ETH（ 11 月 19 日数据）。
因此，其他交易平台也接连向当前的市场反馈妥协。X 2 Y 2 官方发推称，曾经认为处理版税的最佳方式是给予创作者和交易者双方选择的权利，这是X 2 Y 2 自定义版税功能背后的基本原理。自从Opensea发布OperatorFilter（链上强制版税工具）以来，大多数新项目都支持它。“代码即法律”，X 2 Y 2 尊重法律。X 2 Y 2 使用OperatorFilter删除了所有新上市NFT的“自定义版税”设置。
市场流动性更加萎缩
8 月份PANews体验汇总过一次现有主流NFT交易平台的手续费、版税、平台特性等。从汇总结果可知，Zora交易手续费是 0 ，X 2 Y 2 和SudoSwap手续费 0.5 %，其余NFT交易平台 2 - 10 %不等，加上当前大多数NFT项目方和创作者设定的 5 - 10 %的版税，用户交易一笔支出的额外成本高达 7 - 20 %。
如此高的交易摩擦大大降低用户的交易意愿和频率，当交易意愿和频率大幅降低的情况下，NFT项目方又如何获得更多的版税。而且交易频率也是社区共识交换、扩大的过程。长期来看，如此高的交易成本不利于NFT市场从场景和用户的扩展，不利于共识和价值的沉淀，而且与市场整体蓬勃发展的方向是相悖的。
可以预料的是NFT交易市场未来的发展方向之一是用户交易成本有所降低。一则是市场进化倒逼平台的手续费降低，如Opensea等平台向用户收取高达 2.5 %的手续费。一则是NFT藏品的版税降低，当前大多数项目方设定 10 %左右的版税，使得很多项目方路径依赖极强。PANews曾 撰文 和 编译 过关于NFT项目方和创作者通过扩展商业模式，做大蛋糕等方式来放大盈利能力。
NFT市场的创新将被压制
此前，Opensea因为先发优势一直占领用户认知但是产品几乎无优化使得NFT用户体验不佳。后来其他NFT交易平台通过运营和提升产品体验逐步占领一定市场份额，到现在NFT聚合平台通过整合市场流动性也赢得市场青睐，各类平台不断良性竞争，使得NFT用户的真实需求不断得到相应满足。
现在，Opensea又推出一个垄断性工具使得NFT项目方和平台妥协。此举将压制市场的创新和创新欲望，当想为NFT市场构建更好产品的创业者入局时，创业者便会思考当自己构建的产品有所气候之时，如Opensea这样的公司会不会违背行业精神实施打击，从而使得NFT市场无法百花齐发。
正如X 2 Y 2 官方所言，上线强制版税是一个简单的决定和行为。NFT市场真正爆发不足两年，还需要为NFT空间构建太多工具和功能。但是行业创新的信心又还有多少呢？
对此，NFT二创社区CreatorDAO创始人dashuo称，白名单制度会阻碍创新，未来很难再有新交易平台跑出来。因为链上强制版税工具的过滤器完全由Opensea自己控制，未来Opensea完全可以再以其他任何理由（政治、版权保护、歧视等）将竞争者封禁。X 2 Y 2 、Blur等创新平台被迫妥协只是开始，以后创新会越来越难，当创新枯竭整个NFT领域也会进入恶性循环。
而且，当过滤器由Opensea自己控制时，一旦被利用和作恶，就可以产生极大的危害，这点从LUNA和 FTX 的暴雷中我们已经看到了偷食禁果的恶果。
