Arbitrum vs Optimism：以太坊最大的总比较

Arbitrum vs Optimism：以太坊最大的第 2 层 (L2) 乐观汇总解决方案中的 2 个。于 2021 年推出，在所有从以太坊获得安全性的 L2 链的总价值

锁定 (TVL) 方面，两者分别位居第一和第二。

鉴于 Arbitrum 和 Optimism 构成了更广泛的以太坊生态系统的重要组成部分，今天的文章将对这两种 L2 进行深入的比较分析。具体来说：

 

1. 这些是什么;
2. 它们是如何工作的；
3. 他们如何在市场、业绩和产品统计方面进行比较；和，
4. 他们在代币经济学和治理方面如何比较？

 

让我们开始吧。

什么是仲裁和乐观

Arbitrum 和 Optimism 都是以太坊的 L2 乐观汇总。

L2s： L2s是建立在底层 L1 区块链网络之上的区块链网络——所有这些都是为了提高 L1 的可扩展性和效率。就像一条新的高速公路直接堆叠在拥挤的高速公路之上，L2s 在单独的网络基础设施上执行交易，然后将压缩、合成的交易数据批处理到 L1 上进行验证。以太坊是拥挤的高速公路，而 Arbitrum 和 Optimism 是堆叠在上面的新高速公路。

乐观汇总：因此得名 - 乐观汇总假设大多数经济参与者在大多数情况下都诚实行事。因此，乐观汇总是 L2 解决方案，它假设在 L2 上执行的事务是有效且正确的。这种乐观创造了效率——乐观的汇总不会消耗能源来证明每笔交易的有效性。

仲裁和乐观如何运作

Arbitrum 和 Optimism 使用 L2 节点（称为“排序器”）将批量交易数据发送到以太坊进行验证。测序仪的一个先决条件是要求在以太坊上发布债券。这种联系在经济上抑制了测序人员进行欺诈或滥用。

在定序器将交易数据发送到 L1 之后，该数据必须首先通过 7 天的质询“窗口”才能进行验证。在挑战窗口期间，任何人（称为“挑战者”）都可以对他们认为不正确的交易提出异议。要对交易提出异议，挑战者必须在 L1 上发布保证金，并提交“欺诈证明”。防欺诈最终表明了诚实方、说谎者和区块链的正确状态。

因此，每当交易数据从 L2 发送到 L1 时，都会出现三种可能的结果：

 

1. 交易数据在质询窗口期间不受质询。因此，交易被认为是准确的，并在 L1 上得到验证。
2. 交易数据受到质疑，欺诈证明与测序仪的提交相矛盾。在这里，L2 将重新执行交易并相应地更新区块链状态。排序者受到惩罚，挑战者获得奖励。
3. 交易数据受到质疑，欺诈证明证实了测序仪的提交。在这里，交易被认为是准确的，并在 L1 上得到验证。排序者得到奖励，挑战者受到惩罚。

 

Arbitrum 和 Optimism 之间的主要区别在于它们各自使用的欺诈证明。每个都使用不同的类型，这反过来又对每个系统有不同的影响。

仲裁 = 多轮欺诈证明

Arbitrium 的多轮争议解决流程需要排序者和挑战者之间的合作。提交挑战后，定序器将其断言一分为二，然后挑战者必须确定哪个部分存在问题。这一过程不断重复，直到争议集中在一个有争议的步骤上。然后在以太坊上重新执行此步骤以确定正确的区块链状态。

这种再处理在计算要求方面非常精简，具有两个二阶效应：

 

1. 降低 Arbitrum 用户的费用；和，
2. Arbitrum 计算可以超过以太坊的限制（因为完整的 Arbitrum 交易永远不会在以太坊上执行——最坏的情况是必须重新执行微步）。

 

乐观 = 单轮欺诈证明

Optimism 的单轮防欺诈要求挑战者使用特殊的防欺诈合约重新处理 L1 上提交的交易。本质上，这个防欺诈合约会重新处理 L1 上的交易。再处理将与定序器相矛盾或得到证实，因为可以将 L1 结果与定序器发送的结果进行比较。

这种单轮欺诈打样数据更密集，因此意味着：

 

1. 更高的 gas 费用，为 Optimism 用户带来更高的交易费用；和，
2. 乐观计算受到以太坊的限制（因为如果发生争议，所有交易都可能需要在以太坊上重新处理）。

 

仲裁与乐观：市场、绩效和产品统计

使用Arbitrum和 Optimism 的主要市场目的是在以太坊上进行交易，同时节省汽油费。因此，衡量和比较这些平台性能的一个好方法是比较交易成本。

L2Fees 的数据表明，Arbitrum 在费用方面优于 Optimism。考虑到单轮和多轮欺诈证明的计算含义，这是合乎逻辑和预期的。

关于所有链的 DeFi TVL 2022 市场份额比较，Arbitrum 和 Optimism 一直在稳步增长，而 Avalanche、Solana 和 Polygon 一直在萎缩。

关于所有汇总的 DeFi TVL 2022 市场份额比较，Arbitrum 和 Optimism 占主导地位。

决策统计

 

• DeFi TVL为 9.62 亿美元。
• 已证明TPS容量为 40,000。
• 链上开发的协议和dApp：128
• TVL为 2.43 万亿美元。

 

值得注意的 dApp 包括GMX和 Stargate，它们分别在 Arbitrum 上的 TVL 方面排名第一和第二。GMX 是一个去中心化的现货和衍生品交易所，Arbitrum TVL 为 3.93 亿美元。Stargate 是一个跨链交换和传输协议，Arbitrum TVL 为 8900 万美元。

乐观统计

 

• DeFi TVL为 9.08 亿美元。
• 已证明TPS容量为 2,000。
• 链上开发的协议和dApp：82
• TVL为 1.47 万亿美元。

 

值得注意的 dApp 包括 AAVE V3 和Synthetix，它们分别在 TVL on Optimism 方面排名第 1 和第 2。AAVE V3 是一个贷款协议，Optimism TVL 为 4.17 亿美元。Synthetix 是一种衍生品交易协议，Optimism TVL 为 1.27 亿美元。

仲裁与乐观：代币经济学和治理

Arbitrum 和 Optimism 在代币经济学和治理方面存在显着差异。

Arbitrum 没有原生代币，因为该协议可以使用任何基于以太坊的货币进行交易和收费。Arbitrum 由总部位于纽约的区块链公司 Off-Chain Labs 开发。

相比之下，Optimism 的原生代币 OP 用于治理、激励和发展。OP 于 2022 年 5 月空投给“乐观集体”的成员，该集体由致力于可持续发展 Optimism 和以太坊的各种公司、机构和私人投资者组成。下面展示了 OP 当前的代币分配情况。

一群以太坊开发人员创建了 Optimism，该协议目前似乎由
Optimism Foundation 管理，这是一个致力于扩展 Optimism Collective 的非营利实体。Optimism Foundation 表示，他们的最终目标是让 Optimism 完全去中心化。

最后的想法

作为以太坊的 L2 汇总，Arbitrum 和 Optimism 都取得了巨大的市场成功。很难评估哪个“更好”，但两个区块链之间存在一些质的差异。

Arbitrum 的费用似乎一直低于 Optimism。这可能解释了为什么 Arbiturm 比 Optimism 拥有更大的 TVL 和生态系统。看来，Arbitrum 在费用方面的优势源于其对多轮欺诈证明的利用。

然而，Optimism 是由一群专门的以太坊开发人员开发的，并且明确承诺该协议将完全去中心化。任何人都可以通过 OP 代币参与协议。到目前为止，Arbitrum 没有迹象表明该项目将在代币化和完全去中心化方面采取类似的道路。