“以太坊是最大的谎言？”

“我毫无疑问是认为POW是一个全方位比POS更优的东西，是全方位”。国内前以太坊社区的一位重要KOL阿剑在某个直播栏目中提出了这样的观点。他还说：“POS的论证大部分都包含着谎言。”

阿剑是反pos的先锋队，撰文、翻译了非常多对pos持反对意见的文章。并且，在前两天的直播中，更是洋洋洒洒总结数万字的分析，从安全性、扩展性、去中心化来辩论POW优于POS。

我没有去听直播录音，而是把区块律动整理的文字稿看了一遍。花了很长时间看完，最终我的结论是，这种讨论是几乎没有任何意义的，并且这种技术范畴上的争论对投资而言，只会有反效果。

从我过去的投资经验来看，我建议所有投资者，都尽可能地减少对这种类型文章的关注。

在区块链这种前沿行业，大部分赛道，乃至项目都是基于对某种技术的想象延伸。换句大白话，就是任何新兴的技术，都是在对“它能不能挣钱”这个“元逻辑”，从想象到落地的实践过程。

技术更新带来新的需求想象→验证需求的真实性→满足需求→攫取利润。

这里面至关重要的地方在于，工业时代以后社会财富之所以能大爆发、我们的生活条件能得到超级飞跃。它的底层并不是来自“理想主义的伟光正”，而是“实现对利润追求的欲望”。

换而言之，就是“资本主义”推动了生产效率产生了极大的飞跃。在这一点上，就算是社会主义先驱马克思都无法否认这一点。当然，关于这个方面的底层我就不在这篇文章讨论了，涉及政治学、经济学、社会学的讨论，也并非一篇文章能说d得清楚，如果对意识形态的讨论感兴趣，倒是可以加一个圈子。

因此，我们作为投资者，关注的元问题，就是关注某个产物有什么样的需求想象力。而非去争论一项技术到底孰优孰劣。技术员则不同，技术员不是投资人，他们是纯粹的“信仰者”，会为了自己支持的技术而展开各种维度的辩论--------但在“无完美”的原则下，所有的讨论都仅仅是嘴炮而已，并且都只是站在自己立场的嘴炮而已。

就比如对于以太坊POS的讨论。

技术员是从技术本身出发，要寻找一个最完善的技术支撑，但现实却正好反过来。

40年前，在互联网的大目标上，社会已经形成了“建立全球计算机网络”的共识。但用什么样的协议，大家的意见都不一样。当时最有胜算的是OSI协议，背后的支持者是欧洲的电话巨头和大多数主权政府。OSI所设想的就是一套完整、开放、多层系统，让全球用户都能自由交换数据，提供更丰富的商业模式创新力。

但他输了，输给了一个志愿者社区做的TCP/IP协议。

原因是OSI高高在上，流程繁琐技术又过于复杂，所以远不如IP协议在“粗略的代码”和“能够运行的代码”这两个核心纲领下呈现的爆发力和增长性。

以太坊在POW和POS的选择，在这段历史中可以找到脉络。我们讨论几个问题？

以太坊是否要成为下一个BTC？以太坊在区块链这个市场上到底发挥什么样的功效？以及，POS有如此这般的问题，但迄今为止的公链，为何大家都选择的是POS？

严格意义上来讲，不管是POS和POW都没有一个真正意义上被定义的优劣。如果完全是一边倒的状态，那么就不会有争论。很多人会以BTC为例去论证POW的安全性和去中心化，但现实是BTC和ETH发展至今已经走上两条不同的路。

我们再回到最开头，"它能不能挣钱"这个“元问题”上。区块链的想象力是在于元宇宙和web3.0带来了一个新的“全球性的经济综合体”，并且是在“去中心化”的制度下对web2.0做出了制度优越性的颠覆。

在这里面各行各业都会在颠覆中改变一些过去的游戏规则，产生新的需求和新的财富分配。这就是整个加密世界在“需求想象力”上的发展逻辑。

那么在这个过程中，或者这个终景上。BTC的“一成不变”可以成为这个世界的货币体系和最好的价值存储，DAO会成为这个新世界社会制度的核心构件，公链则会为社会活动提供运行基础。

这时候就体现出了BTC和ETH最大的不同，前者只需要保证BTC的价值，而后者是要体现在应用生态的开发。

<blockquote"margin: 1em="" 0px;="" padding:="" 4px="" 0px="" 10px;="" outline:="" border-left:="" 3px="" solid="" rgb(219,="" 219,="" 219);="" color:="" rgba(0,="" 0,="" 0.5);="" font-size:="" 15px;="" max-width:="" 100%;="" box-sizing:="" border-box="" !important;="" overflow-wrap:="" break-word="" font-family:="" system-ui,="" -apple-system,="" blinkmacsystemfont,="" "helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" font-style:="" normal;="" font-variant-ligatures:="" font-variant-caps:="" font-weight:="" 400;="" letter-spacing:="" 0.544px;="" orphans:="" 2;="" text-align:="" justify;="" text-indent:="" text-transform:="" none;="" white-space:="" widows:="" word-spacing:="" -webkit-text-stroke-width:="" background-color:="" rgb(255,="" 255,="" 255);="" text-decoration-style:="" initial;="" text-decoration-color:="" initial;"="">

所以我非常反感技术员抬出“我跟别人不一样”、“我在乎的是底层和技术”、“不关注应用层”。但问题是，这样跟过去穷经皓首、汲汲于摘字寻句的酸秀才有什么区别？用一个极不恰当的例子来比喻，去研究一坨大便是咸是淡真的有意义吗？会有人去吃它？

那么作为应用层的以太坊，如果用POW，那就是死路一条--------十几年过去了，BTC有何种变化呢？BTC的稳定性确实极其重要，但整个web3.0都是这样一成不变的东西，应用层在哪里呢？没有应用层真正的需求，能让社会进步，改善生活的价值又在哪里呢？

这才是问题的核心。至于关于去中心化、安全性、乃至扩容性的问题。所以的技术大佬都讨论过，都各执一词。最后的结果只能是让市场去做出选择。

可惜的是，在大数据面前。所有理想主义者做出来的东西，大多数都被淘汰了。

我尊敬那些有为了信仰和理想而发声、做事的技术大佬。但我仍旧是个投资人，我不会为某个技术被淘汰而扼腕叹息，我只会向下一个趋势下注。

我已下注以太坊，即便POS在被接受市场验证的时候仍旧会有失败的可能。但它依然是迄今为止，整个加密行业出现的，唯一一个能够成为web3.0、元宇宙基石的公链，没有之一。

POS和POW永远不是重点，有以太坊才是。