区块链没有C端

被互联网教育过的人，即使是傻子也明白一个道理：谁把握住用户谁就牛逼。尤其在中国，这块大陆上诞生了如微信、美团和拼多多这样垄断C端的「奇葩」巨头。其实，这才是人们呼吁区块链出现杀手级应用背后的逻辑。虽然每个人都嚷嚷着「不要用互联网的经验平行地理解区块链」，但我们似乎总是这样做的。用区块链做C端，会不会是现代版刻舟求剑？

01

新技术不等于新行业

一个事实是：许多新技术诞生后是不会被用户所感知的，至少不会被直接感知。

比如不知道为什么（可能是缺选题），最近突然在中文互联网上小火了一下的成人网站「Free Porn Video」。可能很多人不知道，成人行业一直在默默引领着技术发展，并作为最高效的驱动力带动着每一个新技术的普及。

视频服务的普及极大范围地带动了VCR的发展；而后，多媒体CDN和Vdieo Streaming野蛮生长；再往后，线上支付成为了成人网站的重要收入来源，由此促使了信用卡和线上支付的繁荣；现在，他们又以极大的热情参与到直播和VR技术的推动中。

全球互联网有30%的流量来源于成人网站，他们支持着每秒成百上千GB的吞吐量和数据积累，这一切都要持续优化的技术解决方案。勤劳的程序猿还在日以继夜地持续解决着这些难题：数据压缩、CDN储存分发、流量复杂均衡……在成人行业的敬业精神面前，硅谷就是个垃圾。

没听过这些拗口的技术名词？没关系，它并不影响你「欣赏艺术」。

同样的情况也发生在大数据身上。如果不是该死的扎克伯格玩脱了，也许现在老百姓都不会关注大数据侵犯隐私权的话题。在硅谷政府关系专员的游说下，关于「互联网隐私权」的争议很可能还只是学界的自嗨而已。

淘宝的「猜你喜欢」只是大数据业务的冰山一角。说实在的，不仅是我，大部分人可能都很少注意到它，我上次和别人聊这个功能，是因为我扭伤了腿，网购了些护具，然后这家伙就觉得我很喜欢拐杖和轮椅，搞得我哭笑不得。

我们很少听到「大数据行业」的提法，它顶多会在一些科技论坛中出现。大数据作为行业的轮廓不是很清晰，它嵌入到了互联网、人工智能以及无数传统行业中，这个形状有点像变形虫。

它只会，也只能做B端的生意。尽管这已经很厉害了，你是否听说过保险业用大数据宰客的例子？

通过智能后镜连接汽车数据，采集大数据分析用户习惯。然后跟保险公司合作提供「个性化保险服务」——爱猛踩刹车、习惯不好的客户提高保单，习惯好的保单费用低。

总之有些技术是通过改造商业环境来影响所有人，但它从来不会直接面对C端用户。

区块链是否有可能就是如此？

02

区块链替代互联网？是商业体制替换成本的问题

这是DappReview小伙伴某位朋友的故事。

上世纪末到本世纪初的10年间，她就职于一家意大利公司。这是一份令人欣羡的工作，那是外资企业在华的高光时代，1:1000的报录比，相当于现在炙手可热的头部互联网公司，以及公务员。

一天，阿里巴巴的人到他们公司谈合作，一番交谈后，对方相中了她想拉她入伙。她回家跟老公说「这什么公司名字这么土，肯定活不长啊，不去！」

后面的剧情大家自行脑补。

其实这并不是一个单纯的没有眼光的故事。2000年那个时段，站在外企的立场，尤其具有超前的、全球化视野的人，更容易误判趋势。

因为互联网在欧美，并没有显示出像在中国这样强大的势能。那时没有，现在也不太行。

大家都知道Netflix是名副其实的「流量收割机」。不久前，网络带宽管理机构Sandvine报告显示，2018年视频流量占据全球下载流量中的58%，而其中Netflix贡献了总量的15%，峰值时段甚至达到40%。

Netflix官方提到，这是一个「由广泛内容布局所推动的硬核增长季。」这个商业逻辑无比简单粗暴,「高原创内容投入带来用户订阅量增长，进而创造利润」。

硬核的原创内容打法，对于Netflix而言是七伤拳——伤害来自于水涨船高的版权费用。

2017年，Netflix在内容上的投入为63亿美元，而据《经济学人》此前预测，这一数字在2018年将会达到130亿美元的天文数字。这直接反映在财报上：现金流为-8.6亿美元；负债总额184亿美元，其中46亿内容负债。

所有中国文娱从业者都知道，中国的版权制度相对宽松。不得不说，这充分释放了中文互联网，尤其是早期的红利。很多学者曾呼吁美国当局放宽版权限制，但显然他们的力量还不足以对抗迪士尼、好莱坞的既得利益者们。

早在互联网出现之前，美国的版权制度已经在好莱坞说客的软磨硬泡下非常严厉了。这是既定的制度性成本，在版权生态发达的美国，想套用中国的纯互联网打法野蛮入侵，是要坐牢的。

那么，在更为自由、法律的制度性成本更低的电商领域，情况会不会好些？

我们直接看看亚马逊2018年第三季度的财报：

亚马逊核心电商业务增长乏力，仅为10%。但其第三季度净销售额为565.76亿美元，同比增长29.3%。第三季度净利润更是高达28.83亿美元，同比上升1026.2%。

从财报中可知，净销售额和净利润增长中的大部分来自于多元化经营：包括实体店、第三方卖家服务、订阅服务、云计算服务、视频媒体等互联网原生业务，而非电商。

电商增长乏力，是因为亚马逊和阿里一样，把本国存量市场吃干抹净了吗？不，如果你再去看看沃尔玛的数据就知道，国外电商至今仍处在传统零售的阴影下。

近年，亚马逊逐渐受到美国人民的认可，也是因为多年惨淡经营后，服务、商品品类、物流逐渐有了起色。

互联网在中国如入无人之境，多半因为我们原本的商业体系就很不健全。想想零售业，以前经销商层层盘剥、假货泛滥、物流混乱。说句不好听的，世纪初的时候，我在淘宝上买假货和在线下买有什么区别吗？

有，淘宝更方便。

用一个崭新的商业体系去替代旧的，不是顺理成章、毫无代价的。 这本质上是用新体制创造的红利，慢慢去填补抛弃旧体制的成本的过程。 如果旧的体制足够发达，那过程就会越漫长、越疼痛。

中国的「互联网商业体制」固若金汤，商业体制的替换成本才是终极命题，对此区块链有是否具有绝对优势？

03

区块链在中国的未来：与互联网「和解」

1. 新技术是否等于新行业？

2. 区块链是否、何时能够创造出颠覆互联网商业体制的红利？

这是我们在解决区块链商业化落地的难题前，必须先回答的两个疑问，而二者又是一体两面的关系。

假设区块链不仅能够改造商业生态，同时又能够直接面对C端，形成新行业甚至生态。那么，区块链便是在撬动互联网作为底层工具的市场。

区块链最具C端基因的应用是Dapp（去中心化应用），但目前消费者能够明显感到Dapp和普通应用的区别——使用门槛太高。需要弄清楚钱包、私钥公钥、CPU/RAM等资源的管理。

且不论普通消费者，DR小伙伴作为业内媒体从业人员，尚且觉得它无比麻烦。

如果这些问题得不到解决，是无法想象Dapp在C端大规模普及的。融资1600万美金的游戏公司Mythical Games的创始人Rudy，告诉DappReview「我们需要让玩家在玩区块链游戏的时候感受不到区块链的存在，这也是我们在入场第一天就立下的目标」。

即使是在离用户最近、同时与虚拟资产高度相关的游戏行业，区块链也更像是加入行业系统的一个插件而非操作系统本身。

「门槛过高」是区块链作为独立行业的第一道坎。

那么我们假设，区块链有朝一日完善了体验，就像如今的4G网络技术一样润物细无声。它是否有潜力颠覆中国互联网？

答案可能稍显悲观，整个社会没有意愿主动抛弃基于互联网的商业体制。

互联网已经渗透进了中国用户生活的方方面面，而且还在长尾领域不断优化。从五环内折腾到五环外，现在还从C端往B端折腾，如最近的小风口社交电商。

这个规模的商业体制替换，区块链需要创造多少财富？这一点，直接类比互联网在欧洲、电商在美国的艰难发展就可见一斑。

区块链最现实的应用场景和地位，不妨借用中国银行前行长李礼辉日前在清华大学演讲中的说法。

中国银行前行长李礼辉

「数字货币可能并不具备取代或者替代微信支付、支付宝等新的电子支付方式的绝对优势。但是在金融交易的场景中，或者说在数字金融资产的交易场景中，数字货币最有可能成为高效率的工具。」

这段话背后的逻辑是：在专业与专业、B to B的交易中，区块链或许比互联网更靠谱。在中国，基于B端的联盟链才是区块链最好的归宿。

产业上下游之间的财务往来可以使用区块链降低信任成本，腾讯已经在用区块链做发票了；而在一些特殊领域，如疫苗行业，也很适合区块链来发挥作用。

2017年5月，制药巨头基因泰克及辉瑞为首的一批公司宣布推出MediLedger项目，该项目旨在创建管理药品供应链的区块链工具，使制药商、批发商、医院等相关机构都用区块链对所有的药品相关信息进行登记，并最大程度保证其可追溯性。

To C是伟大的故事，同时也是条不归路。比如，业内所谓的Dapp Store或者Dapp分发平台是伪命题。作为技术工具的区块链只是应用程序（App）开发的可选项之一，用户在意APP好不好用，但不care它是否去中心化（Decentralized）。

Dapp终将并入App Store、Google Play、Steam等这些流量最大的应用商店和游戏分发平台，与互联网「和解」。

「区块链是一份去中心化、消除信任成本的美好契约」，我们听到了太多这样的声音。

但至少在现在的中国，我们都「舍不得」抛弃如此高效率的互联网技术。以区块链的「信任社会契约」代替互联网的「信息社会契约」缺乏现实土壤，它只会是空中楼阁。