Token 经济学：从理解用户想要什么开始

撰文：Packy McCormick & Tina He

编辑：南风

当试图理解 Token (代币) 时，我们很容易从我们已知的知识中得出结论。

有时，Token 的功能类似于公司的股权，拥有 Token 类似于持有该项目潜在收益的股份。其他时候，Token 的作用就像“感恩的 Token”，象征着亲密朋友之间最纯粹的善意。其广泛的角色并不是一个 bug，而是一种在最抽象的意义上表示价值的特征，其意义由系统的设计赋予。换句话说，Token 不一定有任何内在价值，但有相对价值。它是一个被特定系统普遍认可和执行的价值单位的封装。

Token 几乎不是一个新概念。贝壳和珠子是最早作为交换媒介的 Token。其他我们今天所熟悉的——比如赌场筹码、信用卡积分、股票证书、音乐会门票和俱乐部会员——都是各种形式的 Token，因为它们代表了一种普遍认可的价值单位，并由发行该 Token 的系统强制执行。当各自的系统未能强制执行和认可这些 Token 的价值时，司法管辖区可以介入以保护 Token 持有者。

想想你最近与之交互的 Token：它允许你做哪些你在不持有它的情况下无法做到的事情？你为什么持有它并想要持有更多？如果你放弃或转让 Token 的所有权，会发生什么情况？对许多人来说，这些问题的答案是“ 获得更多 Token ”。对其他人来说，持有 Token 可以 让他们有参与自己非常关心的项目和社区的权利 。前者涉及的是持有 Token 的经济学，后者涉及的是访问权。

当 系统中的价值累积 与 Token 的价值累积 不一致时，Token 设计就很糟糕。Gabriel Shapiro恰如其分地将 UNI、COMP 以及最近推出的 APE 等 Token 描述为“关联价值”(value by association)，因为他敏锐地识别了这些 Token 协议的 价值流中的碎片化问题 ——主要的价值留给了内部人员，而“权力的假象”则被分配给了其他人。

关于 Token 设计，特别是价值累积，存在如此多混淆的原因之一是，Token 以及发行它们的 DAOs 和协议是如此包罗万象。有时，发行方希望其 Token 表现得像 公司股票 一样；另一些发行方则发行 “治理”权 ，以规避监管，同时内部人士大量买入 Token，并希望在价格暴跌之前退出；还有一些发行方希望 建立和统一数字国家 。通常，甚至发行方也不清楚他们想用 Token 做什么，但他们知道 Token 是捕获价值的好方法。

虽然 Token 设计并不是创建新协议或数字经济的唯一重要方面—— 为用户提供价值应该始终是优先级第一，否则Token的价格将不可避免地崩溃 ——这是一个关键方面。就像糟糕的股权结构表 (cap table)会给初创公司造成致命伤害，或者糟糕的货币政策会让国家经济脱轨一样， 糟糕的 Token 设计可以在协议启动之前就毁掉它 。加密货币墓地里到处都是优秀项目的例子，这些项目的 Token 设计从第一天起就注定了它们最终的消亡——也许 Token 经济学鼓励了过多过快的增长——我们将在本文介绍其中一些。还有一些项目，他们的 Token 设计通过在系统中适当地调整激励，并将系统连接到更大的生态系统，允许他们做一些非 Web3 公司无法做的事情。这些我们也会谈及。

为什么这很重要？一切都在崩溃。 Terra 的崩盘 很大程度上要归因于它的 Token 设计。一些项目吸引了数百万甚至数十亿美元的投资，并承诺提供荒谬的 APY (年收益率)，这些项目正在吸取“来得容易，去得也快”这句古老格言的真理。监管机构来了。几周前还价值不菲的 Token 如今已大幅贬值。

所有这些以及更多的原因，正是为什么理解良好的 Token 设计是至关重要的。不仅因为好的 Token 设计可以帮助避免灾难性的结果，还因为，假设我们正在进入一个持续的加密熊市，现在是试验新颖的 Token 设计的最佳时机，没有预期高价格和“只涨不跌”的压力。

Token 本质上是经济学的；它们从一开始就有价格，可以在流动的、全球的、24/7 的市场上即时交易。但 Token 的意义远不止于此 。它们是可编程的原语，允许 DAOs 和协议表明在其生态系统中什么是重要的，以奖励良好的参与，彼此之间进行交易，建立相互连接的支持网络，并支持新的数字组织和国家形式。

那么你在构建什么呢？你是要建立一个俱乐部，一个合作社，一个公司还是一个国家?

构建的 协议 可以是上述所有，所以我们将首先介绍 它们与公司和国家相比如何 ，然后 为 Token 分析制定一个框架 ，并想象 尘埃落定后的世界将是什么样子 。我们希望本文对构建者、贡献者和投资者都有用。

我们知道你想暂时休息一下，但现在是时候跳回兔子洞了。??

定义

在这里稍作停顿，定义三个关键术语将有助于整篇文章。

• 协议 ：一种基于写入代码的规则来协调服务的提供者和使用者之间交互的逻辑系统。比如，协调电子邮件的 SMTP 和以太坊都是协议。得益于 ETH，以太坊才能捕获价值。

• Token ：一种由发行它的系统普遍认可和执行的价值单位。有不同种类的 Token——包括治理代币、DeFi 代币、NFT(非同质化代币)、证券类代币——它们被设计用来做不同的事情。Token 就是代码，因此，它们可以通过编程来实现其创造者所设想的几乎任何事情。

• DAO ：围绕一个使命组织起来的群体，通过在区块链上执行的一组共享规则进行协调。一旦协议有了 Token 并完全去中心化，该协议就通过 DAO 的形式来治理。

将协议与公司相比

对于协议最简单的类比是，它们就像企业，只不过是数字化的。DAO 就是数字原生企业。

从战略的角度来看，将协议看作公司是很方便的。关于企业战略的书籍和框架数不胜数。《Competitive Strategy》、《7 Powers》、5 Forces (波特五力分析模型)、《Good Strategy，Bad Strategy》等等，不胜枚举。大多数创建和运行协议的人都来自企业界 (除了那些来自学术界的教授或学生)。我们很容易将这些想法和经验移植过来。

从金融角度来看，这也很方便。有许多规则、教科书、模型和建立在公司估值基础上的整个行业。要了解公司，我们需要了解价值是如何创造的、价值创造的可持续性和可防御性 (单位经济效益和护城河)，以及治理与管控动态 (管理团队)。

我们通过观察公司的净资产 (即所有资产减去所有负债的价值) 来得出公司的价值。精明的投资者会查看一家公司的资产，并评估每个来源现金流的质量，以得出一个公允价值。并非所有的现金流都是相等的。

传统企业的优秀管理者理解投资者的视角，因此将公司的大部分资源集中在提高驱动企业价值的核心资产上，而忽略或很少花精力在其他方面。公司允许并鼓励员工自下而上地提出自己的想法，但是由 CEO (有时是董事会) 来决定哪些想法可以将价值转化为核心资产。

对于 Meta (前身为 Facebook) 这样的公司来说，核心资产是 用户数据 和能够为更高转化率提供正确内容的 算法 。从时尚的 Instagram 到高度实用的 WhatsApp，扎克伯格似乎策划了数万亿的事情都是为了收集更多的数据，使数据来源多样化，提高数据质量，降低数据不相关性的风险，从而提高核心资产的质量及其创收潜力。一切都提供给核心。缺乏这种对复合效应的关注，这就是为什么那些做了一堆不相关业务的公司 (比如综合性企业) 往往被低估。

Twitter 的投资者也采取了类似的方式来评估协议。投资者可以进行 DCF (贴现现金流) 分析，通过预测 Sushiswap 协议的所有交易产生的 0.05% 费用的增长来了解 xSUSHI 持有者的应计价值(注：用户通过质押 SUSHI 代币来获得能够产生收益的 xSUSHI 代币。具体来说，Sushiswap 交易所会对每笔交易收取 0.3% 的费用，其中 0.05% 会分配给 xSUSHI 持有者，剩余的 0.25% 分配给流动性提供者)。除了其核心的 DEX (去中心化交易所)，Sushiswap 还提供从 借贷 到 NFT 市场 等一系列多样化的金融产品。投资者可能会低估这些非核心、辅助的现金流，因为它们仍处于早期阶段，且投机性很强，并主要基于其 DEX 产生的费用来对该协议进行估值。在这方面，协议似乎与公司类似。

公司和协议都在努力 协调人力和金融资本，以实现一系列目标 。公司的主要目标是产生投资的资本回报。许多协议当然都有一个类似的盈利目标，但这些目标往往更加多样化——从维护一项公共数字基础设施，到创建世界上最具成本效益的借贷平台之一。

当你逐行查看公司和协议或 DAOs 的所有功能时，其相似之处很明显：

快速浏览一下上面的表格，令人惊讶的是 DAOs 和公司做了许多相同的事情。两者都有各种“Token”，都需要建立治理模型，都需要编写治理法律，等等。但仔细检查可以发现，关键条目之间存在重大差异。

治理 是最清楚地打破了将协议类比公司的方面： 公司治理和协议治理非常不同 。前者依赖于中心化管理，后者依赖于 Token 持有者良好的判断。

一开始，协议可以像企业一样运行一段时间，创始人和核心团队需要快速做出初创公司需要做出的生死决定。但在它们 逐步去中心化 之后，协议需要完全将控制权移交给它们的社区。这就带来了一种艰难的取舍： 对于协议来说，在决策过程中既要保持企业式的效率，又要包括 Token 持有者，这是一个挑战 。

这是公司和协议存在差异的少数内部领域之一。

从外部看，企业和协议从哪里获得 竞争优势 ，以及它们如何 分配价值 (即它们如何维持和分配利润)，也存在很大差异。

在最近为《哈佛商业评论》发表的一篇优秀文章《Why Build in Web3》中，Jad Esber 和 Scott Kominers 解释了在 Web3 中构建的公司与在 Web2.0 中构建的公司拥有不同的竞争优势。正如上面所强调的，在 Web 2.0 中，最强大的力量之一是 数据所有权 ，而最主要的护城河是 网络效应 。

以 Facebook 为例。我们在 Facebook 上的每一个举动都会保存在 Facebook 的服务器上。所有这些数据都让 Facebook 能够建立让你更多地参与其产品的功能，并帮助广告商更好地定位你。然后，随着你的朋友越来越多地使用 Facebook，你使用并继续使用 Facebook 的动机就会越来越强。故事就是这样，你知道的。

而根据 Esber 和 Kominers 的说法，Web3 的构建方式不同：

Web3 的构建基于这样一个前提，即存在另外一种利用用户获取数据来赚钱的选择—— 建立与用户直接共享价值的开放平台将为每个人 (包括平台本身) 创造更多的价值。

在 Web3 中， 用户通常拥有他们创建的任何内容 (如帖子或视频) 以及他们购买的数字对象的所有权 ，而不是由平台对底层数据进行完全控制。此外， 这些数字资产通常是根据公共区块链上的互操作标准创建的 ，而不是托管在公司的服务器上。

从战略角度来看， 数据的所有权和可移植性 可能是 Web2.0和 Web3 之间最重要的区别。这种微妙变化的含义——虽然在当前的 Web3 项目实例中还远远没有实现——是意义重大的。

以“去中心化社交图谱” Lens Protocol 为例。Lens 让创作者拥有自己的作品，并可以将它们带到 Web3 的任何地方。该协议还创建了一个有关内容和人们之间关系 (即社交图谱) 的 共享数据库 ，任何人都可以在此基础上进行构建。Facebook、Twitter 等社交网站的强大力量来自于他们拥有的数据，以及只有他们自己才能访问的社交图谱。Lens 则设想了一个反转这种情况的互联网，即 数据和社交图谱是公开的，任何人都可以在此基础上构建 。

正如 Web3 开发者 Miguel Piedrafita 在推特上写道：

这不仅意味着一个丰富的应用生态系统可以通过利用不断增长的内容和社交图谱来源而蓬勃发展，也意味着权力的来源和价值的积累完全改变了。不喜欢推特算法？没问题，接入所有的底层数据，并构建不同的东西。创建新的社交产品本质上是一个死胡同——几乎不可能引导现有公司多年来建立的网络效应——但Lens Protocol 的目标是消除社交应用开发者的冷启动问题，这可能会催生出更多的社交应用。

正如 Esber 和 Kominers 写道：

Web3 的动态不是零和博弈，这意味着一个平台的 整体价值创造的机会可以更大 。建立在可互操作的基础设施层上，使得平台可以很容易地接入 更广泛的内容网络 ，从而扩大了它们可以为用户提供的价值的规模和类型。

虽然价值创造的机会可能更大，但 关于价值捕获仍存在一些悬而未决的问题 。正如 Packy McCormick 在《Shopify and the Hard Thing About Easy Things》一文中所写的那样，“简单事情的困难之处在于：如果每个人都能做一件事，那么做这件事就没有什么优势，但你还是要做，只是为了不落后于人。” 如果这些 Web3 协议使得开发者更容易构建应用程序，那么可能会有更多的人构建应用程序，从而争夺利润。

新的 Web3 原语可能会给现有的网络带来麻烦，但我们仍然不清楚在这个新世界中，价值在哪里累积。Esber 和 Kominers 提出，共享基础设施推动“更加重视平台设计作为一种竞争优势”，“用户洞察 (user insight) 继续将消费者应用区分开来。”这似乎是一种较不持久的竞争优势。

在《Why Decentralization Matters》(为什么去中心化很重要)一文中，a16z 合伙人 Chris Dixon 解释道：“随着平台在采用度 S 曲线(见下图)上的上升，它们对用户和第三方的影响力也在稳步增长。”它们从友好的“ Attract ”阶段 (吸引用户，比如设计更令人愉快的平台和向开发者开放 APIs) 转向敌对的“ Extract ”阶段 (攫取价值，比如优先考虑让用户点击广告的功能和封闭的 APIs)。如下图所示：

图源：Chris Dixon

在 Web3 中，当内容和社交图谱是开放的，任何人都可以在其上进行构建时，应用程序就很难进入“Extract” (攫取价值) 阶段，而这个阶段恰好是大部分利润产生的阶段。对某款应用不满意的用户可以选择并转移到另一款应用，不满意的开发者可以选择分叉该项目，也可以在相同的基础设施、内容和社交图谱上开始他们自己的项目。 这对用户、开发者和整个生态系统来说可能是更健康的，但应用程序的盈利前景却很模糊。

这样看来， 协议似乎可以利用“间接”网络效应来积累价值 。例如，随着越来越多的开发者基于 Lens 协议进行开发，他们会吸引更多的用户，这些用户会共享更多的内容和与该协议的社交图谱，这使得 Lens 成为下一个开发者更明显的选择。受益于平台整体使用量的增长，Lens Protocol 可以 以收费的形式捕获大量价值 ，而无需考虑任何基于该平台进行构建的特定应用的粘性。

但别这么快！在经典的《协议作为价值攫取最小化的协调者》 (Protocols as Minimally Extractive Coordinators)一文中，Chris Burniske 指出，“ 作为交易的协调方，协议攫取的价值越少越好。 ”如果一个协议的费用太高，如果它从“Attract” (吸引用户) 转向了“Extract” (攫取价值)，开发者就会带着他们的用户离开。因此 协议被激励保持足够低的费用以留住开发者，同时仍然捕获足够小的利润，这样一个新协议试图竞争是没有经济意义的 。也就是说，协议还是可以赚钱的。正如Burniske所澄清 (强调) 的那样：

我要特别指出，攫取最小化并不意味着将 协议资本化的加密资产 只能捕获最少的价值；如果某种东西本身是最小化攫取的，但又在全球范围内生产和消费，则 用于协调的资产可以捕获可观的价值 。

理论上，web3 将 创造更多的价值 ，使应用程序更容易构建开放协议和数据库， 通过 Token 捕获更多的价值 ，这些 Token 本质上与协议和应用程序的使用相关，且重要的是， 与构建者和用户共享价值，从而建立由 Token 驱动的网络效应。

在这一点上，也还为时尚早，这一理论还需要大规模验证。但如果该理论被验证了，很可能是因为 Web 2.0 公司和 Web3 协议之间潜在的最大区别：加密资产，即 Token 。

Token 可以为应用程序和协议提供超级能力， 前提是它们以 创造真正的用户价值 为出发点 。鉴于本文的范围，我们将重点讨论协议。

协议需要做许多与公司相同的事情，但它们也面临着协调去中心化的用户/所有者/贡献者/投票者群体的额外挑战。幸运的是，它们有一张王牌，即 Token，赋予了它们在协调活动和获取价值方面的潜在优势，也为它们带来的构建者和用户。从这个意义上说，它们不是在建立公司，而是在建立 经济 。

这些战略上的差异表明，协议可能更类似于开源软件项目，这是一种经常进行的比较，当然其中也有一些关键的差异，比如原生 Token 和贡献者会获得报酬。不过，一个不那么明显的比较是，协议可能更像国家而不是公司。

将协议与国家相比

不那么直观的是，去中心化协议的特征在很大程度上类似于民族国家的特征：

区块链协议建立了类似于国家的宪法和管辖法律，同时参与网络的行动者是网络的公民，因此受网络的法律和政策的约束。

国家政府需要做的很多事情，协议也需要做：它们需要建立治理、规则、权力平衡、公共产品资助、身份证明标准、交易政策、一种 (或两种) 货币，以及更多。

协议中定义了 货币政策 ，比如 Token 的增发率 (通胀率)，并决定在什么条件下铸造新的 Token。国家的财政政策调节税收和政府支出，而协议通常 收取交易费和将 DAO 金库再投资到生态系统的发展中 。

正如许多想要成为国家建设者的人在几千年的人类历史中所发现的那样，设计治理结构、规则和政策来协调人民和经济并非易事。

几千年来，人类一直在试验 经济和治理结构 ——一路走来经历了许多错误和战争。我们仍然没有搞定它，但我们已经迭代了更好的模型。加密货币正试图以周、月、年的时间来快速运行这些相同的模拟，以确定治理和协调互联网经济活动的最佳方式。高速学习意味着一定会犯大错误。美国经历了一场独立战争，一场内战，以及几次对外战争，有些成功，有些失败，以创造、保护和传播其治理模式——民主。它的经济体系，资本主义，是一种混乱的经济运行方式，但它最终比迄今为止任何大规模的中央计划尝试都有效得多。

Crypto 是一场将类似的模式以互联网的规模和速度引入互联网的实验，并且它正在经历类似的成长阵痛。我们都看到了过去几周 Terra 发生的事情 。

协议的创始人常常在没有遵守经济学的基本原则—— 供给和需求 的情况下，宣布一个国家规模的论题。是的，Token 可以作为未来繁荣的容器而在短期内变得有价值，但 Token 拥有持续价值的最重要决定因素是：

1. 底层生态系统的 可取性 ；

2. Token 在生态系统中的 内在效用。

如果不清楚生态系统是如何产生和捕获价值的，就几乎不可能有效地调整资本配置策略以创造一个长期成功和有弹性的生态系统。

一个民族国家的目标是提高生产率增长和竞争优势，以提高其长期的吸引力和居民、出口和货币的实力。如果分析协议 Token 是微观经济学的艺术，那么分析去中心化网络的 实用Token 是宏观经济学的艺术。前者需要产品和应用的供求关系，后者则关注的是整个生态系统内部和之间的总供给和需求动态。

在《为什么国家会失败》(Why Nations Fail)一书中，经济学家Acemoglu和Robinson研究了富裕国家和发展中国家的模式。他们观察到，发达国家之所以富有，是因为它们“包容性经济制度” vs. 榨取性制度。那些拥有他们称之为“包容性”政治政府的国家——即那些尽可能广泛地扩大政治权利和财产权，同时执行法律并提供公共基础设施的国家——在长期内经历了最大的增长。相比之下，有着“榨取式”政治体制 (权力掌握在少数精英手中) 的国家，要么未能广泛增长，要么在短暂的经济扩张后衰落。

在设计加密网络时，应该认真考虑这些经验教训。从发展经济学的角度来看，实现政治和经济权利的去中心化的需求与区块链网络自身的设计很好地吻合。 区块链网络的价值很大程度上取决于“自然资源” (区块空间和 Gas) 的质量以及对网络中的商品和服务的需求 。美国在很大程度上也依赖于其资源的质量：基础设施、人口和自然资源。但好的政策也很重要，尤其是涉及到协调人员的时候。

在这里，DAOs 和国家之间在结构上的相似性和执行上的差异性变得很明显。

一个友好而透明的移民政策能够激励创新并提供教育，可以成为一个国家最持久的战略优势。各国可以而且确实可以控制哪些人进入其边境 (显然也有例外)，并可以根据国家优先事项调整来自某些国家或具有某些技能的移民的配额。

目前在 Web3 中，公民资格和身份，以及移民，都还不太清楚 。目前，没有清晰明确的公民身份的民主，会使得协议和应用程序受到攻击。 Token 可能会提供一个解决方案 。

在 Crytpo 领域，公民身份是免费获取的，也很容易购买。在大多数加密网络中，任何拥有网络 Token 或运行节点的人都可以被视为该网络的“公民”，即使该网络永远不知道这个人的身份。缺乏身份和问责制使协议容易受到女巫攻击和恶意治理接管。人们可以同时控制多个账户，使结果对自己有利。

这就是 NFT 发挥作用的地方。

虽然传统上 NFT 并不包含在大多数关于 Token 经济学和 Token 设计的对话中，但它们的加入扩展了设计空间，并开辟了新的解决方案。

NFT 代表所有权并授予持有者访问权，但可转让的 NFT所具有的 可交易性 ，使得这种 NFT 作为身份解决方案的吸引力降低。而像 ERC-20 这样的同质化 Token 是 可以互换的 ，因此就其本身而言，是一种糟糕的身份解决方案。这就好像，你走进投票中心，拿出 1 美元来作为身份证明进行投票。

而最近由以太坊创始人 Vitalik Buterin 创造的热门词「 SoulBound Token 」( SBT ，灵魂绑定代币) 旨在解决这个问题：

不可转让的 “灵魂绑定”代币 (SBT) 代表了“灵魂” (即账户) 的承诺、证书和从属关系，可以编码实体经济的信任网络，以建立来源和声誉。

这些基于 NFT 的数字护照，让用户在 Web3 上携带他们全部的链上 (以及越来越多的链下) 历史、贡献、工作经验和兴趣，将有助于增强协议和国家之间的最大差异：即 在网上移民比在现实世界中要容易得多。

收拾东西从美国搬到加拿大都是一个漫长、繁琐、昂贵和物理的过程。然而， 在不同的数字国家之间移动，可以像创建一个新标签一样简单。

随着 SBTs (灵魂绑定代币)、像 Station 这样的声誉系统，以及像 Lens Protocol 这样的协议越来越受欢迎，带着你所有的东西 (甚至你的声誉) 前往一个新的 DAO 将会更加容易。当然，你需要建立新的关系，但与从一个国家迁移到另一个国家相比，在 DAOs 之间切换根本毫不费力。

但与国家不同的是，协议公民身份不必受到限制： 一个人可能是十个或更多不同协议的活跃公民 。而且协议本身相互共享的不仅是公民： 就像国家一样，协议之间会开始建立 「 贸易 」。

随着每一个数字经济的增长，我们开始看到协议之间合作的兴起。协议就像国家一样，协议开始了解自己的竞争优势，通过与「邻国」建立贸易，每个人都可以过得更好。「 元治理 」(Metagovernance) 在 2022 年初成为一个流行概念：

元治理 (metagovernance) 是指 协议 A 持有协议 B 的治理 Token，并使用这些T oken 对协议 B 中的提案进行投票 。必须指出的是，没有标准的元治理方式；DAO 将采用一种最适合其运行和目标特性的元治理机制和策略。

Index Coop 目前正以其 $INDEX 代币引领元治理的一项努力。该协议创建了一些质量最高的蓝筹股代币的指数。其中最受欢迎的指数之一是 $DPI，其包含了领先的 DeFi 协议，如Uniswap、Compound、Aave 等。因此，$DPI 的购买者，同时也是 $INDEX 的持有者，总共拥有相当数量的 $UNI 代币——足以参与 Uniswap 的治理。

Wildfire DAO 等组织的成立是为了在协议之间创建战略联盟和协作，以“将生态系统周围的社区成员聚集在一起并使之结盟，组建新的小组，以透明和协作的方式处理 Token 设计、治理和协调问题。”这些组织是 Crypto 世界的联合国、世界贸易组织和国际货币基金组织，通过协调关键参与者的激励措施来保护整个加密生态系统的福祉。成为这些组织中的一员象征着合法性，建立信任，但也伴随着一组联盟强加的约束和条款，通常是由更强大的参与者强加的。

当我们从封闭的经济转向相互关联的经济时，国际经济学可能会提供有用的工具。支撑国际经济学领域的一个重要概念是“ 三元悖论 ” (Impossible Trinity，也译为“不可能三角”)。在大多数国家，经济政策制定者希望实现以下三个目标：

1. 让国家的经济对国际资本流开放。

2. 使用货币政策作为帮助稳定经济的工具。

3. 保持货币汇率稳定。

问题就在这里：根据经济力量的逻辑，一个国家可以 从这三个目标中选择两个 。对于那些好奇的人，你可以通过此链接了解更多关于这个“三元悖论”和它的历史先例：

https://www.moneyandbanking.com/commentary/2017/7/23/the-other-trilemma-governing-global-finance

上图：三元悖论

许多协议都看到了这种三难困境。如果一个协议希望使用其 Token 投资于其他协议并接收外部投资，同时保持对其货币政策 (Token 供应) 的控制，以激励生态系统的发展，那么它必须放弃与其他 Token 的固定兑换率，这使得协议 Token 作为一种资产来持有或与之交易变得更不稳定。

理解这些权衡可以帮助协议从战略上定位自己在跨协议经济中的位置，从而专注于与其战略优势相一致的策略选择。幸运的是，加密社区非常熟悉权衡和三难困境，其中最著名的是区块链的「 可扩展性三难困境 」(Scalability Trilemma)。每个协议都将能够把其设计选择以及公民可以投票做出不同选择的方式写入其代码。

这里我们只触及了表面 。我们的观点是表明协议在许多方面与公司和国家相似，但在其他一些关键方面不同，并推动 Token 设计者花时间在这两种语境中思考他们的协议，从中窃取经验、框架和技巧。

一个 Token 设计 & 分析的框架

这就将我们带向了 Token 设计。

那么从哪里开始呢？最重要的起点不是货币或财政政策——这是许多协议都犯过的错误； 好的 Token 设计，就像好的产品设计一样，从理解用户想要什么开始 。

当与新的 DAOs 或考虑推出新 Token 的加密项目进行咨询时，Station 创始人Tina He 往往以一个简单的问题开始：人们加入你的生态系统最重要的原因是什么？这就是网络中 最有价值的交互 ( MVI ，Most Valuable Interaction)， Token 设计的重点是激励这种 MVI可持续的反馈循环 。

基于 MVI，Token 设计者可以使用这个简单的框架来指导他们：

• 基础价值 ：Token 的价值是什么？它允许持有者投票，或者拥有网络，或者给予他们特定资产的权利吗？一个协议可以有多个 Token，这些 Token 具有不同形式的基础价值。

• 供应策略 ：Token 供应将如何增长或减少？它是由选民投票决定，还是从一开始就固定不变？如果是固定的，到底是供应是固定的，还是决定供应的公式是固定的？有一些重要的权衡需要考虑，例如，在了解供应将如何演变的信心下，权衡纠正 Token 设计中的错误的能力。

• 效用性 ：Token 让持有者能做什么？它能让持有者获取工作、访问活动或市场吗？它能被用作协议经济中的交换媒介吗？

• 驱动力 ：为什么人们想要持有该 Token？在某些情况下，答案可能像“信号状态”一样直接，就像许多 NFT 项目一样。其他 Token可能会为用户提供协议产品的折扣，或者从他们的现金流中削减一部分。还有一些 Token，人们只是为了投机而想要持有。

在一个设计良好的系统中，这些东西将被连接起来 ——例如，MVI 应该绑定到用户的驱动力中，并由 Token 的效用性支撑。

为了说明这一点，我们将使用一个过于简化的示例，但代价是忽略了许多操作的复杂性。

我们假设一个网络的 MVI (最有价值的交互) 是巴西的农场向一个我们称为“ AmazonDAO ”的网络贡献高质量的 碳信用 (carbon credits)。如果他们做对了，那么对这些碳信用最初的需求是存在的：谷歌、微软和其他气候变化公司希望获得碳信用的优质供应。 挑战在于碳信用的供应 ：在这些农场可以贡献碳信用的诸多碳市场中，他们为什么要选择和参与 AmazonDAO？为什么 Token 在其中如此重要呢？

一个成功设计的 Token 应该有助于实现一个目标： 让巴西的农场希望并继续为 AmazonDAO 网络贡献高质量的碳信用。

市场流动性带来更多流动性 。碳信用的优质供应可能会吸引其他做市商和买家，这将增加需求，提高价格，并吸引更多供应。与任何新市场一样， 挑战在于引导 (吸引) 初始的流动性 。如果我们告诉巴西农场主，如果他们成为该网络的早期贡献者之一，他们不仅将获得与市场平价的美元金额，而且还将成为一个不断增长的网络的“ 所有者 ”，且该网络由小型农业综合企业所有者、碳信用买家、碳质量验证者和农业研究人员组成，他们不仅聚集在一起进行交易，而且分享和创造尖端知识和教育，帮助农业综合企业所有者转变和完善可持续农业实践。他们的做法和知识的质量吸引了一些顶级碳信用买家，这些卖家不仅想获得 (购买) 碳信用，还想获得他们的品牌、故事和专业知识，用于自己未来的战略举措。

该网络充当着 做市商 的角色，但它 并没有收取高额的中介费 ，而是在向创建最初网络的贡献者和开发者支付费用后， 大部分佣金直接流入网络金库 ：The Amazonian Fund。该基金是一个透明的链上实体，拥有一个名为AmazonianLLC 的真实子公司。所有 Token 持有者都可以决定谁进入委员会，作为代表与其他法律实体进行交互。 AmazonDAO 未来最重要的决定都是由 Token 持有者自己做出的 ——例如，他们是否应该投资更多的资金来建设当地社区中心，教更多的农民如何生产合格的可持续的咖啡豆。

总而言之：该网络的主要目标是 吸引和保留高质量的碳信用，从而吸引可持续的需求，增长网络的价值 。理解这些目标，我们希望设计出清晰地捕获价值和调整激励措施的Token模型。我们为 AmazonDAO 提出了 三种 Token ：

1. $AMA ：一种可交易的、通胀的 ERC-20 代币，名为 $AMA，代表网络中的所有权；

2. $sAMA ：一种可交易的 ERC-20 代币，名为 $sAMA，代表被质押的 $AMA 代币和治理权力；

3. NFTs ：一组不可转让的 NFTs (非同质化代币)，代表参与者在网络中的身份地位，并基于 NFT 持有者过去的贡献来向其提供对不同层次的产品和服务的访问权。

$AMA 代币作为网络的 记账单位 ，用于跟踪网络中每个参与者的相对所有权。它还作为一种 交换媒介 ，用于补偿贡献者，并作为 AmazonDAO 垂直市场上的社区货币，仅供 NFT 持有者使用。$AMA 的流动性为该 Token 提供了投机价值，吸引了更多的外部兴趣和方式来奖励寻找短期流动性的贡献者。$AMA 代币具有通胀性，以符合该网络的发展愿望，并适当地激励新来者，同时逐渐稀释停止积极参与和贡献的早期参与者的权力。

$sAMA 代币代表 治理权力 ，根据 Token 质押时间的长短，治理权也会被赋予乘数。这些质押的 Token 代表了该网络长期成功的既得利益。所有的 $sAMA 都会获得从金库支付的股息 (“收益率”)，基于它们占 $sAMA 总量的分摊比例。AmazonDAO 的早期投资者已经质押了他们的 $AMA 代币，并获得了 $sAMA。他们将大部分的 $sAMA委托给网络中几个值得信赖的、具有良好判断力的领导者。

最后但并非最不重要的是，被称为 AmazonDAO 护照的 不可转让的 NFTs 是该网络每个贡献者的 唯一标识符 ，包括了小型农业企业所有者、碳信用买家、碳质量验证者和农业研究人员。该 NFT 的元数据 (“属性”) 随着成员贡献更多的碳信用、创造更多的研究报告、参加更多的社区活动并更多地参与治理而演变。成员也可以将该 NFT 用于其他地方，比如作为他们的链上证书。对于社区管理者或领导者来说，他们可以使用这些 NFT 数据来设计更高级的逻辑，比如基于声誉给予交易费折扣。他们还可以在 Dune Analytics 上执行高级分析，以了解该网络的健康程度和多样性。

在整个设计中交织着上述 Token 设计框架的四个支柱 ： 基础价值、供应策略、效用性和驱动力 。例如，$AMA 代币具有通货膨胀性 (供应策略)，可以用作记账单位和交换媒介(效用性)。Token 设计者应该牢记这些支柱，但首先，应该关注 MVI(最有价值的交互)以及 Token 如何服务和增强良好的用户体验。

上述这个过于简单的案例研究旨在提供一个蓝图，在此基础上可以构建更复杂的机制。例如，如果我们想引入垂直借贷协议，从 DAO 金库中为新的农业设施提供资金，我们可以基于借款人在网络中的过去历史来建立风险模型。如果我们想让该 DAO 参与协议间的经济活动，我们可以弄清楚它在更广泛的生态系统中的位置，它与潜在的「贸易」伙伴的比较优势是什么，并完善我们的 Token 设计来解决「三元悖论」。

这个具有说明性的示例的简单性还旨在表明， 没有任何聪明的机制或 Token 设计能战胜具有高度参与和互惠参与者的高质量网络。建立这样的网络需要整合文化、故事和目的——这些最不可替代的价值是无法被压缩到 Token 中的 。

当尘埃落定时，世界会是什么样子

Token 设计并不是万能药。

一个公司的法律结构和公司计划的支持，但不是决定它的成功。“民主是最糟糕的政府形式——除了所有其他已被尝试过的政府形式。”一个公司或国家的成功要比经济和治理设计重要得多。协议也不例外。

话虽如此，我们相信，与公司或国家迄今所拥有的工具相比，Token 设计为构建者提供了一个更丰富、更有表现力的工具集。法律文件或货币政策中的任何内容都可以用运行在区块链上的代码表示，这具有坚定的承诺、更低的摩擦、自动和更低的执行成本的优点。

当然，到目前为止，作为我们这样的人，我们主要是利用这个新的超级力量试图扭曲金融物理定律以迅速致富。这些尝试的结果有灾难性的，也有失败的。但也有一些不那么耸人听闻的例子，暗示了深思熟虑的 Token 设计的潜力。我们来看看其中两个例子：

Braintrust 是一个 用户拥有的人才网络 ，它使用 Token 经济学来收取较低的费用，同时激励在该协议上运行的客户、人才和节点去做许多传统人才网络需要付费的事情。4 个月后，它的总服务规模从 1 月底的 3700 万美元增长到今天的 6800 万美元。Braintrust 给我们的一个经验是， Token对网络参与者的价值应该高于对纯粹的金融持有者的价值。

StepN 是一款基于 Solana 的 Move-to-Earn (移动赚钱) 应用，奖励在户外散步、慢跑或跑步的用户。据 TechCrunch 上周末的一篇文章称，这款应用拥有 200 万至 300 万的月活跃用户。更令人印象深刻的是，该平台使用它的 Token 设计让人们做一些对自己有益的事情：散步、跑步或慢跑。为了继续其成功，StepN 将需要调整其 Token 设计，这样即使没有大量新用户和他们购买运动鞋 NFTs，该应用也能维持下去；但它已经触及了一些根本的东西： 找到一个对用户也有价值的 MVI (最有价值的交互)， 并设计 Token 来鼓励更多的核心行为。

尽管如此，这些只是早期的几个例子，我们一直在谈论将协议与国家进行比较的一个大游戏。我们离此还有很长的路要走。但我们相信，从这场熊市中产生的模型将比迄今为止看到的任何模型都更具创造性、思想性和革命性。创始人和 Token 设计者可以专注于建设富有的经济体 (而不是应用程序)，有着活跃的“国内活动”和“国际贸易”。设计良好的 Token 既可以 加速 所需的活动类型，又可以 捕获 Token 持有者 (DAO的公民) 之间共享的 价值 。他们可以尝试新的治理模式，不仅奖励人们的所有权，还奖励人们的参与和贡献，而这在现实世界的国家是不可能或不实际的。

这是考虑设计 Token 经济的一种有用方式：想象一下，能够创建当前存在的任何经济和治理模型，并具有可编程货币、基于代码的法律和执行以及可组合性带来的附加功能。当然其中也有权衡——去中心化可能意味着更慢的决策制定，代码中的 bug 被快速利用，等等。但我们相信，我们只是处在冰山的一角。最疯狂的想法还没有出现，但马上就要出现了。

熊市是修补匠心平气和地进行修补的时候。没有价格上行压力，构建者可以创建更包容、使命一致的社区，由 Token 精心策划，但不是为了 Token 而精心策划。在上一轮熊市中，世界上 99.999% 的人从未听说过 DAO 或 NFTs；任何不是比特币 (也可能是以太币) 的 Token 都被贴上了垃圾币的标签。这一次，构建者们有一个更广阔的设计空间供他们支配。

我们用十年的时间来看待创新，在这个时间尺度上，我们毫无疑问，在熊市期间创建的模型将协调组织、运动和国家，就市值而言，它们将比当今最大的 DAOs 和协议要大几个数量级，当然，但更重要的是参与度也将如此。

Token 设计只是一个工具，但它可能是一个强大的工具。去构建世界吧。

感谢 Tina 贡献的才华，感谢 Dan 的编辑，也感谢 Conner Swenberg 和 Mind Apivessa 的灵感启发了这篇文章！

**本文仅代表原作者观点，不构成任何投资意见或建议。