加密行业“最惨”原告：挖矿被坑，合同被判无效，比特币还可能被没收

来源： 财联社|区块链日报

记者 董宇佳

12月15日，北京朝阳法院作出了首例比特币“挖矿”服务合同的无效判决。

判决显示，原告支付1000万元委托被告在四川挖取比特币，只收到18.3463个比特币收益，请求法院判决被告交付278.1654976个比特币。

但是法院判决，挖取比特币损害社会公共利益，应属无效委托协议，驳回原告的全部诉讼请求；并且联系四川方面，建议排查本案所涉比特币“挖矿”项目。此外，案件所涉及的比特币还有被收归国有的可能性。

原告可谓是“赔了夫人又折兵”。 多位律师分析称，该判决是对今年9月24日央行等10部委联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》等系列监督政策的一个回应。同时向外界表明，由虚拟货币“挖矿”产生的债务不受法律的保护。

委托合同被法院判决无效

北京市高级人民法院官方新媒体“京法网事”在审判当日公开了本案相关信息。

2019年5月，丰复久信公司（北京丰复久信营销科技公司）与中研智创公司（中研智创区块链技术有限公司）签订《计算机设备采购合同》《服务合同书》《云数据服务器托管及数据增值服务协议》，约定前者委托后者采购、管理“矿机”、提供比特币“挖矿”的数据增值服务并支付增值服务收益，前者向后者支付管理费用。

合同签订后，丰复久信公司向中研智创公司支付1000万元人民币，中研智创公司购买了“矿机”，并与第三方公司签订委托合同，将“矿机”放在四川省凉山州木里县水洛乡、沙湾乡的“矿场”运行。

合同履行期间，中研智创公司向丰复久信公司支付18.3463个比特币作为数据增值收益，此后未再支付任何收益。丰复久信公司多次催要无果，诉至法院，请求法院判令中研智创公司交付278.1654976个比特币，同时赔偿服务到期后占用微型存储空间服务器的损失。

法院最终认定双方合同无效，判决驳回丰复久信公司的全部诉讼请求。

本案中值得注意的是，在两家公司签订合同的2019年5月，当月初比特币价格为5300美元左右，当月末已升至8700美元；目前，比特币价格在4万8美元上下徘徊，合计人民币约30万元。

按照当前比特币的价格计算，丰复久信公司收到的18.3463个比特币价值人民币约为550万元。这意味着丰复久信公司投资的1000万元，亏损了近50%。

法院经审理认为，丰复久信公司和中研智创公司在明知“挖矿”及比特币交易存在风险，且相关部门明确禁止比特币相关交易的情况下，仍签订代为“挖矿”协议， 此协议因损害社会公共利益应属无效，因此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，上述行为造成的后果应由当事人自行承担。

“矿场”被法院建议清理整治

据天眼查上显示的工商数据，丰复久信公司成立于2003年，注册资本为1000万人民币，经营范围从技术推广、咨询、服务、企业策划到承办展览展示活动。

本案的被告中研智创公司成立于2018年，注册资本为6000万人民币，天眼查上显示的经营范围并没有出现“区块链”相关字眼。

“京法网事”还公告称，庭审结束后，朝阳法院向四川省发展和改革委员会发送了司法建议，建议排查本案所涉比特币“挖矿”项目，禁止涉案公司继续从事“挖矿”活动，同时排查涉案“矿场”及当地其他虚拟货币“挖矿”项目并进行清理整治。

《区块链日报》记者试图取得四川省发展改革委的联系，但最终未果。

实际上，四川省整治虚拟货币“挖矿”和交易活动在今年以来一直持续进行中。

今年6月份四川省有关部门就已下发通知，要求完成重点对象甄别关停、开展发电企业自查自纠等。此外，也要求各市（州）立即开展拉网式排查，对排查发现的虚拟货币“挖矿”项目立即关停，同时严禁以各类名义批复该类项目。

据官方消息，11月17日上午，四川省政府召开了全省整治虚拟货币“挖矿”和交易活动视频会议，通报该省虚拟货币“挖矿”整治和打击虚拟货币交易行为情况，并对下一阶段工作进行部署。

相关法理分析

本案主审法官李增辉提示，比特币不具有与我国法定货币等同的法律地位。

中闻律师事务所合伙人律师李亚对此向《区块链日报》记者表示，比特币并非由政府发行的货币，不具有法偿性，不能作为货币在市场上流通使用。

“虚拟货币挖矿和交易行为在国内不受法律保护。”李亚提到，“但是虚拟货币作为虚拟财产权益是受到法律认可的。”

大成律师事务所合伙人肖飒接受记者采访时分析， 本案中法院之所以驳回原告的诉讼请求，是基于该合同无效这一前提，而合同无效导致了无法保护原告请求被告支付比特币的请求，并非比特币不被法院认定为个人财产。 2013年《防范比特币风险的通知》已经明确“比特币是一种特定的虚拟商品”。

她举例称，如果一个自然人合法持有的比特币被盗，在我国依然可以被认定为盗窃罪，比特币属于刑法所保护的对象。

肖飒还指出， 由于虚拟货币挖矿合同属于违反国家利益和社会公共利益的合同，因此该案所涉及的虚拟货币还有被收归国有的可能性。

根据《民法典》合同无效的法律后果主要有三种，分别是返还财产、赔偿损失和追缴财产。 第三种后果适用于违反国家利益和社会公共利益的无效合同，如果当事人双方都是故意的，就应当将双方已经取得或者约定取得的财产收归国家所有。

如果只有一方是出于故意的，那么故意的一方应将从对方取得的财产返回给对方;非故意的一方已经从对方取得的或者约定取得的财产，应收归国家所有。同时，在追缴故意一方当事人的财产时，要注意保护非故意一方当事人的合法利益，也就是说非故意一方的合法财产是不能追缴的。

截止发稿，《区块链日报》记者未能取得丰复久信公司、中研智创公司的回应。