比特大陆：比特币“囚徒困境”中的囚徒

中本聪发明比特币，给比特币矿工设置了一个囚徒困境，而比特大陆就是这个困境中的囚徒。

按照比特币的算法，10分钟的间隔固定产出一个块，作为矿工的报酬，不管有多少矿工，多少算力，比特币网络会自动调整难度，最终使平均出块时间等于10分钟。全世界所有的矿工在同步争夺这个出块奖励，从统计的结果来看，全世界的矿工按照贡献的算力比率获得比特币出块奖励。从理论上讲，所有的矿工同步降低算力，得出的算力比率不变，矿工收益不变，但是矿工无法协商达成一致，这就是比特币的【囚徒困境】。这种情况类似国与国之间的军备竞赛，所有国家为了世界和平不断投入国防预算，而实际上同步废除全部军队装备也可以实现世界和平，但是按博弈论观点，这种共识无法达成，是为【囚徒困境】。

比特大陆作为挖矿芯片的厂商，绝大部分收入来自于向矿工销售矿机，如上所述，我们知道比特币的囚徒困境决定了，每10分钟，全世界的矿工所能获得的比特币的是固定的，直白点说，卖100万台矿机、1亿台矿机给矿工，矿工所能够的获得比特币是固定的，从比特币经济体的挖矿总量上看，不会因为矿机增加了百倍，挖矿产出就增加百倍。每10分钟，矿工挖到手的比特币是固定数量，矿工卖出比特币，然后向比特大陆购买矿机和芯片，所能支付的费用是相对固定的，比特币价格一直涨，矿工就会买更多的矿机，但显然比特币价格上涨是有极限的，它的价格受限于市场对比特币的需求，何况比特币还会有下跌的情况。有一点是明确的，长期来看，矿工是不会亏钱挖矿的。

在比特币不断上涨的行情下，比特大陆通过销售矿机，自建矿场，获得很大的利润增长空间，但行情遇冷之时，矿机就会跌价都卖不出去，这家公司很快地发现深陷中本聪的囚徒困境中无法自拔。于是创始人吴忌寒之一想了一个办法，分叉一个比特币出来，即BCH，这下每10分钟，全世界的矿工可以获得一份比特币+一份BCH，矿工的产出“增加”了，自然会买多些矿机，无法解决囚徒困境，于是再造一个囚徒困境。分叉出BCH这个事情，有利可图是第一位的，其他的技术路线争议都是为了达到这个目的所采取的具体手段。从企业的角度，比特大陆其实也没有维护比特币社区的义务。

再造一个囚徒困境，能否解决问题？吴忌寒的逻辑是很清晰的，在单位时间内产出的BCH的市值=单位时间内矿工的收益=矿工需要采购的矿机成本（接近），因为矿工之间是处于囚徒困境之中，挖矿会竞争到接近微利，所以只要拉高BCH的市值，就可以卖出对应增加市值的矿机，数学上完全站得住脚。因此假如花10亿美元去创造一个BCH的价位出来，对于矿工而言，自然就会买矿机去挖矿，最后所采购的矿机价格也会接近于10亿美元。比特大陆所付出的购买BCH的资金，会转一圈，从矿工手上收回来，转化为矿机货款收入。基本上构思了一个完整的剧本，黄老爷带头捐钱，散户跟着捐钱，事成之后，黄老爷钱原路返回，散户的钱三七分。

想明白这一点之后，吴忌寒果断入市，不断地扫货维持BCH的价位，最后手上积累起了100万个BCH，看起来这些BCH是真金白银从市场上收购的，但实质上资金可以通过矿机销售回收，两相抵消后，因为BCH维持在较高市值，在帐面上是盈利的。买入BCH，卖出矿机，回收货款继续买入BCH，业绩滚动发展，最后一把包装上市，把公司交给股民。

看起来这个逻辑貌似能够成功，但是这需要有两个前提：

其一，BCH发展了新增市场需求，而不是分离BTC的原有市场需求。如果BCH只是从比特币的蛋糕里面分一块出来，此消彼长，矿机的总量需求并没有增加。因此这决定了BCH必须走差异化路线，也就解释了为什么BCH每年要硬分叉两次的原因了。

其二，新增的矿机市场主要被比特大陆自身所消化。

现在看来，第一个前提条件就没有成立，币圈并没有渗透到广泛的国计民生场景，BTC和BCH的需求是高度重叠的，可以这么说，比特大陆把买100万个BCH的钱用于买BTC，可以拉出更高的市值增量，进而卖出更多当量的矿机，而后者的流动性更佳。事实证明确实如此，眼下比特大陆把大量的BCH砸手上了，卖出去就会一泻千里，在熊市中同比跌幅高于比特币，成为重大的负资产。即使是现在，比特大陆放弃参与BCH，也可能是得大于失。我们去分析一件事情，其背后的利益推动很明确，那么不管面上以何理由和路线，都是势必会发生的，不以个人主观意愿而改变。

第二个前提条件也不成立，矿机芯片一直在迭代，比特大陆并没有绝对的优势，因此假如运作BCH扩大出来的市场需求，也会被其他矿机厂商分走一杯羹。矿机商的核心竞争力和盈利模式在于迭代出新一代的高算力芯片，用较低成本获得更高的算力比率，进而抢占到更多的比特币产出份额，扣除掉研发成本仍有盈余，进入下一轮的研发。虽然本意是做大蛋糕，但如因此影响了研发进度，等于蛋糕大了但切蛋糕能力却不如别人，得不偿失。

以上。吴忌寒主导的比特大陆经营策略，总结起来说两个字：绝计。

比特币的兴起，并不仅仅是因为它有一个宏大的目标，而是它的体制是科学的，比较符合某种客观规律。比特币类似一个虚拟的组织，持有比特币者是这个组织的成员或股东，采用公平竞争的方式派发筹码，比特币作为核心的组织工具，带动了整个社会各种角色的创造积极性，使机体激发出巨大的生产活力。这是我们之前看到的情况。任何事物的发展都不是一帆风顺的，我们要冷静观察这个事物的进化，发展到某个程度之后丧失其本质精神，是否存在盛极而衰的转化，从生机勃勃转向活力丧失。

比特币在去年面临极大的挑战，比特币的扩容路线争议是一场生死劫，这场危机不亚于美国的南北战争，争议并不是加一行代码，一兆变两兆那么简单，而是直接动摇国本，使其本质精神分崩离析。没有人可以说了算，才是比特币最大的价值支撑，由某些群体的主观意愿而改变比特币的可能性被挫败，这种挫败是实打实的，是让人惊喜的。目前来看，危机解除后，比特币的顶层机制进一步得到稳固，活力的源头（机制本身）没有变。

对于比特币的争论，总结起来是两类观点，其一：“存在即合理”，其二：“不合理的所以不应该存在”。

前者是，这个东西存在了总归有其合理性；后者是，这个东西不应该出现了，但是竟然出现了，应该只是短暂的幻觉，过段时间就应该会消失，放心。

其实这两类观点，都不全面，事物的发展是渐进式的，动态变化的，不是非黑即白，只有存在和消失，0或1两种状态。事物有其上升的趋势，有其下降的趋势，阴阳互相转化这个过程可能是漫长的，而不是立即消失，或立即出现。

当一个事物出现后与固有认知冲突，我们有一种惯性，这个事物是错的，而不是认知并不全面，去扩大认知很累，这个“错误”的事物要是赶紧消失，天地正气得到彰显，我们都可以松一口气，我们的认知还是没有问题的。