正文

如何解决DAO 中的富豪统治问题？链下声誉是精英管理的关键

巴比特_DAOrayaki2021-09-26 03:20:54

原标题：《DAO 中的富豪统治问题》

链下声誉是精英管理的关键

DAO 或去中心化自治组织类似于企业，它通过代币化治理进行投票。如果你想加入一个 DAO，在公开市场上购买某些代币通常是唯一的资格。因为会员资格需要持有代币，所以持有更多代币的个人往往会产生更大的会员影响力，由此 DAO 通常将决策能力集中在其最大的代币持有者身上。

这意味着你拥有的分配治理权的代币越多，你对DAO发展方向的影响越多。如果你更为富有，你将拥有更多的掌舵权，甚至即使再低最有资格的人施加影响的情况下，可能会为更好的决策提供信息，这就被称为DAO的富豪统治问题。

一个富豪是一个精英统治阶级。根据代币持有比例分配投票权的 DAO 是财阀，在购买这些代币时更是如此（例如，与赚取的相反）。根据拥有的资产而不是专业知识来分配决策权，将导致 DAO 保持富豪统治，除非有关成员的合格数据变得更加具体。甚至 Vitalik Buterin最近也承认通过代币持有量分配投票治理权不灵活的缺点，这种方式可能会存在严重的不平等和激励失调，甚至它会导致黑客通过购买投票实现直接攻击。根据最富有的委员会的意见，Web3 不会通过实践设计而出类拔萃，但现在 DAO 缺乏灵活的工具来以自主、去中心化的方式记录声誉和资格。在这个系统中添加另一层——声誉——可以为合格的参与者创造更多空间，并为治理提供更公平的方法。

我们不想将传统金融的富豪领导权换成类似集中的加密货币霸主。今天的 DAO 是美化的技术富豪。这种现实与 web3 的愿景和使命相去甚远；如果我们要实行任人唯贤，就不能依靠财富来分配治理角色。而如果我们现在不处理这个问题，它只会变得更加根深蒂固，难以修正。有一种方法可以解决这个问题：增加一层声誉，以重视财富之外的贡献和能力。此类个人数据需要脱链、动态且可验证，以创建去中心化的声誉。

DAO 成员可以建立股权和声誉（部分）

随着智能合约为自动执行的业务和金融交易建立了模型，DAO 开始崭露头角。尽管早期的 DAO 模型在安全方面苦苦挣扎，但它们的灵活操作和最近在怀俄明州的政府接受预示着它们在基于任务的项目经济中的作用有前景。

DAO 本身并不要求贡献者有正式的员工安排，而是让他们能够在项目上随意工作，同时获得奖励以换取工作贡献。DAO 提供了一个灵活的业务框架，如代码驱动的合作社，它提供了许多低风险、有偿的机会来获得 web3 生态系统的经验。贡献者不必全职受雇于任何项目，可以远程工作，并且可以从众多项目中获得报酬以换取有用的贡献。DAO 提供了个人贡献者能够获得成果股份的项目结构。当用户友好的工具使贡献者可以轻松分享成果时，自愿性、紧急性甚至是短暂的工作都可以得到认可。正如库珀·特利( Cooper Turley ) 最近在一次会议上所说的那样Bankless 播客上有关 DAO 的小组讨论，“DAO……是流动的。没有团队和用户动态；团队和社区是一体的。这允许人们以更自由流动的方式进入。使用 DAO，您不需要人力资源流程和具有归属时间表的多年合同。你可以加入并从今天开始贡献。”

Gitcoin DAO是将社区贡献代币化并将初始代币和治理权仔细分配给异常活跃的贡献成员的一个突出例子。然而，由于影响力的衡量标准（Gitcoin 代币）是可转移和半可替代的（非上下文），即使对于这种“fAirDrop”代币分配策略，DAO 富豪问题的解决仍然遥遥无期。Gitcoin 广泛选择的精英分布式 ——NFT 也受到同样的关注：它们是可交易的、链上的，从长远来看，这两者都使它们成为持久身份和声誉的不良候选人。此外，作为 web3 领域的多产参与者，Gitcoin DAO 的顶级贡献者在其他生态系统中没有任何价值。这真的公平和去中心化吗？幸运的是，Gitcoin团队已经在争取一个身份更为去中心化的未来。

一些团队使用代币的基本经济特征来暗示声誉，例如代币锁定期和基于代币持有时间的加权投票权。例如，Popsicle Finance根据几个符合条件的钱包/代币特征创造性地分配投票权，包括基于代币持有时间的乘数。这些能力标志着区分 DAO 参与者任期的价值。

没有去中心化的身份和声誉，每个 DAO 都必须独立验证每个成员的身份。如果成员资格基于技能和声誉，那么每个 DAO 必须分别集中验证该个人的身份。DAO 通常会接触不良的中心化代理，例如 Twitter。但是如果用户被锁定在他们的帐户之外，或者被影子禁止会发生什么？或者，如果某人的受信任 Twitter 身份是由另一个平台（例如 Discord）上的骗子执行的，那么不知情的用户可能会被骗。

DAO 可能有逐步去中心化的计划，但没有语境身份和声誉的计划从本质上讲只是在重复 Web 2.0 的历史。依靠社交媒体帐户和集中身份代理作为解决方法并不能解决根本问题。

DAO 不是去中心化或自治的，所以股权是不稳定的

DAO 旨在成为一种没有正式业务结构的、开销轻量级的协调机制。除了风险资本式的投资 DAO 之外，几乎没有任何 DAO 能够有效地实现这一结果，这些 DAO 将成员的资金集中用于集体投资。在ethCC会议上，NEAR Protocol 联合创始人 Illia Polosukhin 将所谓的 DAO 格局描述为“拥有银行账户的 Facebook 群组”——与 DAO 名称所暗示的自主主权相去甚远。甚至更复杂的 DAO 通常相当于由重叠的 web3 爱好者群体填充的代币Gateway Discord 频道。DAO 赋予的 Discord 角色标签作为去中心化声誉的孤立代理，链上交易历史提供了个人能力的狭隘视图。

在投资型 DAO 中，主要活动是确定资本的使用。成员对 DAO 的出资允许他们就如何部署这些资金进行投票。此类 DAO 中的身份由您贡献了多少资本来定义，这是 DAO 成员针对此类追求的相关用户配置文件的范围。当用户都拥有能够就其财富进行交流的身份（例如以太坊地址）时，使用财富或代币持有量作为声誉的代理是有效的。这种方法在 ETH-maxi 未来最有效。鉴于DAO正在朝着强大的跨链生态系统发展，该系统可能不是最公平的。这也是为什么专注于财富分配的 DAO 似乎在技术上是最整合的；所需的会员资格，以及日常的财务参与活动，

链上声誉的有限性和危险

2017 年，ERC-735提出了链上凭证文件的提案，包括智能合约层中的数据。ERC-735 不适用于个人身份信息 (PII)，因此仅限于没有敏感数据的实体的身份。这样的提议很快就被取消了，因为链上的 PII 不允许自愿选择性披露和自我主权的身份。类似的提议正在重新出现，例如以太坊证明服务，它利用默认为公开且不可变的链上交易。但是，Serto 团队无法验证证明的存储位置或存在哪些界面供用户管理围绕其披露的同意。

个人身份信息 (PII) 不属于区块链。如果隐私是公开的和不可改变的，那么它就不可能是灵活的、自愿的和不断发展的。将 PII 放在链上向受众公开数据，这些受众的范围比我们现在生活的监控资本主义的 web2.0 生态系统中的受众更为广泛。链上 PII 通常将声誉数据与单个地址相关联，从而限制了您可以轻松轮换密钥或使用与您生活的不同方面相关联的不同地址的程度。GDPR 和 CCPA 等法律与代表用户的公开的、不可更改的个人数据文件存在强烈冲突；根据这些规定，链上 PII 的程序化发布是非法的。出于这些原因，以太坊地址本身并不是灵活的上下文身份的基础（尽管是表示财富的好方法）。

NFT 也是有缺陷的声誉代理，因为它们是链上的、公开的、不可变的，并且可以购买或交易。这凸显了广受喜爱的POAP 代币的一个缺点——这些 NFT 并不能证明 “你”参加了一个活动。它们只证明“某人”参加过，因为 POAP 很容易被赠送、购买或交易（就像所有 NFT 一样，除了不可转让的 NFT）。同样的缺点也适用于基于 NFT 的身份项目和使用 NFT 的基于角色的访问控制。

不可转让的声誉 NFT 会带来更多的复杂性和更大灾难的机会。因为被锁定到了一个地址，因此即使是最认真的不可转让 NFT 也缺乏灵活性。幸运的是，不可转让的 NFT 非常少见，因为如果您的钱包收到包含非法内容的不可转让的 NFT，它将与您的钱包地址不可撤销地关联。拥有与您的地址相关联的不可移动的非法内容可能需要您迁移到一个新地址，并从头开始，留下您在那时累积的任何过去的钱包交易历史记录。

带有非法内容的可转让 NFT 也可能对用户构成危险威胁，用户必须支付油费才能通过燃烧代币（将它们发送到 0x0 地址）来摆脱它们。将许多非法 NFT 发送给不知情的接收者将需要他们花费相应的燃油费用来销毁代币，或者放弃他们的钱包和从新地址开始的链上声誉。选择是明确的：除非您将钱汇入深渊或放弃您的交易历史，否则您将不得不遭受公共声誉的损害，并忍受与您的地址相关的未经同意的非法行为。

将 NFT 用于链上声誉的挑战阐明了卓越的 DAO 原语：具有去中心化标识符 (DID) 和可验证凭证 (VC) 的去信任链外声誉。

DID 和 VC 是声誉的未来

去中心化标识符 (DID)是由可以轮换的密钥对控制的一串数字和字母。可验证凭据 (VC)是由一个标识符对另一个标识符或某些其他事实或对象进行的证明。这些证明由他们的证明者加密签名，可撤销、链下、私有、可选择性披露并且可以设置为过期。

DID 提供了一种灵活、直接的方式来签署链下证明，并且可以成为可验证凭证的主题。您还可以轻松地将多个社交标识符与 DID 连接起来，例如 Twitter 帐户、网站、Discord、Github——由3Box Profiles开创。与90+ DID方法通常与清晰普遍分解器，的DID是用于管理上下文数据链无关的解决方案。DID 可以将任何区块链的公共地址（或任何其他类型的公共标识符）转换为可以管理自身数据的系统无关标识符。

可验证凭证是 DID 发布的签名数据的有形单位。VC 可以存储在本地，在某些情况下甚至可以在没有互联网访问的情况下进行验证。VC 越来越受欢迎，成为 Apple 医疗记录和 IBM COVID-19 凭证的首选防篡改标准。

DAO 之间的可移植身份和声誉

多重签名验证演示

任何人都不应该能够在 DAO 中做主，因此任何人都不应该能够代表 DAO 发布声誉。DAO 授予的凭证也应获得多方的批准（例如，DAO 成员资格证明或设计贡献证明应由 DAO 中的多方签署）。DAO 可以定义哪些凭证和哪些签名可以一起生成可验证的信誉单元。

可验证的代表制是通过多个签名实现这种声誉证明的一种方式。这些证明要求将一组凭证一起提供以实现验证。例如，DAO 会员徽章可能采用可验证的展示形式，其中来自 DAO 成员的多个 VC 都证明了您的会员资格（例如 Alice 是信誉良好的会员）。如果指定方的法定人数（例如 BanklessDAO 的 5 个成员）证明了同一条数据（例如 Alice 是 BanklessDAO 中信誉良好的成员），那么 Alice 可以共享她的 DAO 成员身份可验证的演示文稿，例如其他 DAO 的成员身份证明或可以独立验证的人。

由于可验证表示具有来自多方的签名，因此它可能被称为“多重签名”可验证表示，类似于需要多方批准才能批准给定交易的钱包的方式，类似的多重批准者功能用于链下数据可以被描述为使用 W3C 标准的可验证表示以及签名者的子集（n 的 m 个）甚至完整的（n 个）签名者集。多重签名可验证的代表制将允许 DAO 参与集体声誉的建立，并从 DAO 本身发布可验证的演示文稿。与从 DAO 分配资金的多重签名钱包一样，多重签名可验证的演示文稿也可以类似地从 DAO 分配声誉。

在新公司证明自己的艰巨任务使许多人从事令人不满意的工作，并被在新环境中重建声誉的前景所吓倒。这种压抑的转换成本导致劳动力市场效率低下，并阻碍了角色之间的轻松转换。为了为自由市场提供有效的基础设施，转换工作的成本必须直线下降。当员工想要离职从事不同的工作时，当转换成本为零时，我们可以创造更有效的市场。

这种互操作性可以为加入新的DAO用户节省大量时间，这种可移植的声誉在一个上下文中生成并在另一个上下文中得到验证。今天，DAO 成员每次加入一个新的 DAO 时都必须从头开始，不管他们在其他地方展示了什么样的技能。更自动化的 DAO 录取流程可以允许某些凭证的持有者自动被录取。这个未来的DAO允许成员从其他的DAO，WEB3环境或生态系统存在的信誉申请入会（如代码贡献胚根，参与Gitcoin，子补充和元数据的图形网络，出席复康等）。

基于 VP 的 DAO 录取的验证过程可以：

检查 DAO 智能合约以识别规范签名者（例如 Gnosis Safe 合约上的 5 个签名者）

检查给定的可验证演示文稿是否包含由来自该 DAO 合同的签名者的足够子集（例如 5 个中的 3 个）签名的可验证凭据

如果经过验证，则允许个人参与 DAO

新成员可以在第 0 天被分配到新 DAO 中的角色、机会和责任，而无需尽力攀登社会阶梯和向 Discord 渠道展示价值的劳动。未来的工作看起来不像是一个低效的劳动力市场，人们需要在每个新环境中证明自己，但这就是目前加入新 DAO 的现实。便携式工作证明可以消除在每个新环境或 DAO 中从头开始建立可信度的需要。

加入后，个人将能够通过为 DAO 做出积极贡献来获得声誉凭证，然后将能够将这种声誉带到另一个 DAO，在那里他们从事其他项目并添加更多凭证。可移植性促进了跨 DAO 声誉，自由流动的数据可能为更多方与该数据交互提供机会（因此强调了对隐私、安全和同意的需求）。在数据主体同意和隐私是优先事项的更加自主的未来中，必须通过 DID 和 VC 将数据可验证地脱链移动。另一种选择是将声誉放在链上，如上所述，这可能会产生许多危险的后果（并且非常昂贵！）。

将一个 DAO 的凭证用于另一个 DAO 的能力，这反映了我们已经通过集中身份和声誉证明享有的声誉可移植性。因为 VC 可以证明各种个人数据，包括各个级别的KYC所需的数据（了解您的客户——与识别个人客户相关的流程和数据，在传统金融中很常见），我们可以使用 VC 来启用便携式 KYC 并避免敏感个人数据的重复副本。欧盟监管沙箱中的 Alastria 项目为这种声誉可移植性铺平了道路。在更传统的情况下，信用卡和水电费账单等身份证明相当于申请图书证时的居住证明。像公共图书馆这样的组织已经决定信用卡对账单和水电费账单有资格作为有效的身份证明，因此他们将给定声誉资产的信任锚委托给另一个机构（例如公用事业和信用卡公司），并将它们指向为居住的代理。