从佣金角度探讨NFT市场：去中心化的创造力还是1990年代的电子商务？

如果 NFT 是一场革命，为什么艺术家还要支付 15% 的佣金？

NFT 应该代表艺术家和收藏家的一场革命，但出售这些 NFT 的市场似乎根本没有革命性。

这可能是因为大多数 NFT 市场都遵循相同的 Web2.0 商业模式：中心化平台向卖家收取高额佣金以换取为其产品列表带来流量，同时该平台还以客户和交易数据的形式提取价值，赋予它在市场上的特权地位。

考虑到铸造 NFT 并将其作为区块链上的可转让资产赋予生命的代码非常简单，这让您不禁要问： “艺术家为什么要为此牺牲他们的利润？”

 

NFT 佣金的现实

 

爱德华·斯诺登最近在基金会上以2,224 ETH 的价格出售了一个名为“保持自由（爱德华·斯诺登，2021 年）”的 NFT。然而，由于基金会收取高达 15% 的佣金，如果爱德华·斯诺登选择不同的 NFT 市场，他本可以15%“更自由”。

为什么像 NFT 这样的技术可以在信任（例如，真实性证明）方面摆脱“中间人”，而在商业方面则不行？为什么仍然需要某种代理来连接买卖双方？为什么这个代理费用需要这么高昂？

我最近有机会与一位成功的 NFT 艺术家讨论这些事情。（他们不愿透露姓名，所以我会称他们为“艺术家”或“我的联系人”。）此人在经历了我们当前全球金融体系的低效率后开始进入区块链领域。在远程工作并向客户收费时，这位艺术家发现在国际上转移比特币比通过传统的银行电汇更容易。

对于艺术家来说，使用 NFT 直接在区块链上销售他们的作品是很自然的下一步。早期在 SuperRare 上销售艺术品的努力失败了，因为那里的管理员没有批准提交的作品。然而，这位艺术家在以笔名提交作品后最终被另一个市场接受，收取 15% 的费用。尽管与其他一些 NFT 市场相比较高，但与收取高达 50% 的传统实体艺术画廊相比，15% 的佣金似乎是一个公平的佣金。

 

理想的市场

 

对这位艺术家的采访表明，很明显钱不是他们的首要考虑因素。他们告诉我的：

“ 理想的市场是对所有艺术家开放的市场”

这条评论让我从不同的角度看待 NFT 景观。就在 Foundation、SuperRare 和 Rarible 等主要 NFT 市场的主导商业模式开始有点 1990 年代的感觉时，我意识到一些 NFT 市场正在做正确的事情——或者至少比其他市场做得 更正确 。

以下是我能找到的前三个示例：

 

1. Zora，零佣金选项

 

Zora是一个具有干净 UI 的 NFT 市场，用户可以在其中创建、竞标和出售 NFT。Zora 的伟大之处在于，出售您的 NFT 不收取任何费用，因为 Zora 协议有效地为每件作品创造了一个独特的市场，允许艺术家从后续销售中收取市场佣金。在 Zora 上发布您的媒体所需的唯一成本是gas费（传输费）。

当将 Zora 的 NFT 和市场智能合约与其他 NFT 市场的智能合约进行比较时，很明显 Zora 的智能合约实际上没有写入管理权限。大多数其他 NFT 市场都拥有具有重要管理权限的智能合约，这可能会导致这些平台用户的价值损失。

此外，Zora NFT 智能合约还允许 NFT 的所有者更新他们拥有的 NFT 的 IPFS 链接。这意味着，如果您的 NFT 的 IPFS 链接出现故障或损坏，您的 NFT 不会变得毫无价值。

现在你可能想知道，如果 NFT 的所有者决定编辑或完全更改写入 NFT 的 IPFS 链接怎么办？别担心，Zora 的开发人员已经想到了这一点。

NFT 的所有者无法在不明显的情况下将 IPFS 链接从原始艺术品更改为其他内容。这是因为上传到 IPFS 的初始文件的加密散列被写入 NFT 本身。如果 IPFS 链接失败，并且 NFT 的所有者上传到 IPFS 的文件与原始文件不完全匹配，则加密散列将完全不同，表明重新上传的工作与原始文件不匹配。

这是一个大问题，因为其他 NFT 市场智能合约没有内置这样的功能。

目前，在 Zora 上销售您的 NFT 的唯一问题是数量没有其他平台那么多。然而，这肯定会改变。Zora 是名单上唯一真正的 Web3.0 NFT 市场。如果您想摆脱其他 NFT 市场用来将用户锁定在其平台上的掠夺性经济做法，Zora 就是答案。

Zora 的代码库是完全开源的：https : //github.com/ourzora

费用：0%

Etherscan.io 上的Zora NFT 智能合约

Etherscan.io 上的Zora 市场智能合约

测试网和 Polygon 上的所有 Zora 智能合约

 

2. Hic et Nunc，前卫的替代品

 

Hic et Nunc（拉丁语意为“此时此地”）是一个建立在 Tezos 区块链上的 NFT 市场。在 Hic et Nunc 上部署 NFT 的 传输费用远低于以太坊区块链——低至几美分。佣金也低得多，买方只需支付 2.5%。

虽然 Hic et Nunc 的流量比 Foundation 少，但我的匿名联系人（他也在那里出售他的作品）强烈推荐它，因为平台上有一个多元化和活跃的艺术家社区。这部分是因为没有守门人来接受或拒绝提交，如果艺术家愿意，他们可以保持匿名——这是对去中心化哲学更多接受的标志。

然而，鉴于以太坊区块链的市值目前比 Tezos 区块链的市值大 100 倍，这意味着在以太坊区块链上铸造的 NFT 更具流动性。

费用：买方支付2.5%

 

3. OpenSea，名副其实的主流选项

 

OpenSea目前是活跃用户最大的 NFT 市场。OpenSea 成立于 2017 年 12 月，是目前最成熟的 NFT 市场。

与其他 NFT 市场相比，OpenSea 的独特之处在于，如果您拥有自己的 ERC721 智能合约（即您自己部署的），您可以使用 OpenSea 的店面和拍卖智能合约将 NFT 出售给大量受众。这可能就是您看到使用其他 NFT 市场智能合约创建的 NFT 在 OpenSea 上销售的原因，因为卖家试图避免支付其他市场的高额费用。

对于每次销售，OpenSea 收取 2.5% 的费用，然而，他们允许用户使用自己的 ERC721 智能合约这一事实意味着用户可以更好地控制他们的 NFT。

费用：2.5%（来自买方或卖方）

Etherscan.io 上的OpenSea 智能合约

Etherscan.io 上的OpenSea 交易量

 

NFT 市场的下一步是什么？

 

艺术家 通过直接与区块链打交道以真正的 p2p 方式销售他们自己的 NFT的未来可能还有一段路要走（尽管 Zora 非常接近）。虽然部署你自己的 ERC-721 智能合约在技术上并不困难，这可以保护艺术家免受未来市场政策变化（包括费用变化）的影响，但目前以这种方式找到观众太难了——除非你已经很有名了在 NFT 世界中。

与此同时，大多数艺术家将继续使用某种形式的市场，这些市场之间的竞争将升温。今天感觉太 Web2.0 的网站，如 Foundation 和 Rarible，将不得不进化以求生存。

有趣的是，SuperRare 最近通过其 RARE 治理代币引入了更加去中心化的艺术策展，这正是朝着正确方向迈出的一步，也表明市场开始对预期的转变做出反应。但即使是 SuperRare 也离其成为真正去中心化组织（DAO）的既定目标还有很长的路要走。

最终，除非有一些令人信服的理由留下来（例如独特的大量观众或惊人的策展），否则用户将简单地转向提供低或零费用的更去中心化的选项，就像我上面列出的例子。事实上，这种漂移已经开始发生。

DAOrayaki DAO研究奖金池：

资助地址:0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71

投票进展：DAO Committee 4/7 通过

赏金总量：70 USDC

研究种类：DAO, NFT DAOs, Decentralized Creativity

原文作者：Alexander John Lee

贡献者：Natalie, DAOctor @DAOrayaki

原文：NFT Marketplaces: decentralized creativity or 1990s e-commerce?