正文

去中心化自治组织 DAO 更像公司还是社区？

原文标题：《 前安永区块链负责人：DAO 是公司还是社区？ 》

撰文：Andrew Beal，前安永区块链负责人

翻译：Yangz

最近，我身边越来越多的朋友加入了 DAO。一些是被动加入，一些则是积极的贡献者。我想这很大程度上是由于 DAO 是目前行业内的热门话题的原因，（毕竟）这是一个值得观察的有趣趋势。

观察这种情况引发了我的一个思考--DAO 是公司、社区，还是两者都是？这是一个有趣的问题。

我从几周前就开始对这个问题进行了探讨，然而碰了壁，就放下了。但有时你只是没有足够的碎片来把一些东西连贯起来。在看到一些引发了一些新想法的推文和图表后，我在本周重新拾起了它。

让我们放大看看 ...

为了强调公司和社区之间的区别，让我们比较一下科技公司和纽约市。

科技公司经营的业务有非常具体的价值主张。企业有目标受众，为其解决问题。它雇佣了一群人去提供这种价值，并希望能使企业发展壮大。

另一方面，纽约市则为生活在那里的人们提供了一系列广泛的东西。基本必需品，如水和电，住房，学校，食物和工作机会。一个社区的目标受众是社区的人。

简单来说，一个企业的目的是为顾客服务，而社区的目的是为其成员服务。

现在让我们看看另一个例子，这个例子涉及到了一个 DAO...

想象一下，一家新公司建立并推出了一个 DeFi 协议（业务）。在这个例子中，该协议是该公司管理的产品 / 服务。两年后，该公司推出了一个代币，并将协议的控制权移交给了一个 DAO。产品 / 服务（协议）保持不变，但业务的管理发生了变化。

这个简单的例子强调了 DAO，可以像公司一样经营业务。

今年早些时候，DAO 在怀俄明州被授予有限责任公司地位，可以保护成员免于承担一般合伙责任，并允许他们保持所有权。因此，也许 DAO 更像是公司？但现在下结论还为时过早。让我们继续 ...

社区是一个有趣的话题，需要深入研究。我的一生都是社区的一部分--邻里、学校、教会、体育 ...... 现在还有加密货币。但如果我说实话，在写这一期之前，我从未想过社区参与的范围。

社区在本质上是包容的，有些甚至是去许可的。你是社区的一部分，仅仅是因为你住在哪里，或者你在那里上学。这也是一扇旋转的门；一直有新的人进来，也有旧的人出去。另一方面，在一个社区拥有任何权力或权威都是排他性的，而且往往需要通过选举、任命或雇用来获得正式职位。

为了直观地代表我们今天社区的参与范围，我偶然发现了 Archon Fung 的「参与种类」模型，它描述了地方民主治理中最常见的公众参与形式。

DAO

对于上图，我不会依依阐述，但我想讨论其中的几个，从右到左倒过来。

我们社区中的大多数人都是介于公共领域和非专业利益相关者之间。只有少数人是全职在社区工作或为社区工作。

我认为 Fung 的模型很好地阐明了人们参与社区的不同方式。有些是主动的，有些是被动的，还有些人则以此为职。

让我们把 Fung 的模型与今天 DAO 的参与进行比较 ...

就像参与我们的地方社区一样，DAO 的参与也是如此。有些人是全职参与，有些人则是被动参与。

在为 DAO 创建参与谱系图的时候，我偶然发现了 @flynnjamm 的这个简单图形，它很好地阐述了人们参与 DAO 的不同方式。

DAO

让我们看看每一类的参与，从最包容的到最排他的。

代币持有者（Tokenholders）是最具包容性的参与类别。除了持有 DAO 的代币之外，个人可以完全保持被动。在 DAO 中做一个被动的代币持有者，相当于在当地社区做一个被动的房主。你对社区进行了财务投资，但你并没有花时间去建设或改善它。
赏金猎人（Bounty Hunters）描述的是为 DAO 执行临时任务以换取报酬的贡献者类别。这些通常是以赠款的形式，在公开的 RFP 和提案过程后授予。资助者可以从一个 DAO 到另一个 DAO 出售他们的服务，特别是如果他们在一个特定的领域（如财务管理）是专业的。
核心贡献者（Core contributors）相当于我们当地社区的民选代表和专家管理员--是为 DAO 全职工作的个人，而且几乎总是创始成员或长期贡献的人，有既定的声誉（就像当地政治家！）。

对比这两张图，我相信今天个人参与 DAO 的方式与他们参与（或不参与）当地社区的方式是相同的。