黑客时代下，加密原生保险该如何破局？

2021 年 8 月 10 日，跨链互操作协议 Poly Network 遭受黑客攻击，损失超过 6.1 亿美元。所幸在各方努力下，白帽黑客决定归还攻击所得。虽然这场有史以来第一大金额的攻击事件在安全公司、项目团队、知名 KOL 的共同努力下黑客决定归还资金，但这也在警醒着我们 DeFi 世界永恒的危险——黑客攻击。

诚然，在 DeFi 世界中，用户需要对自己的资金完全负责，在黑客攻击后成功寻回所有资金并不是一个常态。就像是在现实世界中，人们会购买保险来预防未来可能发生的不幸事件，DeFi 世界的开发者们也创造性地推出了去中心化保险协议。

仍是一片蓝海的加密原生保险市场

去中心化保险，又称加密原生保险，基本职能是为 DeFi 用户进行风险管理。

对比传统保险，我们也会在生活中遇到，冗长的索赔流程以及不透明的保险赔付机制，经常会让我们颇为头疼，而加密原生保险希望通过智能合约和 DAO（去中心化自治组织）为用户提供一个透明的、快捷的高效保险服务。

自 2020 DeFi Summer 以来，DeFi 生态的总锁定价值已经超过 1200 亿美元，越来越多的金融产品和架构被搭建在 DeFi 中。保险产品也不例外。保险作为传统金融市场中最主要的领域之一，在我们生活中扮演着非常重要的角色。据 Marsh 数据统计 ，2021Q2 季度全球商业保险价格上涨了 15%，已连续第十五个季度走高。

（数据来源：Coingecko ）

现有的保险产品主要可以分为两种类型：

• 互助保险，比如 Nexus Mutual 等；
• 金融衍生工具，比如 Opyn、Helmet 等；

去中心化保险的推出主要目的在于帮助 DeFi 中不同风险偏好的用户对自身金融行为进行风险管理。以目前的市场份额和开发者的偏好来看，互助保险依然是市场主流。不过其产品模式也并非一尘不变，更多开发者正在通过优化产品结构以期获得更多的流动性和更高的资本效率。

不过，尽管 DeFi 在迅速发展，去中心化保险依旧只占据市场很小的份额。据 DeFi Pulse 数据显示，在加密原生保险协议中只有 Nexus Mutual 排在在 DeFi 协议锁定价值前 50。相较上文提及的 1200 亿美元的总锁定价值，加密原生保险还有很长的路要走。

但可以肯定的是，由于加密市场大部分的锁定价值都暴露在被攻击的风险中，加密原生保险市场正处于一片蓝海，如果我们能推出一款行之有效的保险协议，并拥有足够利润吸引用户使用，那么加密市场很有可能会出现一个新的独角兽协议。

加密原生保险的挑战

那么，如今制约加密原生保险发展的原因是什么？

最主流的加密原生保险协议的服务都是针对智能合约安全构筑的。承保人向其中注入资金来为某个协议的保险资金池提供流动性，投保人支付保费来购买相应的保险，以保障自身在该协议中锁定价值的安全。承保人获得了保费收益，投保人降低了资金风险。

这时就会出现两个问题：

• 保费高昂。如果承保人希望通过为保险池注入资金来获得保费收益，便需要面临资金被赔付给投保人的风险。这时投保人便需要支付更多的保费来增强承保人注资至流动池的意愿。如果保费不足，承保人完全可以前往其他协议进行质押获取更高的收益。
• 资金池流动性不足。对于一些体量较小的协议，承保人承保意愿不强，投保人无法获得充足的流动性。这时我们又会陷入第一个问题的循环中——投保人需要支付更多的保费。

Nexus Mutual 为一种去中心化的保险替代方案，提供智能合约保障。我们就以 Nexus Mutual 为例来了解上文提及的加密原生保险协议的局限：

1、对于一些非常成熟的协议的智能合约保险，Nexus Mutual 的保费大都在 2.60%左右，但对于一些其他链的协议以及之前出现过问题的协议，Nexus Mutual 的保费会高很多，像 Bunny 的保费高达 31.76%，Venus 的保费也同样高昂——27.01%。

2、而对于一些市场热度很高的协议，用户对于保额需求极大，但由于承保人资金过少，无法满足大量用户的需求。比如部署在 ETH 和 Terra 的 Anchor 协议，需求更多承保人投入资金。而年化 2.60%的收益对于很多投资人而言吸引力不足。

归根到底，其问题的根本原因在于加密原生保险协议的资本效率不足——承保人、投保人双方都无法获得可观的利益。

所以如何解决资本效率才是加密原生保险脱颖而出的关键。

可定制保险市场 Tidal Finance ，是建立在波卡 Polkadot 上类似 Balancer 的保险市场。Tidal CEO Chad Liu 认为：提高资本效率是 Tidal 的核心竞争力。因此，Tidal 在自身的 产品设计 中，通过维护互惠保险池为多个协议提供保险服务，来实现资本效率提升的同时资金风险的降低。

这个资金池是 Tidal 协议的保险储备，以便 Tidal 为多个不同的协议提供保险协议。承保人可以将资金注入池子中，并选择承保的协议，选择的承保协议越多，承保人获得的保费和 Tidal 收益便越高。相应地，他所面临的风险也就越高。

对应地，被提供保险服务的协议在Tidal上拥有对应的质押池，他们和他们代币的持有者可以质押对应的代币来补偿为其资金提供保单的承保人。

同时，资金池中的资金只会在同一协议范围内的互惠保险池中杠杆化，在资本效率提升的同时，投保人的风险也会在可控范围内。

而旨在为 DeFi 用户提供保险服务，由社区驱动的去中心化开放保险平台 InsurAce 是这样提升资本效率的：

• 用户在参与 InsruACE 时，不论是承保人还是投保人都会获得 INSUR 代币奖励；
• 承保人的资金被汇集在一个保险资金池中，为平台上的保险服务提供费用，保费额由平台针对不同协议的安全性评估并设置；
• 保险池中的自由资本（还未被投保人购买的保单额度）将被用于投资，非承保、投保用户也可以投资参与，投资收益将被分享给承保人、投保人和投资人三方。

所以，我们可以认为，在保险协议的产品架构中，这两点是需要我们首先关注到的：

• 协议需要增加承保人收益和降低投保人保费；
• 提升保险池中自由资本的利用率；

这两点决定了用户参与意愿，也就是协议流动性的基础，受益群体和利润大小决定了协议最终的体量。

除此之外，我们还需要注意三个长期存在 DeFi 生态中的问题：

• 单链发展的局限

随着 DeFi 发展，多链格局已然形成。已经有开发者注意到未来的趋势，并着手开发可在多链发展的协议。加密原生保险同样需要考虑多链发展的必要性。加密原生保险协议 Cover 便将协议 部署在了以太坊和币安智能链 上，扩展流动性至多链 DeFi 生态。上文提及的可编程保险市场 Tidal Finance 也在以太坊 Layer2 网络 Polygon 上线了其 DeFi 保险平台主网。

• 协议本身的安全性

协议本身的智能合约的安全性也需要我们考量。Cover 之前便遭遇过黑客攻击， 黑客利用其合约漏洞大量增发Cover代币获利 。

• 如何评估赔付金额

由于加密世界中安全事件的复杂性，智能合约/AI(人工智能)很难去判断赔付金额的多少，也无法对理赔的合理性做出合理判断。如果通过协议治理委员会来量化赔付金额，则会降低协议去中心化的程度。如果通过 DAO 来投票表决，大多数票将会趋利投给获利更多的选项——因此如何设计经济系统至关重要。

畅想加密原生保险独角兽

如今，许许多多的开发者也正在试图提出更完善的解决方案以抢占加密原生保险的蓝海市场，这里我们不妨试想一下未来加密原生保险独角兽应该拥有的品质：

1、团队成员专业，并资金充足，可以长期对于产品进行更新和运营；

2、健康良性的经济系统，通过引入流动性挖矿、NFT 等手段降低投保人的保费支出，增加承保人的收益，并自洽；

3、储备资金利用率高。通过多种方式来使用保险池的自由资本获得更多收益，并将收益分享给社区成员；

3、强大的社区，通过 DAO 来做出合理的赔付判断——合理的赔付判断可以使得社区获益，比如持有代币的价值上张；

4、多链部署，能够容纳整个 DeFi 生态的锁定价值；

5、可组合性，除了与其他协议的组合外，也需要拥有丰富的应用生态和应用场景。

结语

诚然，我们必须看到加密原生保险的不足，但其市场的潜力也不容忽视。随着 DeFi 世界的扩张，更多锁定价值的涌入，可以预见的是，未来其生态很有可能会承载超过万亿美元的价值，因此加密原生保险在其中的地位将会变得越发重要。

未来 DeFi 生态会如何发展，加密原生保险又将如何破局黑客时代，让我们拭目以待！

来源：https://cointelegraphcn.com/news/defi-insurance-protocol