Bluesky——Twitter计划推出的去中心化版Twitter

Twitter在2019年已经宣布启动一个叫Bluesky的“去中心化社交媒体”，不过由于疫情、国会、230条款冲突等原因，该计划迟迟没有启动。

直到昨天，Twitter的CEO任命了Jay Graber作为负责人，并表示将“为社交媒体开发一个开放和去中心化的标准”。

该项目的新任负责人Graber此前是Zcash的核心开发者，不过他早在今年1月份就已经为Bluesky项目撰写了一份生态系统评论报告，其中IPFS的成员也有参与贡献。

这是一篇非常详细的去中心化协议生态的系统研究，不仅对现有技术进行了研究，还暗示了去中心化版的Twitter可能采取的方向。

本文将对长达61页的生态系统评论报告进行简单介绍，以及推测其中暗示的可能采取的方向。

生态盘点：协议、应用、主题

整篇报告是由协议、应用、主题三部分构成。

其中协议和应用是对现有项目的总结。有去中心化协议（如IPFS、ActivityPub、GUN、Hypercore Protocol、Matrix、Peergos、Solid和XMPP），以及几个区块链社交网络（如Peepath和Steemit），还有几个去中心化应用程序（如P2P论坛、Aether和Mastodon）。

另外报告还参考了多个作者的分析，从身份、网络、数据、社交、隐私、互操作性、可扩展性、应用、治理、商业模式等各个关键主题进行各种纵向及横向分析。

• 数据

数据模式、可变性

• 发现

策展、检索

• 治理

现有模式概述

• 身份

去中心化身份、联合应用程序中的身份、P2P应用程序中的身份、垃圾邮件、模仿

• 调节

以社区为基础、用户主导、实验性

• 盈利和商业模式

应用层、供应商层、协议层

• 网络结构

联合网络、系统间传递信息、系统间复制数据、P2P网络、混合

• 隐私

用户云数据、私人账户、私聊信息

P2P生态系统中，协议和应用程序之间有时没有明确的区别，这使得项目内容不清晰。不过下图可以说明这些P2P项目在堆栈的哪一层运行。

在联合社交生态系统中，协议和应用程序之间的区别更为明显，其中应用程序使用熟悉的客户端服务器模型。

比如Diaspora既是社交应用也是协议，而Solid目前还没有社交网络应用。

Bluesky的可能方向

Bluesky具体会用到哪些技术模式，可能官方团队都还不清楚，不过既然已经深入研究了整个生态系统，那么就应该对Bluesky的发展有一定的参考作用。

Graber当下的首要任务是组建团队，“开发并推动采用开放、去中心化的公共对话技术。”

治理

首先就治理方面而言，由于所有去中心化协议的治理都是开源的，因此Bluesky也大概率采用开源治理。

网络结构

在网络结构方面，包括联合网络与P2P网络。联合网络的信息传递与数据复制都是在系统之间进行，比如SMTP（邮件），XMPP（聊天），与ActivityPub（Mastodon）之间。

如果Bluesky采用联合结构，则应进一步评估消息传递和消息复制系统如何影响可扩展性。某些类型的消息（如热门主题）可以广泛复制以确保全球可用，而其他类型的消息（如两个用户之间的消息）只能与参与的服务器共享。

商业模式

就商业模式而言。一般来说商业模式有三类：应用程序层、供应商层和协议层。

去中心化社交应用程序的应用程序层商业模式与当前中心化社交应用程序的模式类似（广告、app内购买、交易费）。

供应商是服务器（在联合系统中）或超级节点（在P2P系统中），为网络提供容量，并可能对其服务收费（收入佣金、会员费、特殊功能收费）。

加密货币出现之前，协议层盈利还不是一种成熟的商业模式，目前仍处于试验阶段。

名称

名称领域是跨公共协议的有限资源。出于这个原因，也可围绕用户名注册开发商业模式，比如在网上销售域名。

目前推特禁止交易用户名，但还是会有黑市，这说明了对好名字的潜在需求。因此将用户名市场合法化可能是去中心化推特的一种盈利方法。

隐私

就隐私而言，为公众交流设计的应用程序比为亲密的社交圈设计的应用程序更少关注隐私。

但是在用户元数据、私人帐户设置、私人消息方面，隐私仍然很重要。

正如Graber所言，Bluesky不会在一夜之间建成。

网络、电子邮件、RSS订阅、XMPP聊天……所有这些技术的共同点是它们允许人们在没有中介的情况下自由交互和创建内容。

我们专注于通过连接断开的孤岛并将社交体验的控制权交还给用户来重建社交网络。我们的使命是开发和推动采用技术进行开放和分布式的公共对话。

你觉得中心化社交网络巨头Twitter能否再造一个这个去中心化版的Twitter？

欢迎在评论区留言~