Rollups艰辛之路，它来了还有人关心吗？

来源：Dragonfly Research

作者：Haseeb Qureshi

编译：Rachel

在过去半年时间里，以太坊所面临的最大问题就是交易需求的爆炸式增长，这直接导致了交易费用创下了历史新高，对于许多日常用户而言，这已经严重影响其正常使用 以太坊 。

美元计价的ETH费用，来源：Coinmetrics

当然很多替代性方案出现了，Rollups便是以太坊拓展解决方案之一，其中领先的Rollups已获得超过1亿美元的风险投资。当下每个热门的DeFi协议都选择了某一Rollup，致力于将这些即将推出的Rollups作为未来的发展的根基。

Vitalik Buterin曾发文指出，Rollup是一种强大的新的二层扩容范例，在短期和中期的未来中，可能也是长期的，有望成为以太坊扩容的基石。不过目前Rollups存在用户难以理解、生态系统不支持、交叉Rollup （Cross-Rollu交易）、Plasma以及Rollups间设计空间的探索、最大化预确认（pre-confirmations）安全性、高效的ZK-VM等关键挑战。更全面的Rollups梳理可以查看《 V神最新发文：Rollups有望成为以太坊扩容的基石 》。

Rollups的美妙之处在于它们是完全无需信任的，如果你信任以太坊，你应该信任Rollups，这是一个几近完美的扩展解决方案，也得到了以太坊领导层的拥护。

过去半年多时间以太坊还面临另一个大问题，便是拥堵问题所导致的用户流失，继而间接推动了币安智能链（BSC）和Polygon的兴起。这些链不属于Rollups，更像是侧链，完全独立的以太坊克隆版本，他们基本上只是取下现成的Geth，撕掉共识代码，提高Gas限制，并使用多重签名桥接回以太坊。

扩容，就是这样。

Polygon（绿色）vs BSC（黑色）vs 以太坊（蓝色）上的交易量，来源：Our Network

Polygon和BSC两条链快速相继起飞，甚至基于他们所进行的交易量比以太坊本身还多。Avalanche和Near等其他区块链正在加紧推出各自的EVM兼容系统，并且也将连接到以太坊。现实世界现在几乎如下图所示：

这几乎就像是分片解决方案，但以以太坊1.0作为信标链。跨链传输和消息由多重签名、临时桥接，当然还有少数受信任方予以协助。我称这种架构为穷人的分片。这就是目前DeFi实际的扩容方式，不过这种状况似乎很快就会结束，Rollups很快就会准备就绪。Rollups将是具有颠覆性的，但是我唯一的担心就是用户不会关心Rollups，V神也曾表示用户难以理解是Rollups的挑战之一。

Layer 2救世主情结

用一个故事来比方。曾经有一个无法扩展的区块链，但是后来聪明的人发明了无信任的Layer 2技术，可以扩展区块链，用户很兴奋，经过多年努力终于建成Layer 2，然而当用户可以使用它时，却没有用户再关心，因为他们已经在使用其他更简单的替代解决方案。

还记得Lightning吗？人们只是使用WBTC；还记得Plasma吗？人们只是使用xDai。在等待Rollups的时候，用户在使用Polygon和BSC。虽然宏大的叙事让Rollups看起来更可靠，也得到了以太坊开发者的压倒性支持，但不可忽视的是，大众已经采用了Polygon和BSC，没有一位风投意见领袖意识到这一点。印度、印度尼西亚、泰国、菲律宾的大量用户正在使用这些平台，而浙西人大多数之前似乎都没有使用过以太坊。

当下加密市场能够吸引用户的动机有以下三个：赚钱、玩得开心、意识形态。在这三者中，意识形态是最弱的。而且我担心意识形态最终会成为支持采用Rollups的主要驱动力，这就是Layer 2的问题所在，它们在理论层面听起来往往比实践层面更好。

Rollups的现实境地

现在在Polygon上，一个简单的Uniswap风格的交易成本为0.0001美元；在BSC上，它的成本为0.2美元；在以太坊上，它的成本约7美元；在Optimism上，它的成本约为0.68美元。

为什么Rollups比侧链的交易费用更贵？这是因为每个Rollup最终都必须将调用数据发布到以太坊上，这将他们的费用与以太坊费用联系起来。每个Rollup只能通过一个常数因子来扩展以太坊。因此，与许多用户已经习惯的费用相比，费用不会那么低。

并且没有一个Rollups与EVM完全兼容，每个Rollup的虚拟机和EVM之间都存在细微的差异。Arbitrum使用AVM，Optimism使用OVM，它们中的每一个都巧妙地打破了一些合约和与EVM兼容的工具。对于ZK Rollups，这是一个完全不同的世界，ZK Rollups将把Solidity编译成等效的零知识电路，在ZK虚拟机中执行。

现在将其与Polygon进行比较，在Polygon中只需复制和粘贴您的合约，一切正常。然后考虑资金流入和流出的情况。

对于Optimistic Rollups，当您想提取资金时，有大约1周的挑战期，在此期间您的提款被冻结，这太糟糕了。因此，为了方便快速提款，做市商将随时准备让你的资产快速被提取，这会收取一定费用。他们向你收取的费用将取决于他们的库存和资产的流动性。如果你提取ETH，这可能会花费0.2%或更多费用，但如果你试图移动一个meme币，它可能会花费更多，可能1%或更高。如果没有足够的流动性，一些资产可能根本不可能快速提取。

作为用户，你需要考虑所有这一切，当你正在计划Rollups DeFi投资组合。也就是说，如果在Rollups中使用传统的基于多重签名的桥接器，就可以避免这个提款问题。但是，如果您使用多重签名式桥接器来承担托管风险，那么与Polygon相比究竟有何改进？

请注意，ZK Rollups不会受到此问题的影响，因为它们的提款实际上是即时的。

我担心由于所有这些开销，Rollups不会满足用户范围的任何一端。如果你是一个非常关心安全的超级鲸鱼，支付主网费用是可以的。如果您是普通群众的一部分，那么好吧，您对Polygon没问题。那之后还剩下谁？

下面是我对Layer 2将如何发挥作用的看法。

以太坊上的每个DeFi协议都会致力于Layer 2，有些人会选择Optimism，有些人会选择Starkware，而收集最多DeFi品牌的Layer 2解决方案最终将会成为主导的Rollup。

很明显，这不是正确的思维模式。绝大多数情况下，DeFi协议是多链生存。目前，AAVE、Sushi和Curve已经推出了Polygon版本，将其TVL推高至80亿美元以上。Sushi有5条链以上的部署，Curve有4条。很长一段时间以来，Uniswap只与Optimism保持挂钩，但随着Arbitrum的即将推出，Uniswap改变态度，也将成为多链状态。

BSC教会了所有人：如果你不在这里启动，我们只会启动你的一个分叉版本并获取你本应获得的收入。展望未来，我预计每个主要的DeFi协议都会在每个重要的链上抢先启动。

那么，真的是协议决定了用户的去向吗？还是用户决定协议的去向？

目前，Polygon和BSC的教训似乎是后者——协议跟随用户，他们因此得到了丰厚的回报。

我可以告诉你，作为投资者，现在的共识是Rollups会赢，Vitalik喜欢Rollups，每个人都喜欢Rollups，Rollups是最重要的。

但我很担心，担心没有人会关心Rollups。用户已经拥有了Rollups最初承诺的东西：快速、廉价、与EVM兼容的区块链，可以与以太坊生态系统顺利集成。

那么从长远来看，Rollups如何才能获胜呢？

在我看来，有两种方法：一种是非Rollups侧链灾难性地失败，并且该行业从Mt. Gox上吸取了教训。灾难性的失败不仅仅意味着“节点无法同步”，还意味着“钱不见了”或“链完全停止了”。这是可能的，但这不太可能。

所以这给我们留下了另一种方法：Rollups必须变得比替代方案好得多，光去中心化是不够的。为此，我个人只看到一条前进的道路，那就是密码学和零知识证明的承诺。

在过去的几年里，零知识证明背后的密码学经历了一个类似摩尔定律的轨迹，而且它没有减速的迹象。以前认为在ZK Rollups中执行类似EVM的计算是不可行的，现在zkSync和Starkware正准备通过递归组合ZK SNARK来证明任意长的计算链，实现不可能。随着时间的推移，我预计，我们将看到更多的东西：大规模计算压缩、隐私保护智能合约、可证明的MEV阻力等等。

状态增长在ZK Rollups中也不是什么大问题，因为无论状态有多大，用户始终可以通过简单地验证SNARK序列来验证其正确性。从长远来看，ZK技术只会越来越好。

但即使在短期内，我也对Matter Labs使用zkSync 2.0及其zkPorter架构所做的工作感到兴奋。zkPorter是Validium和ZK Rollup的混合体，允许用户在两者之间无缝迁移。Validium端的数据在链下，可以收取与Polygon相当的费用，而那些想要更高安全性的用户仍然可以使用更昂贵的ZK Rollups。这将所有用户选择集成在同一屋檐下，并且它们之间具有完全的互操作性。

zkPorter架构，来源：Matter Labs

在我看来，这就是未来的发展方向。没有愚蠢的用户，只是你做出了错误的选择，我不在乎哪里的费用是否更低，但我们也不应该关闭进一步拓展创新的大门。就Rollups而言，这就是我所下注的。但谁知道呢！我错的比我对的要多，如果用户一开始 就接受 Rollups ，那么 对他们是好事，对以太坊也是好事。