去年涌现了一系列的算法稳定币，他们要么与某个名义价值挂钩（比如与1美元挂钩的ESD、FEI），要么不与名义价值挂钩但相对稳定（比如RAI和OHM）。

但所有的项目都有一个共同的目标——提供一个具有极致资本效率的去中心化稳定币。

他们使用算法机制来实现这一目标，而非像DAI那样的成熟项目所采用的抵押机制。

2021年，无论如何都应该有一个成熟的算法稳定币项目跑出来，然而我们看到大量的算法稳定币其实失败了。

不过乐观地来看，还是不断有新的算法稳定币在迭代尝试，虽然未来不一定成功，但它向我们展示了一种可能性。比如Malt（麦芽）。

Malt代币可以有效地与任何价值挂钩，这极大地提高了资本效率。

前段时间Malt在流动性挖矿中出现错误，导致LP代币被锁定在合约里。他们现在清空了流动性池，并即将上线更加成熟的V2。

那么Malt是如何让稳定币在具有极致资本效率的同时，又能保持稳定性与公平性，让持有者获利？

公平发行——提高初始稳定性

加密世界里绝大多数资产的发行，往往是不公平的。比如机构投资以及私人预售都有着或明或暗的门槛，在这一点上其实和传统创业别无二致。

这种方式虽然能有效降低开发者的风险，但它是将风险（以及同时打包走的潜在利益）转让给了少数特权者，而不是项目的信徒以及真实用户。

也就是说，少数特权者赚取的收益，是以牺牲项目的真正支持者的利益为代价的，导致了投资与回报的不成比例。

Malt是一个新兴的算法稳定币项目，当价格高于锚定价值时，用户可通过提供流行性来赚取收益，而当价格低于锚定价值时，用户可以参与套利拍卖来赚取收益。

而Malt的发行方式则很简单。首先由团队提供少量流动性（足以减少初始购买的滑点），然后就交由协议来处理（提供流动性、铸造Malt等）。

这个过程中没有任何人拥有先行投资的特权，也就避免了砸盘的风险（反例就是有的DeFi项目在开启流动性挖矿时，投资人会用极低成本获得的大量代币来挖矿，最后砸盘走人）。

所以Malt的发行方式更具有公平性，并且会进一步影响投资者的决策行为——初始用户会行为偏向于购买代币而不是出售，这会让价格偏差更稳定。

总而言之，公平发行具有两方面的明显优势。

首先更符合DeFi的去中心化精神，其次会引导初始投资行为转向购买，从而让协议上线后更加稳定。

多元流动性—— 带来更大稳定性

Malt有两种主要的获利方式:提供流动性和套利拍卖。

用户在AMM上向Malt池提供流动性，将获得流动性奖励，价格保持稳定时就是获得固定的Malt年化利率（APY）。

最初将只有Malt/DAI池，所有LP奖励将以DAI支付。将来还会有其他池（如Malt/ETH），以ETH支付奖励。

因此，Malt持有者可自行选择支付的代币，为高需求对增加流动性。Malt持有者也将不会抛售头寸，因为所有的收益都来自另一个代币（DAI）。

这里值得留意，大多数稳定币以原生代币来支付奖励，但这不利于投机者变现（步骤多且有可能损失），但使用DAI则不存在该问题。

并且将来的流动性激励还可以用“其他”代币来支付，这自然会为Malt带来更多的流动性，而更多的流动性又会进一步带来更大的稳定性。

套利拍卖——跨时间套利

大多数算法稳定币都会通过套利机制来维持价格稳定。理想状态下是当稳定币的价格高于（或低于）锚定价格时，能够快速反应来调节价格回归。

早期的算法稳定币项目是通过改变货币供应量来调节的，但这存在一个问题——

新铸造的代币无法立即进入市场，所以价格不会即时反应。 并且因为价格依然存在偏离，所以又会进一步铸造更多的代币。等到这些代币投放到市场，又会造成抛压，让价格又低于锚定价格。

与许多稳定币一样，Malt也是在价格高于锚定价格时会铸造新的代币。

但区别在于，Malt会将新铸造的供应直接出售给市场（铸造金额是按照出售时价格回归锚定价格所需的金额），这意味着Malt对价格波动的反应更快。

而当Malt的价格低于锚定价格时，则会触发创建持续30分钟的“套利拍卖”——这是一种荷兰式拍卖，起价约为1美元，并将在30分钟内稳步下降。

只要时间一到或向拍卖抵押了预定数量的钱，拍卖就会结束（质押资金始终在Malt/Other池中的“Other”代币中）。

而作为对质押资金的回报，参与拍卖的用户将收到套利代币（每个套利代币会以1美元的等值价值为兑换成“Other”代币）。

虽然套利拍卖需要花费时间（最多30分钟），但反应速度已经算是比较快，起码尽可能地消除了负循环的能性。

流动性扩展（LE）——实现弹性供应

参与套利拍卖的不止有用户，也有Malt的准备金体系。

流动性扩展（Liquidity Extension，简称LE）是Malt提出的概念，用来维系稳定性的准备金体系。

具体来说是把所有新增利润的20%都作为准备金，然后根据实际需要来决定是否以及如何添加到AMM池中，从而起到稳定价格的作用。

换言之，就是协议设定了最低为20%的准备金比率，然后这部分准备金（也就是LE)可以通过参与套利拍卖来平衡价格。

具体来说就是套利拍卖参与者每购买一个套利代币，同时也会额外释放相应的LE（这意味着会更快地推高拍卖价格）。然后套利者和LE的总金额用于直接从AMM流动性池中购买Malt代币，最后将其销毁，导致供应减少。

流动性扩展（LE）机制为协议的稳定性带来了许多优势。

最重要的是在弹性供应机制上的优化——即使没有市场参与者的拍卖参与，供应也会收缩（许多算法稳定币最后崩盘，就是由于稳定性极度依赖于市场参与者，结果遇到调节失灵）。

FEI和Malt

为了更好地理解新兴的Malt，我们可以通过与更为熟知的FEI展开比较。

所有关注算法稳定币领域的人，应该都知道FEI问世时引起了多大的轰动——它是有史以来资金最充足的DeFi项目，在初始发行中筹集了超过10亿美元。

FEI和Malt有许多相似之处，但这里更多探讨的是差异，以及Malt可能的优势。

高于锚定价格

每当FEI的市场价格高于锚定价格时，就会创造套利机会——任何人都可以铸造新的代币并以更高的价格出售，从而使价格回落。

而Malt协议虽然也会铸造新的代币并出售，但套利的利润是分配给流动性提供者。

理论上Malt的机制更公平，因为FEI的机制有利于机器人，而Mal则是分配给任何流动性提供者。

低于锚定价格

FEI是通过资金费率来平衡价格差，并且向卖方征收的费率高于补贴给买方的回报，从而进一步形成供应通缩。

可问题在于，这种近似于税收惩罚会影响正常的交易行为，并且不会与用户建立良好的关系。

而Malt的机制更加市场化，通过在AMM 之外决定的动态溢价来激励买家，从而在不对任何卖家施行税收惩罚的情况下实现了有意义的供应通缩。

毫无疑问，FEI作为优秀的算法稳定币项目，提供了一个创新性的解决方案，但Malt也有它独特的方式。

Malt在V1上线后24小时，TVL的增长远超预期——TVL达6069万美元。不过由于出现bug（如奖励消失）并迅速下线，更新后的V2相信很快会上线。

Malt虽然未来不一定成功，但它向我们展示了一种可能性——

在设计机制上尽可能地兼顾公平性，以及极大地提高了资本效率。