Jimmy Song：为何山寨币们对比特币最重要的Taproot升级漠不关心

注：原文作者是比特币开发者Jimmy Song ，自2013年以来，其一直在为比特币开源项目做贡献，此外，Jimmy Song也是一位非常知名的比特币最大主义者，因此本文中的“Altcoin”译为“山寨币”，亦可替换成"竞争币"。

上周，Taproot完成锁定，比特币爱好者（Bitcoiner）纷纷庆祝，而另一方面，山寨币持有者们（Altcoiner）却不怎么关心。我怀疑他们甚至不知道Taproot是什么，或者不知道它能做什么。他们为什么要关注呢？对于将Taproot添加到项目代码库中，山寨币开发者们没有表现出丝毫兴趣。

问题是，他们为什么不感兴趣？是什么阻止了他们接受一些有显著益处的技术成果？我今天要探讨三个原因。

首先，山寨币永远缺乏开发者。具有讽刺意味的是，他们中的许多人是有报酬的，通常是通过预挖或一些持续的开发者补贴，但仍然很难让开发人员去实现任何东西，即使这是Bitcoin Core代码的移植品。像Taproot 这样的升级，不仅需要对构造背后的数学和计算机科学有很好的理解，而且还需要优秀的测试人员、文档人员以及对抗性思想家，他们可以弄清楚新功能如何与其平台上可用的任何内容进行交互。而山寨币缺乏这一点，所以它们大多只是保持静态，不需要像Taproot这样明显的用户授权升级，因为它们没有开发者来做这件事。

第二，山寨币有自己的营销推广，建立在权益证明（PoS）基础上的币必须要让PoS引人注目。它们所拥有的任何开发者资源，都倾向于它们想要推广的营销信息（例如快速交易！隐私！）。这些组织是非常自上而下的，这意味着所有的开发人员都致力于一个路线图，而不会有像Taproot这样的非路线图项目，这对它们的营销信息伤害太大了。

第三，山寨币是中心化的。因此，获得更好的区块效率、更快的签名验证或减少运行全节点所需的规格，这对于山寨币而言并不是最有趣的。他们已经知道自己的项目是中心化的，为什么还要费心优化任何东西呢？既然运行一个全节点已经非常困难了，而且很少有人在运行它们，那为什么还要费心使它变得更容易呢？换句话说，山寨币并不关心帮助个人拥有自我主权的功能。

所有这一切的结果是，山寨币项目暴露了它们的中心化本质。尽管他们对“去中心化”一词给予了很多口头上的支持，但事实上它们并没有提供像 Taproot这样的功能，这表明他们真正喜欢的是中心化，而不是赋予用户权力。与之相比，比特币赋予用户验证的能力，而不是信任。换言之，山寨币没有抄袭Taproot，是因为项目方喜欢中心化，而对于“去中心化”，他们却没有什么兴趣。

我们现在可以终止的另一个荒诞说法是，“山寨币是比特币的试验场”。莱特币的确在2017年为隔离见证（Segwit）做了非常简短的试验工作，但实际上没有任何其它币对比特币想要实现的功能表示出兴趣。没有其他协议对 ANYPREVOUT 或交叉输入签名聚合或 OP_CTV 感兴趣。它们根本不是什么试验场，完全是不称职的，无法实现这些特性中的任何一个，更不用说看它们是否工作了。

归根结底，还是因为山寨币确实是中心化的，而这些新功能对于那些维护其它币的寻租开发者来说太难了。

比特币

上周六美国时间上午，Taproot锁定了，由于一些算力的消失（可能是因为中国对比特币矿工的打压所致），实际锁定的时间要比预期长了一些。尽管如此，难度调整期有大约98%+的算力支持了Taproot，这意味着比特币已准备好在今年11月份激活Taproot。

Galoy 是一个基于开源社区的比特币钱包，其想法是在自托管开源钱包和交易所提供的闭源钱包之间提供一些东西，这是一个很好的中间步骤，特别是在第三世界国家。

恭喜Dhruv Mehta和Jarol Rodriguez，他们的Core开发工作现在得到了 Gemini 的赞助！很高兴看到更多的开发者获得了他们需要的资金。

闪电网络

BitRefill发布了一篇关于其在萨尔瓦多做的事情的帖子，除此之外，他们在一天之内结算了1万笔闪电网络交易。我希望他们和其他闪电网络公司继续开发出合适的工具，这样人们就可以让萨尔瓦多和其他任何国家/地区的基础设施变得更加强大。

经济学、工程学等

Nik Bhatia 分析了萨尔瓦多宣布接受比特币为法定货币后的 叙事变化 ，Peter St. Onge 以及 Hodl Onward也都进行了分析。这三位从一些不同的角度进行了分析，并对接下来可能发生的事提出了有趣的观点。他们都认同的是，这件事对萨尔瓦多而言是有利的，并且这可能会开启一场与其它国家争夺比特币霸权的游戏。

上周，Russell Okung还 写信给尼日利亚总统，旨在促使该国采用比特币 ‌。比特币在该国已经非常流行，而接受只是时间问题，我希望他的声音能够推动尼日利亚朝着正确的方向发展。

Tomer Strolight 撰写了一篇关于艺术、诚信、比特币和 NFT 的 精彩长文 ‌。我发现艺术中完整性的概念听起来是正确的，正如文章所说的， NFT真的太容易产生了，这导致了我们所看到的荒唐之事。正如他在 FractalEncrypt 的艺术中所强调的那样，真正的艺术是有一些工作量证明（PoW）的。

Jeremy Hildreth认为， 比特币就像计量器一样 ‌，它将使经济学更像一门科学。由于存在绝对稀缺性，我们可以用比特币客观地衡量经济学中的其他东西。这个想法很有意思，因为经济学（特别是宏观经济学），由于缺乏客观的衡量标准，反而依赖于可笑的累积数字，比如GDP和CPI。我很想看看未来30年比特币在经济学上的表现。

最后，上周Kyle Torpey对保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）过去10年在比特币问题上的立场进行了残酷的 抨击 ‌。再说一次，克鲁格曼作为一名凯恩斯主义经济学家，他实际上不必在任何事情上都是对的，他只需要说出寡头想要他说的话。