EN
作者：NGMI Capital
Float genesis终于来了，是时候发布我们的Float-Bank研究报告了。
简介
Float是新一代的算法稳定币，不与1美元挂钩。相反，它的增长与 以太坊 的增长相关，并且比以太坊的波动性小得多。在2020年的模拟中，Float挂钩价格增长50%以上，而以太坊增长500%以上。Bank是系统的股份代币，代表系统的投票权，从扩张中受益，并吸收收缩的卖出压力。Float这个稳定币，现在正处于创世阶段。
展会启动
该系统的推出始于1月下旬Bank的公平分配，当时除了 Frax 之外，几乎所有其他的稳定币都失去了挂钩。第一阶段的白名单是给任何在Snapshot投票一次或更多，或参与一些主要协议治理的人。实施了每人3万美元的限制，以防止鲸鱼支配发行池。总共有4万个地址有资格参加第一阶段的发行，有超过3000人参加。
该团队甚至不惜将快照分叉，只为在一次投票中进行多项选择：选择哪些代币可用于在第二阶段推出的Bank中进行开采。该提案的投票率达到了惊人的58%。令许多人惊讶的是， YAM 击败了UNI和 Badger ，加入了YFI、SUSHI、ETH和WBTC，成为有资格进行第二阶段挖矿的另外五种代币。YAM是与YFI和SUSHI一起的OG公平推出的algostable项目，但从目前的市值来看，与名单上的其他项目相比相形见绌。Yam的胜利进一步证明了公平发行的精神和Float-Bank种子社区的质量。
由于人们喜欢这种民主和公平的启动新项目的方式，话语迅速传播。然而，很多人了解到Bank，但没有资格参加第一阶段。在第二阶段启动前的最后几个小时，每个人都有资格参加，Bank的价格在不到几个小时内从800美元飙升到1600美元。聊天群和价格图表同时出现，非常壮观。第二天，当第二阶段启动时，峰值TVL为15亿美元。
团队和社区
该团队有自己的风格。四个核心团队成员在 "披头士 "中各自扮演一个角色。英国口音从社区电话中相当明显。从文章到社区电话和记录，再到回答社区中的问题，团队有一个非常清晰的沟通渠道，而且一般来说反应非常迅速。他们有一个雄心勃勃的愿景，要做一个全球性的货币，但在奠定基础方面却非常踏实。他们充分认识到竞争，因为他们甚至发布了一篇文章，将Float与Fei和Rai进行比较，并迅速从Fei的错误中学习，以改善创世过程。该团队刚刚发布了他们的互动文字报告，很好地说明了在不同的假设下系统可能发生的情况，这在任何项目中都是一流的努力。
团队也很谨慎，坚持要在Float创世之前完成审计。又过了6周，终于到了激动人心的时刻。
可以观察到一些有趣的事情。Float-Bank的核心社区微信群约有330人，是自称的野生FED的股东。但6周的时间太长了，价格跌到了之前高峰期的1/4，在创世细节发布之前，成员数降到了299人。迪斯科小组也是如此，有一段时间每天的信息量不足1条，因为人们似乎忘记了这个项目。
推特粉丝数为~7400，低于OHM的~8700，Reflexer的1万和FEI的2万，比上一代algo-stables多，ESD/DSD为3400， Basis Cash 为6300。
机制
Litepaper和gitbook在解释系统方面做得非常好，所以我们在这里只尝试做一些简单的解释，并补充一些评论
Float Bank是一个双代币系统，其中Float作为稳定币（不与1美元挂钩），Bank作为股份代币，代表治理权，从扩张中受益，并吸收收缩的卖出压力。该协议通过公平分配Bank来得出Bank的市场价值，然后利用公平分配的Bank来铸造最初的Float，然后进一步利用Bank分配时间表的剩余部分来为铸造提供收益率耕作奖励。
Float的目标价格并不与1美元挂钩，而是与ETH的增长相关，并明显受到抑制，ETH每天100%的价格变化只会导致目标价格变化0.2%。在过去的半年里，700%的ETH增长只导致目标Float价格上涨了约40%。
一般来说，1个$Float（起始挂钩为1.618美元，黄金比例）由大致相同数量的ETH支持。储备的ETH（称为篮子）与流通的Float市值的比例称为篮子系数，系统的设计是使用荷兰式拍卖使篮子系数回到1（可以改变为更低的数字
有4种情况。
扩张。浮动超过钉子，篮子系数>=1
协议发行更多的Float来拍卖，希望能让Float回到挂钩，价格将以ETH+BANK的形式支付，挂钩内的部分将以ETH支付，超过挂钩的部分将以BANK支付。然后BANK将被烧毁。篮子系数将下降，但保持>=1
这可能是未来一个月的情况，因为已经实施了10%的供应增长限制。Float价格可能会在一段时间内保持在挂钩之上，因为最初的Float供应非常有限，而且早期Float矿工的Bank奖励相对较高。请看下面我们自己的模型，用于创世后的分析。
扩张。漂浮在钉子上，篮子系数<1
该协议发行更多的Float，但只卖给ETH，希望能让篮子系数更快地回到1。如果Float需求量大，但ETH价格下跌，就会出现这种情况。
收缩。在挂钩下的浮动，篮子系数>=1
该协议将使用篮子里的ETH在市场上购买Float，使Float回到挂钩状态。
收缩。浮动在挂钩之下，篮子系数<1
该协议将使用篮子里的ETH，以及铸造一些新的Bank来购买市场上的浮动汇率，以使浮动汇率回到挂钩状态。这是唯一对Bank持有者有稀释作用的情况。
机制中的其他几个关键亮点
- 荷兰式拍卖是由 Maker 和Gnosis证明的达成公平价格的机制。它可以立即结算，并与Dex和Flashloan兼容，以获得最佳的资本效率。
- 扩张周期可能会燃烧大量的Bank，这支持了Bank价格，而不是纯粹的治理权，就像Maker一样。
总的来说，我们认为Float协议的机制是非常周到的，涵盖了大多数情况，并可能实现至少Frax级别的稳定性。考虑到它的部分抵押资产是不稳定的，这个机制就更加周全了。将系统的增长与ETH的增长（可以是其他非稳定资产）挂钩，也可能是一个比与集中式稳定资产挂钩更好的主意。你可以玩一玩论文中的模拟，看看自己的情况。
起源
从5月9日到5月15日，每在Bank池中押注一个Bank币，就会有100个浮动币以每个1.618美元的价格被铸造。为了鼓励长线投资，如果投资人决定退出，所投资的代币将被锁定8天，不会得到任何奖励。
按照目前的价格，这意味着700美元的BANK赌注允许持有人铸造价值161.8美元的Float。然而，价格走势会是这样的吗？很可能不是。
虽然纸上模拟对较长期的系统性能进行了很好的模拟，但它没有涉及到起源和随后的初始拍卖如何进行的问题。这就是为什么我们设计并发布了以下模型，供任何感兴趣的人摆弄。我们在这里列出了主要的参数、假设和相应的结果，供大家观看。
核心假设和案例差异
公牛案
我们将牛市的情况设定为2000美元的Bank，3美元的Float，以及80%的Bank只押注于铸造Float。我们认为2000美元是可能的，因为上次它涨到1600美元都是由于炒作，这次产品是真实的，ETH已经上涨了80%。由于供应量非常有限，而且Float和Float-eth池的潜在高APR，Float的价格远远高于其挂钩价格1.618美元的3美元。我们也认为80%的Bank唯一盯盘比例是合理的，因为45%的Bank在创世不到2天的时间里就被盯盘了，而且80%的Bank供应被锁定后，抽走Bank的价格会更容易。
我们认为，市场还没有对每次拍卖后Bank可能烧钱的影响进行定价。一旦前几次拍卖的结果公布，价格可能会迅速反应。然而这只是一些大胆的猜测，无法进行模拟，所以我们必须在第一次拍卖前就把价格定下来，看看假设这些价格能够持续下去会发生什么。
拍卖会
经过与团队的一些对话，我们达成了共识，为了不使市场过于动荡，最大供应量的增加将被限制在现有供应量的10%。拍卖频率将从每24小时一次拍卖开始，但可以加快到30分钟一次拍卖。频率升级将在4周内跨出。
拍卖的假设
每次拍卖将拍卖10%的现有浮动资产供应，但有一个动态折扣，折扣开始时为3%，并将线性减少到0.2%，因为浮动资产价格开始时非常高，为3美元，但逐渐接近挂钩。Float价格将类似于，3，2.9，2.81......1.623，1.62，1.618。Float-ETH的赌注比例也会随着Float接近挂钩而从50-80%线性上升。
我们相信Float价格将以这种方式行事，因为最初的Float供应非常有限，Float-eth对的奖励将相当丰厚，可以覆盖价格下跌，这将吸引一些买盘，即使在这个高价位。另一方面，我们假设Bank的市值保持不变，而Bank在每次拍卖后被烧毁，但为了简单起见，忽略了创世后开采的Bank。我们希望得出一个Bank的价格和一系列最能描述烧毁后整个系统的统计资料
尽管如此，我们无法预测市场的波动，所以这希望是我们最好的尝试。
不同情况下的模型结果
其结果是相当惊人的。经过40次这样的拍卖，Float价格将从3降到1.6，Float市值将增长到3.62亿，Float发行量约为2.26亿。更有趣的是，在这40次拍卖中，有30次将烧掉价值超过75万美元的Bank。总共有价值3200万的Bank，或17.5%的流通Bank供应被烧毁，使Bank价格从2000美元升至2425美元。
中间案例假设Bank价格为1200美元，Float为2.5美元起。模型结果给出了1.01亿的Bank市值，8.5%的Bank烧毁，1319美元的Bank价格和1.25亿的浮动市值。
没有必要为准确的预测而追究模型结果的责任，所以简单的说，我们可能会看到2500美元的Bank，2亿的Bank市值，20%的流通Bank烧钱，3亿多的Float市值。与7亿Tribe市值和10亿Fei市值相比，即使是牛市情况下的Float-Bank仍然感觉很抢手。
请看这个链接，玩玩这个电子表格。
与其他去中心化的稳定币项目的估值比较
稳定币股票市值与发行量对比
股票与稳定币的发行比例
根据上表，取所有股票/硬币市值比率的中位数或平均值，我们一般会看到1:1的股票与稳定币比率，下限为0.5，上限为3。我们认为，Bank可能有一些溢价，其价值应该接近甚至超过1，原因如下。
- Bank是公平推出的，并带有社区治理的重量。
- 最初的浮动供应非常有限，可能需要一段时间才能发挥全部潜力，请看早期的制造商/ DAI 比率。
- 循环Bank是Bank总供应量的一半，相比之下，FXS只有约10%的总供应量在循环。
- FEI的推出挖掘了它的发行潜力，即使有一半的FEI在FIP-2之后被撤回，FEI的发行量仍然远远超过了它在现阶段应有的水平。
我们的短期牛市案例是不到Trib-FEI数字的一半，中期案例是接近当前Frax和BAS-BAC的峰值数字。从长远来看，我们可以看到天花板高于Maker/Luna目前的估值，因为这两个行业巨头已经证明了去中心化的稳定币业务的可能性。
Float-Bank如果要取得长期的商业成功，确实需要加强其业务发展。令人高兴的是，从我们与团队的谈话中，他们有一些合作和使用案例排在前面，并将在时机成熟时发布。
