交易者和媒体们在用的数据，正在误导他们判断市场

一月中的时候，一个绰号为“加密匿名”的博主发表了一篇文章，文中声称比特币价格由无抵押的Tether发行提供支持。该分析部分来自一家名为CoinLib的提供商提供的数据，据说显示了加密货币生态系统内的资金流动情况。正如我将演示的，其数据并不足以证明比特币流动性是由Tether主导，根据这些数据来判断是容易被误导的。不幸的是，主流财经媒体目前放大了这些错误的言论（注意：本文并不旨在揭穿“大空头”文章。）

假交易量是有据可查的问题

当我阅读“大空头”文章时，我很快意识到这个名为“加密匿名”的作者根本不是一个真正的加密货币市场参与者。如果是一个手握目标资本在加密货币市场放手一搏的真正交易者，是不可能不知道采用CoinLib例子的交易所是不可信的，由此得到的数据也因此完全不可靠。你可能怀疑我是否有资格讨论这个话题，告诉你，我是Coin Metrics公司的联合创始人，这是一家为金融机构、资产管理公司和银行提供加密市场数据授权的数据公司。我们CM团队很清楚这个交易所数据的质量问题，并开发了一个36点的白名单框架，该框架对交易所应用定量和定性测试，以确定他们是否提供了诚实的数据。

如我们所料，很多交易所并没有通过这些测试。坦率地说，从数据质量的角度来看，没有多少交易所或交易场所能达到公开市场投资者所期望的标准，尽管这种情况正在改变。Coin Metrics并不是唯一一个指出交易所面临着数据质量问题的公司，我们需要一个稳健的白名单框架来进行可靠的交易量评估。资产管理公司Bitwise在提交给美国证券交易委员会的一份报告中指出，95%声称的加密货币交易量是假的，这将可信的在岸交易所(使用法币连接)和离岸交易所(经常使用Tether)明显划分开来。Bitwise在白名单框架的基础上维持着一个可靠的数量数据索引。该行业最大的做市商之一阿拉梅达研究公司(Alameda Research)用一份自己的垃圾数据报告来支持Bitwise的研究，并管理着自己的虚假交易量监测器。

数据提供商Messari也采用了白名单方法来得出“实际交易量”数据，并在其方法中指出，“众所周知，许多交易所为了夸大交易量而进行清洗交易。”

类似地，行业交易出版物The Block管理他们自己的交易所白名单，这比Bitwise设计的白名单范围更广。代币排名网站CryptoCompare同样发布了一个交易所基准，试图将声称的交易量与之关联。简单来说，任何稍微关注这个行业的人都很清楚这个问题。令人难以置信的是，一个长期的加密货币交易员竟然没有意识到这一事实。

这种信息并不少见。行业领袖CoinMarketCap努力获得的可靠的交易量数据已经在主流媒体上得到了充分的证明。在2018年，我讨论了导致排名网站不加批判地接受错误交易量的不良动机。简而言之，初创交易所伪造数据，让它们看起来具备流动性和活跃度，这既是为了鼓励代币支付上线费用，也是为了鼓励交易员参与平台。排名网站通常与它们所覆盖的交易所存在金钱交易，因此几乎没有动力去筛选数据。

这个问题是加密市场特有的。任何稍微关注这个行业的人都应该知道，以Tether为基础的交易所容易夸大交易量。这自然会扭曲对市场流动性的评估，并因此夸大了Tether对市场的影响。记住，往往是离岸的、非法定的互联交易所在制造交易量，所以不加鉴别的数据最终会夸大Tether在比特币价格形成中的作用。

为什么这是个问题呢？因为CoinLib将边际交易所的数据输出作为面值，而“加密匿名”博主等不太成熟的分析师则利用它来传播有关比特币流动性的说法。

CoinLib的主要交易所包括没有可信度的HitBTC、Bit-Z、LBank和ZB。

如果你根据CoinLib的数据看七大流动性最佳的交易所，只有币安、Coinbase Pro和Bitfinex能通过上面列出的大多数白名单框架。在Coin Metrics trusted volume框架中，Lbank、ZB和HitBTC——CoinLib样本中最大的三个交易所都没有通过审核，它们被认为是不可信的。数据提供商Nomics对交易所的可信度进行过滤，给Lbank、ZB.com和Bit-Z等级C，给HitBTC等级A -。Cryptocompare给ZB.com、Lbank和Bit-Z等级C, HitBTC等级B。Messari和Bitwise只包括CoinLib引用的前10名交易所中的币安、Coinbase和Bitfinex数据。The Block的24个合法交易所的索引只认为CoinLib列出的前10个交易所中有4个是可信的。我们所指的是数十亿的虚假USDT交易量。

因此，如果你真的深入研究CoinLib的数据，那些严重错误就会变得非常明显。Lbank、ZB、BitZ和HitBTC都是只靠USDT的交易所。他们每个人在数据聚合器上的得分都很低，或者被排除在白名单之外。但CoinLib采取了一种天真的观点，不加鉴别地接受他们声称的交易量数字为事实。

《华尔街日报》的事实核查失败案例

现在，Medium上的匿名发布者也是一个问题。据我们所知，“加密匿名”博主可能有大量的空头头寸，可能正在谈论他们的账本。我们完全没有理由相信他们所说的“购者自慎”。但当这些声明被主流金融出版物重新报道，并被当作事实来对待时，我们就进入了新闻不以事实为标准的世界。

不幸的是，这就是现如今发生的事情。《华尔街日报》专栏作家Andy Kessler写了一篇题为《比特币泡沫背后》的文章。在这篇文章中，他重复了“加密匿名”博主的声明，有效地认可了它们。Kessler写道:“比特币什么都不是，它是空中楼阁，是一种想法的概念。”

【A】一位名为“加密匿名”(无论如何，了解你的客户)的用户做了一些调查，发现在任何一天都有多达三分之二交易是用Tether购买比特币[…]

通常情况下，如果你是一位专栏作家，在最受尊敬的金融刊物上撰写文章，你可能会尝试评估这一论断背后的数据，而不是不加批判地接受它。但Kessler没有这么做。他只是盲目地重复了一位匿名博主编造的说法，为的是暗示比特币的价格在某种程度上依赖于Tether。

Kessler的误解很多。首先，CoinLib的数据并不能说明比特币的流动性状况。比特币跟法币流动性有非常深的直接关系。该资产不依赖于Tether进行交易。几乎没有一家总部位于美国的交易所使用了Tether，而世界上大多数加密货币交易都发生在美国。这些交易所直接与Silvergate、Metropolitan和Signature等银行相连。Gemini和Coinbase甚至自称摩根大通是服务提供商。许多受到严格监管的实体，如芝加哥商品交易所、ErisX和洲际交易所(通过Bakkt)，都在美国商品期货委员会的监督下进行比特币衍生品交易。其它公司如Cash App、Paxos、Paypal、BlockFi、Robinhood、Bitwise和灰度都提供了各种形式的比特币风险敞口，并与商业银行系统连接，在某些情况下还与上市公司连接，而没有Tether的参与。最后还有Avanti、Kraken Financial和Anchorage等加密货币公司，它们都拥有闪亮的银行特许状(无论是通过怀俄明州等州还是国家级)。可以这么说，在美国，加密市场与商业银行系统紧密结合，对Tether没有任何依赖。

稳定币虽然是一个日益活跃的金融基础设施，但对支持比特币在美国的交易来说并不是必要的。今天，比特币拥稳健、受监管和庞大的美元流动性。Tether可能会在一夜之间蒸发掉，这对美国的比特币市场毫无影响。

Kessler犯的第二个错误是把交易量和流通量混淆了。交易量仅仅意味着资产交易。CoinLib的图表旨在展示“资金从/流向比特币”，但它们并没有做到这一点。相反，它们显示了极其混杂的交易量压缩后的结果。

但CoinLib，也就是Crypto Anon和他不知情的助手Kessler，将交易量与实际流入混为一谈。先不考虑那些垃圾数据，交易量是混杂的。与FTX、币安或火币上杠杆式BTC-USDT期货交易相比，在Coinbase上支付利率2%费用的零售经纪交易更有可能代表资本流入。

实际资金流入很难直接衡量，但有一些替代指标可用。灰度比特币收购表明资产实际流入。ItBit数据被一些人认为是Paypal比特币交易的代理。Square在其季度报告中公布客户的比特币购买情况。事实上，上市公司Microstrategy收购了70.8万比特币。Coinbase将很快发布草拟注册S1表格，让投资者更好地了解他们的交易量和资金流入之间的关系。我们不断听说NYDIG、Coinbase Prime和我在Fidelity Digital Assets的前同事们促成了数亿美元的收购的消息。关键是，比特币/美元在岸市场规模庞大，其范围可以通过公共来源来确定，前提是你关注的话。此外，由于交易所在客户基础和费用结构的复杂程度上存在巨大差异，交易所的交易量必须与之相关联。

不可否认，Tether在加密市场中非常重要。它是交易员用来结算和在交易所保持平衡的主要(但不是唯一的)货币，尤其是那些与美国银行系统没有联系的交易员。它为许多离岸加密交易所的衍生品合约计价。但将比特币的流动性视为同质化是完全错误的，更重要的是，将流动性视为流入。灰度的比特币购买(以实际美元购买)构成了资金流入。以USDT计价的离岸加密交易所伪造订单簿并创建清洗交易，使它们看起来具有流动性，这与价格形成毫无关系。它只是混淆视听。

Kessler联系过纽约总检察长办公室（NYAG），询问他们对iFinex Inc.的调查情况。但他并没有费心审查匿名博主根据垃圾数据做出的夸张声明。他本可以花5分钟时间打电话给任何加密货币交易商或市场参与者，问他们CoinLib是否是一个可靠的来源，或者ZB.com是否是一个可信的交易所。但他没有这样做，因为他想相信一种编造出来的说法，而匿名博主提供的数据也符合这种说法。

听着，我明白加密数据可能鱼龙混杂。但要评论加密货币问题，尤其是像比特币和其它全球交易加密资产的流动性状况这样极其复杂的问题，你不能依赖表面的数据分析。如果你把传统市场的假设颠倒过来，你就会出错。

现在如果《华尔街日报》愿意坚持他们的编辑标准，他们就应该收回错误的说法，并发表更正，但这还不够(我会盯着的)。文字游戏是媒体用来掩盖错误的一种非常流行的方法。关于Tether的故事可能有道理，但是怀疑论者们通过寻求不成熟的匿名博主的帮助和依赖容易被揭穿的数据，给自己带来了损失。Tether是一个值得报道的故事，关于世界上最大的稳定币的确是一个有趣的故事。但是，加密行业的每个人都知道依靠数据的疯狂理论是错误的，这对任何人都没有任何好处。