DeFi算法稳定币：稳定币的新时代

自2014年，稳定币自在币圈流行起来以后，机制越来越复杂，最近很多币圈玩家对稳定币的兴趣也越发浓厚，尤其是今年在DeFi浪潮下兴起的算法稳定币，以及一些新的玩法，所以我们今天就专门讲讲稳定币。

在新一代稳定币的背后，有一个关键的前提条件是：对于稳定币而言，唯一重要的是，它如何维持1美元的平价。为什么有大量抵押支持的币无法维持其锚定汇率？答案是：供需关系适用于所有事物，包括“1美金”。因此实际上，所有这些新的稳定币都试图通过自己独特的方式来平衡供求关系。而且这种想法正在迅速发展，并且每个模型都在其之前的模型上进行迭代。

1. Ampleforth（AMPL）

这是第一个基于rebase的概念来平衡供需的算法稳定币。当AMPL的价格超过$1时，该协议将分配/增加每个人的余额，以便他们拥有更多的AMPL，现在每个AMPL价值$1。

我们可以看下官网给的示例：

爱丽丝的钱包里有1枚AMPL，价值1美元。对AMPL的需求突然上升，AMPL的市场价格跃升至2美元。

Ampleforth协议调整了供应，现在Alice有2个AMPL，每个价值1美元。 Ampleforth的显着之处在于它是非稀释性的，这意味着当Alice更改时，Alice仍将在她的钱包中保留与Ampleforth的总供应量相同的比例。

Ampleforth协议中很值得让人眼前一亮的关键是，尽管创建/销毁了更多的AMPL，但它的非稀释性含义却使用户的原始所有权永远不变。但是，AMPL的主要问题之一是它破坏了集成到其中的任何内容。为什么？因为它们以不符合标准的方式修改了ERC20代币的供应。结果，AMPL在整个DeFi中不是很有用，并且可能导致许多问题被用作投机游戏以外的任何事物。此外，AMPL有一组早期投资者以比预期的1美元低得多的估值购买了AMPL，这意味着稳定币本身是早期采用者的财富游戏。我们将看到，这不只是Ampleforth所独有的。

算法稳定币的一个关键点是，一旦它们变得足够大，波动性就会减弱，它们可以变成1美元。然而，正如我们从上面看到的，几乎没有证据表明AMPL的均价以较小的波动幅度恢复了1美元的固定汇率。

2. ESD

ESD在Ampleforth模型上有所改进，它通过指导市场参与者做自己想做的事情来调整供应。

同样放上官网的资料：

当ESD溢价交易时，“锁定”代币的人会在ESD价格超过1美元时获得更多ESD，这个很容易解决。这是在peg高价交易时造成卖压的原因。

当ESD以折扣价交易时，任何在公开市场上购买ESD的人都可以锁定其ESD以赚取优惠券。优惠券会在积极的基础上分享新铸造的ESD。这是在peg以折扣价交易时导致购买压力的原因，ESD的价格越低，折扣越高。

现在，在这里的核心内容上，ESD在项目吸引人和创建社区方面表现出色，因为该项目始于“匿名开发人员”，他们自己启动了协议并创建了一种“公平启动”的机制（不过，这并非完全正确）。

直到上一个扩展阶段，ESD一直为投资者提供超过1000％的回报，并吸引了很多关注。结果，市值在几天内从3亿美元增长到5.5亿美元。这样的增长显然是不可持续的，结果就是，ESD呈下降趋势，死亡螺旋下降至0.30美元。投资者是否会再次对提高价格有信心，还是会出现另一种稳定的算法币投机狂潮。

ESD社区也没有闲着，他们目前正在ESD v2上工作，主要区别在于协议本身将存储某种储备，可用于在公开市场上购买ESD以推高价格。如果价格低于$1，则最高为$1。USDC的储备金将由ESD打印机在高于peg时出售USDC的ESD来建立。这个货币游戏的二次迭代很有意思，如果想要往深研究的话，还有很多工作要做。

这里的核心见解是，尽管用户可以使用投机行为来引导增长，但很难实现过渡到信任和稳定的阶段。尽管ESD在短短几个月内就成功成长为市值5亿的代币，但它无法维持太长时间。最终，投机泡沫破裂后，除了炒作之外，你还需要更多协议去出售。

3.DSD

除ESD之外，我还想说一下DSD，因为它们为协议可能会失去信心的其它路径提供了上下文。DSD是ESD的分叉，但本质上是通过缩短时间来加快的。这意味着ESD中发生的任何事情，在DSD中发生的速度都快得多。

由于一段时间以来，DSD一直处于低于peg状态，因此未付息票的数量（价格超过1美元时可以兑换成真正的DSD）将在几天后过期。在这个截止日期之前，DSD的大持有者正在出售以减轻仓位，并导致了价格下降。为了保存DSD，买家联盟聚集在一起，接鲸鱼的盘，停止倾销：

他们为什么这么做呢？因为，当价格低于1美元时，会发行优惠券（债务BOND）以帮助减少市场上的供应，由于这些BOND的有效期到了，如果价格继续下降，那么这些优惠券将到期，并且优惠券持有者会亏钱，这会导致信心丧失，并且很可能会出现非常残酷的下降螺旋。

这里（以及来自ESD）的主要教训是，你将无法继续出售未来的债务炒作，没有定义支持的稳定币的概念是无法维持的，因为根据定义，推测是有限且不可预测的数量，尤其是在加密领域。

4.FRAX

围绕区块的最新，最强大的竞争者，因为它提供了其他竞争对手所没有的东西：支持它的某种抵押基础。FRAX模型声称抵押不足，但是更准确的描述是它通过两个token系统在算法上抵押。运作方式如下：

• 系统开始时基于100％的抵押品，这意味着要铸造FRAX，每个FRAX需要1 USDC。但是，如果这低于100％，则需要存入等量的FXS（FRAX SHARE）。想一想，你可以存入0.9 USDC和价值$ 0.10的FXS，而不是存入1 USDC。它并不是真正的抵押品不足，因为你仍然需要存入至少1美元的价值，但是它并没有过度抵押。

• 现在，随着时间的流逝，如果FRAX的价格高于$1，则抵押率每小时降低0.25％。如果FRAX的价格低于$1，则抵押率每小时增加0.25％。

• 最终结果是，该系统可以变成90％的抵押品，这意味着仅需存入90％的USDC，而10％的FXS即可创建。

但是，这不是帮助FRAX保持peg的原因。这里的关键部分是，任何购买并持有FRAX的人都可以用价值1美元的USDC和/或FXS赎回它。这意味着peg可以更坚固，因为套利者可以在价格低于1美元时购买便宜的FRAX，然后以1美元的实际抵押品赎回它。同样，如果FRAX的价格超过1美元，则可以套利，以1美元的价格铸造1份FRAX，然后以1.10美元（或上面的peg价格）出售。

尽管FRAX模型确实朝着正确的方向发展，但仍然存在一些主要问题：

• 目前，FRAX仅支持USDC，这意味着在某些方面它是USDC的wrap。FRAX v2尝试通过引入FRAX债券来增加波动性货币。

• FRAX无法有效地用于杠杆（如MakerDAO或ARCx），因为存款人无法保证会收到确切的抵押金额和类型的抵押品。假设FRAX旨在成为主要的MoE交换币，这可能是可以的。但是，像其它币一样，FRAX稳定币的主要受益者是FXS持有人，他们将越来越有能力通过其FXS铸造FRAX。

我认为围绕早期持有者的最后一点是困扰所有算法稳定币的事实，那就是事实是，它们丰富了早期持有者，却以牺牲后期持有者为代价。最终，这将阻碍他们的真正采用能力，因为后期采用者将成为早期采用者的退出流动性。

5. ARCx

尽管ARCx并不是要成为算法稳定币，但它会尝试从上述所有方面吸取教训，将其纳入新的稳定币模型中，该模型可以通过针对不同类型或新型的DeFi抵押品发行信用来提高生产效率。这里的想法是，您是否可以将算法货币政策整合到信贷发行工具中，以创建一个新的用例？

与现有的算法不同，这是一种根本不同的模型，因为它的目的完全不同，它不是投机游戏，而是一种为各种资产释放流动性的方法。未来是稳定币的多元宇宙，赢家不会全力以赴。

到目前为止，在我们的研究中，我们缩小了三种不同的杠杆来维持peg汇率，我们将在接下来的几周和几个月内尝试测试这种peg汇率的方法。杠杆如下：

• 利率-借入/铸造稳定币的成本。类似于大多数DeFi平台。

• 储蓄率-分配给将STABLEx（稳定币）锁定到储蓄合同的用户的纯通货膨胀/铸币利率。在某种程度上，当peg以溢价交易时，这会成为向借款人支付的负利率，或者在系统内鼓励借款。

• 系统套利-基本上，协议本身可以使STABLEx脱颖而出，然后出售给USDC以建立本机储备。然后，这些储备可以打折交易时用于回购STABLEx。从根本上说，协议是与系统参与者本身进行交易，以帮助维持价格平价。

到目前为止，由于以下三个原因，STABLEx peg交易的价格是折扣的，这三个原因值得一提，因为它们证实了到目前为止我们都知道的有关稳定币的理论。

• 现有的收益农业合同也要求有限合伙人提供债务。从Uniswap购买STABLEx并成为LP将是行不通的。我们故意这样做是为了鼓励STABLEx本地供应的增长，并测试使用闲置资产铸造稳定币的基本前提。但是，它可以防止“猿”行为，这意味着您正在运行阻尼实验。当我们推出LINKUSD时，由于STABLEx农业ARCx的购买者，价格经历了顶峰。

• 强制铸币商成为有限合伙人可以促进增长，但会导致一个问题，即当用户跌破peg汇率时，用户偿还债务的动机就被打破了，因为用户将失去其ARCx奖励并被“砍伐”，也就是失去了所有奖励。合成资产的增产激励机制经常会发生冲突，协议设计者应谨慎行事。

• 使用恒定的产品曲线（例如Uniswap或Balancer）将始终产生不稳定的peg。在将LINKUSD（我们的第一个稳定币）从Balancer迁移到Curve之后，我们知道了这一点。稳定性是主要流动性来源算法的函数。在过去的几周中，许多人已经发现了这一点，期望在未来几周内会有更多的迁移。

虽然很容易彼此矛盾地看待所有这些稳定币，但我实际上相信它们都可以并且应该共存。并非所有稳定币都是平等创造的，也不是所有稳定币都用于相同目的。

Reference：

https://defiweekly.substack.com/（Kerman Kohli）