莱比特矿池江卓尔:谈Hash Vote & Market Vote
一、天下大义,当混为一
这句话出自《汉书——傅常郑甘陈段传》,这是一句不大好翻译,甚至不大好解释的话,因为这句话涉及了一个顶层概念,我举一个例子来说明它。
中国有5000年的历史,其中超过3600年是有文字记载的信史,在漫长的历史演化中,形成了一条看起来不合理的皇位继承规则:
立长不立贤
很多人第一眼看到这条规则,都会觉得不合理, 贤能的皇子能把国家治理得更好,为什么不让他继承皇位,而是让年长的皇子继承皇位?
二、立长不立贤
OK,你是皇帝,你要立贤,那么问题来了:哪个皇子最贤能?
哪个皇子是长子,这是人人无异议的客观事实。而哪个皇子最贤能,却是个争议性问题。
我说我德行最好,你说你行政最佳,他说他武功最强,还有个小屁孩说虽然我还没成就,但我比你们小时候聪明多了,我才是最贤能的。
那么,蛋疼的问题就来了,在皇位继承人不确定的情况下,最大的功绩莫过于从龙之功, 你把郡县治理得再好,能比得过我助皇上登基的从龙之功吗? 然后朝堂之上,最重要的就不是治理天下了,而是拉帮结派,争权夺利。 重要的不是某条意见是不是对的,而是这条意见是谁提的 。
等老皇帝去世后,就更热闹了,你凭什么继承皇位?我明明比你更贤能!呸,你个猪头也敢自称贤能?骂完就是帝国分裂、硝烟四起、兵戎相见。
三、确定性的决策流程
所以,经过历史的淘汰后,帝国选择了立长不立贤。不够贤能怎么办?没关系,继承人确定后,上有最优秀的老师教导,下有全国选拔出的贤能群臣辅佐,虽然未必是最贤能,但也比最贤能的皇子差不到哪去——这是个次优解。
退一步到次优解的损失有限,而好处非常明显:长子是个确定性的决策流程,减少了各种鸡毛蒜皮争论导致的冲突和分裂。 能拿到朝堂上争论的事情,大多数并没有特别大的差距,这么做可以,那么做也差不到哪去,这时候皇帝作为 “一” 来做决定,不管做的是什么决定,都比无法做决定导致的冲突和分裂好 。
古代选皇子是这样,现代选总统也是这样,选川普为美国总统对吗?这不重要, 重要的是,通过选举流程,产生一个确定性的结果,确定性结果出来后,所有人就服从这一结果 ,不服的四年后再选。而不是不服川普当总统,就要开始打美国内战。 即使选川普是错的,川普当总统的损失,总比美国内战小 。
这就是:天下大义,当混为一 (可以翻译为decide by one rule)
四、什么是比特币的 “一”?
什么是比特币?比特币就是中本聪白皮书所设计的货币。
中本聪白皮书设计了什么?就像选总统的一人一票,中本聪也设计了一套规则:
POW(Proof of Work,工作量证明)和 1CPU 1票(one-CPU-one-vote)。
《Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System》
The proof-of-work also solves the problem of determining representation in majority decision making. If the majority were based on one-IP-address-one-vote, it could be subverted by anyone able to allocate many IPs. Proof-of-work is essentially one-CPU-one-vote. The majoritydecision is represented by the longest chain, which has the greatest proof-of-work effort investedin it.
《比特币:一种点对点的电子现金系统》
工作量证明机制还解决了在集体投票表决时,谁是大多数的问题。如果决定大多数的方式是基于IP地址的,一IP地址一票,那么如果有人拥有分配大量IP地址的权力,则该机制就被破坏了。而工作量证明机制的本质则是一CPU一票。“大多数” 的决定表达为最长的链,因为最长的链包含了最大的工作量。
1CPU 1票从技术上精确定义,是1次哈希计算1票(one-Hash-one-vote),累计哈希计算量越多,链越长。代码里 “最长链” 的计算,不是计算块数,而是计算累计哈希难度。
算力投票(Hash vote)就是比特币的 “一”。
PS:至于算力投票到底是 由信号投票(vote by signaling)还是 由孤立块投票(vote by orphaning block),我下一篇谈算力大战的文章,会给出一个精确的、无可辩驳的逻辑。
五、算力投票(Hash vote)为什么能作为比特币的“一”?
1、就像 “立长不立贤” 一样, 算力投票能产生确定性的,无争议的结果 ,其它任何投票(尤其是社区人为投票)都会面临人选资格争议。哪怕持币投票也一样,大部分币都是沉睡状态,不参与投票,你们参与投票的这么一小撮币,凭什么代表所有持币人?
2、算力投票的算力是比特币底层系统的维护者, 算力负责创建比特币区块,大部分对比特币系统的改进,都需要由算力实施 ,绕过算力的决议,难以执行。
3、 算力投票(Hash vote)不是 矿工投票( Miner vote ),任何人只要愿意付出代价,都可以获得算力投票的权力 ,例如
a、持币人 :最好的例子就是我,众所周知,我在介入扩容之争前是持币人,只持有比特币,没有任何比特币算力。我为了保护我的比特币,才从2016年开始挖矿,并建立了BTC.TOP 矿池。
你是持币人?你关心并希望影响比特币的发展?OK,那就像我一样,购买矿机、挖矿投票。
b、企业 :类似持币人,实际上矿池列表里,基本上都是有其他业务的币圈企业,像BTC.TOP这样的纯矿池,反而是少数。
c、开发人员
等意见领袖
:并非所有矿工都有兴趣研究协议开发并投票——这对一些人是权力,但对另一些人却是负担——他们希望把投票权,委托给他们信任的人。
你是
开发者
、
意见领袖、你是做实事的人,我
觉得你说得对,做得好,我信任你,我就按你的意见投票
。
因此, 算力投票的算力,并非权力阶级,而是类似于陪审团的角色, 陪审团并不像议员一样有权力, 陪审团是用来反映整个社会的意见。算力类似,也是用来反映整个社区的意见 。社区各方通过各种方法,影响算力投票。
4、 算力投票没有垄断、没有许可、没有世袭 、任何人只要愿意付出真金白银,都可以买矿机加入算力投票。
5、算力投票有巨大的沉没成本,挖矿必须在矿场、电力设备、矿机上投入大量的沉没成本, 让这些投入真金白银,利益相关的人投票,最可靠 。
6、算力投票最终由矿池(pool)实施,
a、
矿池是一个处于市场的企业
,避免像开发者做出一些反市场规律的、不切实际的决定(例如认为一笔交易手续费1000元也没问题)
b、
矿池又是一个技术性企业
,主要由程序员、网站和代码组成,有能力理解比特币开发协议问题,不会出现外行替内行做决定。
总结:
1、天下大义,当混为一,“一” 做出的决定,不管是什么决定,都比无法决定导致的冲突和分裂好。
2、中国历史 “立长不立贤” 的传统,和美国总统选举,都说明了 “确定性的决策流程” 的好处:得到至少次优解,避免分裂内耗。
3、比特币就是中本聪白皮书所设计的货币,白皮书定义了1CPU 1票(one-CPU-one-vote),也就是算力投票。
4、算力投票不是矿工投票,而是类似陪审团,用来反映整个社区的意见。