分叉在即，BCH的未来在哪？

BCH将于11月15日开始第三次硬分叉升级，但本次分叉的升级方案在社区内出现了严重分歧。

本次分叉带来的是糖果还是危机？和上一次分叉有何不同？算力战争又是怎么一回事？网易区块链特邀刘昌用和姜和平为我们带来了此次分叉相关问题的独家解析。

嘉宾简介 ：

刘昌用：知密大学发起人，北京大学经济学博士，重庆工商大学区块链经济研究中心主任，区块链资深科普学者，BCH早期推动者，巴比特、链得得、火星财经、币看K站专栏作者，2013年起从事密码货币与区块链经济问题研究、科普与咨询。

姜和平：区块链技术爱好者，BCH资深开发者，BCH社区哥白尼项目核心开发者。

BCH.club负责人王宏利，闪电智能CEO廖翔，币印矿池联合创始人朱砝等也参与了话题讨论。

以下为讨论实录，略有删改。

1

前情提要

网易区块链：2017年8月1日是BCH的诞生日，BCH诞生的背景和原因是什么？诞生这一年多以来，有哪些进展和成果？

刘昌用： 背景有点远，是比特币的扩容之争导致了BCH的出现。

比特币系统运行早期，为了保证每个人都能参与，也为了防止攻击导致网络超载的风险，中本聪对区块的大小进行了1M的限制，建议等交易量足够多时再扩容。中本聪2010年底隐退，将开发工作托付给Gavin。2015年5月区块实际容量达到400k左右，并仍在快速增长中，Gavin开始全力推进扩容。

扩容本来被认为是跟“孩子长高了，要添新衣服”一样简单的事情，但遭到核心开发团队的其他几名成员的坚决抵制，他们认为更大的区块使得普通人电脑很难运行全节点，造成系统的中心化，难以抗政府审查。2016年5月由于Gavin公开支持Craig S. Wright（简称CSW）对自己是中本聪的声明，但Wright却未能拿出证明自己身份的签名，Gavin在社区身败名裂，黯然退出核心开发团队（即Bitcoin Core，简称Core）。

2016年7月1M的区块满了，出现了拥堵和高手续费，几乎所有人都急了，而Core根本没有扩容意愿，只是设计了更复杂和长期的扩容方案：隔离见证+闪电网络方案。

这个图是比特币每月交易区块大小的中位数，2016年7月之前总体上是快速上涨的，2016年7月之后基本持平了。

2016年12月我发布了文章《扩容之争：比特币的政治与经济前景》（ https://www.8btc.com/article/113497 ）从技术、经济、政治、意识形态多个层次分析了扩容之争，认为发展理念和方向发生了根本性的分歧，这种分歧可以通过分叉（即分为两个长期并存的链）来解决。跟自然界的进化和市场竞争一样，一个去中心化的系统应该通过分叉实现演进。始终保持一致的去中心化系统是不可能存在的。

尽管社区先后达成了扩大区块容量的纽约共识和香港共识，但在Core的坚持下，比特币最终没能实现扩容。2017年8月1日坚决主张区块扩容的人，包括我，赶在Core的隔离见证实施之前分叉形成了8M区块的比特币现金（BCH）。经过3个月的算力波动，11月1号调整了区块难度调整规则，BCH趋于稳定，在密码货币中保持了市值第四。

BCH稳定运行之后，越来越多比特币的支持者认为BCH更符合中本聪建立全球点对点现金系统的初衷，转向支持BCH，代表性人物包括最早的比特币天使投资人，被称为比特币耶稣的Roger Ver，还有中本聪信任的Gavin，以及曾经自称中本聪的Craig Wright。他们进入以后，BCH社区更加多元化。各大交易所陆续支持了BCH，从事支付的服务商，如bitpay、openbazaar主动接入bch，因为btc确实费用太高了。世界各地接受BCH支付的商家越来越多。为bch开发周边应用的团队也越来越多。总体上，以前支付市场被btc高手续费和拥堵挤出的需求，先是进入了以太币和莱特币，BCH诞生后逐渐回到BCH的生态。

想了解上次导致BCH诞生的过程，可以看我上面的文章，《扩容之争：比特币的政治与经济前景》（ https://www.8btc.com/article/113497 ）。还有一篇是太阳谷在知乎上的文章：《比特币扩容纷争：双链的诞生》（ https://zhuanlan.zhihu.com/p/30930715 ）。太阳谷这篇偏重描述经过，我的那篇偏重分析原因。

姜和平 ：主要是发展理念的不一致，昌用老师讲的很详细了。

朱砝 ：“2016年7月1M的区块满了，出现了拥堵和高手续费，几乎所有人都急了，而Core根本没有扩容意愿，只是设计了更复杂和长期的扩容方案：隔离见证+闪电网络方案。” 这是民科结论吧？

刘昌用 ：为什么呢？这其中的问题是比较复杂，但还不至于民科。1M满了，交易挤压多了，拥堵和高手续费是必然的。纽约共识和香港共识后80%以上算力支持扩容，这也是事实。隔离见证在区块满了一年后才上线，上线一年也仅仅扩容了30%左右，闪电网络至今也没有起到多大作用。这应该都是试试吧。@朱砝

朱砝 ：“扩容本来被认为是跟“孩子长高了，要添新衣服”一样简单的事情” 这不是民科？

刘昌用 ：比喻是为了说明问题，这怎么会是民科。区块满了，扩大一下容纳更多有什么问题吗？为什么必须要1M呢？2M为什么不行？如果越小越好，为什么不0.1M？

王宏利 ：我就知道，BCH相关的科普，一定会跟BTC有理念上冲突。

朱砝 ：大家都是有逻辑的人，何必打比喻？

刘昌用 ：比喻是说明问题的一种方式。如果想让语言完全符合事实的话，人类是没有办法发展的。实际上任何科学都不过是一种假说，是暂时能够解释现象的。一个比喻能让大家理解的话最好，理解不了在换一种方式就行了。

王宏利 ：@朱砝朱总，关于BTC和BCH的理念已经争论太久了，这次还是把注意力放在BSV上吧。

朱砝 ：@王宏利 也是，过气话题

刘昌用 ：我是作科普的，就是要用最简单的方式让人理解复杂的问题。而不是让问题越来越复杂。

朱砝 ：我是觉得，大家坚信自己认为正确的东西，这天经地义。但是不要说别人不好啊。

你这样搞，我就很同情core，虽然我不知道core是谁。我持有BTC，你要说BTC不好，我有点着急。

刘昌用 ：实际上，我的观点是连续的，有了前面的扩容之争的理解，才有了对bch的支持，才有了对现在bch内战的判断。确实不是为了诋毁core。

朱砝 ：理解分歧。

刘昌用 :@朱砝 理解，我尽量克制。我对core也是有些情绪，如果不是core，我就不用费神写文章，躺着挣钱就行了。

网易区块链：两位老师老师可否简单科普一下什么是硬分叉？

姜和平 ：硬分叉和软分叉用术语解释起来比较枯燥，我大概打个比喻。

类似会计记账方法有变化，如果新的账本老会计也能看懂，就叫软分叉；如果新的账本老会计看不懂，就叫硬分叉。硬分叉升级软件时，网络里所有的节点都必须升级成新版本软件，类似让所有老会计都必须学习新知识变成新会计才行，本质上是一种软件升级方式。

刘昌用 ：这个比喻很好。

word的升级也会有这种情况，比如说大部分升级老的word文档都可以打开，这就是软分叉升级。有一次升级后老版本的word文档打不开了，这相当于硬分叉了。

区块链软分叉的话，新的版本记出来的新区块，老的版本依然认识，可以链接到链上去。但硬分叉的话，就不行了，新版本记得区块老版本不认，老版本的区块链新版本不认。所以如果老版本不升级，新老版本记出来的区块链就分叉了。

比如说去年11月份BCH硬分叉升级，修改了难度调整规则，有一个矿池闷头自己挖矿，没听说消息，还运行了老版本，出了6个块，结果别人都在用新版本挖矿，区块链累积了很多了，不承认这6个区块，这六个区块链就白挖了。

2

两派之争

网易区块链 ： 硬分叉是必要的嘛？本次分叉的背景和原因是什么？

刘昌用 ：本次硬分叉，跟上次本来是一样的。就是软件要升级，增加一些功能，需要大家一起更新软件。

但是这一次，Craig S Wright，也就是常说的CSW认为现在的开发团队Bitcoin ABC方向走错了，反对这次升级，并且拿出了一个自己的版本来，说ABC滚蛋，一定要用他的版本。这才有了这场战争。

需要梳理一下，常说的“分叉”有三种含义，

1. 直接的含义是一个区块链在同一个高度（也就是区块序号）上出现了两个不一样的区块，这种现象经常出现，因为网络传输有延时，有的地方挖到块了，其他地方没收到，继续挖也挖到了。这种情况，一旦大家发现了，就会及时调整，把后面跟着的区块较少的那一支丢掉。也就是保留最长链。

2. 指软件升级的方式，前面讲了软分叉和硬分叉，硬分叉升级的版本不兼容之前版本的区块。不兼容的情况下，新老两个版本各自挖出不兼容的区块，就会出现分叉，而且由于两个版本各自不相认，所以不会发现对方的链存在，也就不存在比较和丢弃一个叉的问题。所以两个分叉会一直保留。直到一个版本没人运行挖矿为止。这种情况一般是事故或意外，当Rawpool发现没人跟着自己挖矿以后，就会寻找原因，发现别人挖的是新版本，他就不得不放弃挖出来的块，赶快更新版本，然后回到一条链上来。

3. 指两个链的有意的、持久的分叉，比如BCH就是要8M的区块，BTC只要1M的区块，谁都不愿意接受对方的区块规则，这样就持久地分出两个链。原来的币在两个链上初始值都一样，但此后发生各种不同的交易，币就完全不同了，就成了两个币：BTC和BCH

这次，CSW要运行自己的BSV版本，比特大陆和Roger等人要运行ABC版本，如果真这样干是要分叉为两个币的。但是由于ABC版本一直是主流，很可能保持BCH的名字，而CSW的版本可能被市场赋予其他的名字，他不干，他想要的是BCH的名字。所以，他坚持不要分出两个链来，他要用算力大战把ABC版本的链搞死，如果搞不死，他就认输，也不会维持一个不叫BCH的链。

刘昌用 ：我不太理解，CSW既不想分叉一个币，又要搞算力大战，具体怎么操作。因为，ABC的版本肯定是有很多矿池和交易所运行的。CSW一方只要运行BSV版本，任何一个人发一笔带有新功能的交易，就会成为两个链。分成两个链，就会有好事的交易所去交易，就会实际上分出两个币。CSW如何做到不让两个币分出来？他又不能禁止别人用BSV版本挖矿，不能禁止交易所交易。@姜和平 你怎么考虑的？

廖翔 ：矿工投票原则不要了？去年分叉，是谁要用算力干死比特币的？CSW用算力投票就是51%攻击。

刘昌用 ：廖翔说说CSW的51%攻击是该怎么进行呢？

廖翔 ：矿工投票原则不要了？去年分叉，是谁要用算力干死比特币的？

刘昌用 ：现在有BSV和ABC两个版本，CSW怎么行为来达到他的目的呢？

廖翔 ：你继续表演。

王宏利 ：世界上被51攻击过的币不多，BTG算一个。

实际上做不到的，BSV一旦开始挖矿，就总会有人继续挖，成为像BTG一样的山寨币已经成为必然了。

廖翔 ：比特金不怕51%攻击。价格不跌。

王宏利 ：只有你自己挖，当然不跌了。

姜和平 ：CSW可能的选择是用算力不断回滚abc的块，先把挖出来的块藏着不广播，等其累计难度超过现有链时，再广播出来。

刘昌用 ：是啊，闪电写文章说攻击多么可怕，csw粉也说要一直打到一方死掉为止，我是一直没想通怎么做到。最多分出两个链来。

姜和平 ：可以不断的这么干，让交易所不敢充提，或者被迫大幅提高确认数。

刘昌用 ：@姜和平 这样的话，攻击者的损失是很大的，因为他挖矿是为了毁灭这个链，如果成功，他的出块奖励没了，如果失败也是一分钱没有。而防守方无论输赢损失都会小得多。

姜和平 ：单纯从这个角度讲是这样的，但如果防守方需要维持整条链的使用体验和安全，就需要投入更多的资源来进行防护。

廖翔 ：bifinex已经把bch充值确认数提高到30。

刘昌用 ：廖翔本来是老朋友了，就是因为BCH出现后，疯狂攻击支持BCH的人。我是没有想清楚原因何在，是因为矿机生意失利，还是因为分叉导致了其他方面巨大的利益损失。难得今天碰到一起，想请教一下。@廖翔

廖翔 ：你一边去凉快吧。没有你这样的朋友。

刘昌用 ：我说的是”本来“，现在我当然不会认你这个朋友。以前我写文章，廖翔打过赏，很支持，这个我是记得的。现在人品大爆发，我不敢高攀。

廖翔 ：吴忌寒求人开发重放攻击，都求到我这里了。笑死人了。比特金的技术比ABC强100倍。

王宏利 ：BTG连个重放保护都得悬赏找人做，还有脸蹭碰瓷BCH呢？能不能好好搞搞技术，别整天碰瓷了。

刘昌用 ：廖翔在去年bch分叉的前后给我打过一个很长的电话，说服我反对分叉，主要的理由无非就是吴忌寒是矿霸。当时我还不认识吴忌寒。我不管这个，我前面的文章分析的很清楚，理念不同就该分叉。就跟婚姻一样，过不到一起就是互相伤害，不如各自寻找幸福。

朱砝 ：当时说服您的主要目的是想让您做什么呢？@昌用

刘昌用 ：BCH分叉之后，我在微博上做了一系列的科普，廖翔开始疯狂攻击我，当时好像说是吴忌寒的四大走狗之类的话。对我的知名度的提升有很大帮助。想让我公开反对吴忌寒，反对BCH。当时的分叉，我起到了一定的作用。

朱砝 ：咋反对啊？昌用老师挖矿？

刘昌用 ：跟很多老朋友一样攻击谩骂呗。

我不挖矿。我是写文章，发微博，我在BCH的诞生过程中，除了发表上述文章提出应该分叉之外，还做了三件事：一是2017年7月中旬建议viabtc在分叉之前开启BCH期货，预先形成有效市场，保证了基本的挖矿算力；二是9月初协调开发者、矿工、社区达成修改难度调整规则的共识；三是10月初说服社区在11月初完成新难度规则调整的系统升级。可以说对BCH的诞生和稳定还是起了作用的。这可能也是廖翔找我的原因。

在BCH分叉前后，我并不认识吴忌寒、杨海坡，都是因为觉得这个事情是对的，才去做的。

网易区块链：那么这两大阵营（Bitcoin ABC和nChain）是否还有反转的可能？目前两大阵营的支持情况如何？ 附上一张今天在BCH社群看到的一张图，来源不详，如有冒犯请海涵

姜和平 ：一方持有较多bch币，有维护链的正常使用的诉求，一方放话要不计后果的攻击，要搞到死为止，目前看这两大阵营不太可能和解。一方支持者为 比特大陆， BitcoinABC 开发组，btc.top矿池, ViaBTC矿池，Coinex 交易所，bitcoin.com。另一方支持者为 CSW和，Calvin Ayre ，带着 nchain 和 Coingeek两家。算力方面，第一个阵营的sha256算力是csw方算力的十几倍左右。

刘昌用 ：CSW支持者们说他们在大量购买部署算力，我很怀疑，这个靠谱不？

姜和平 ：购买算力相对是比较好操作的，要大量购买并且持续进行的话，需要的成本太高了。每T购买成本平均按500人民币算的话，1P算力需要50万，1E算力需要5亿，csw方明确展现过的算力在1E左右，如果是租用算力的话短期成本会低一些，但周期一长成本也很高。

王宏利 ：全网95%以上的节点都与ABC兼容。

3

分叉在即

网易区块链 ：若 是真的分叉了，对于持有BCH的持币者而言，结果会是怎样（能否得到新的分叉币）？ BCH此次分叉，会影响BCH的根本价值吗？会给市场带来怎样的影响？

刘昌用 ：我觉得，真的分叉成两个币的话，如果csw能接受，对持币者反而是好事，因为有糖果可分了。分叉不是第一次了，之前有很多分叉币，多一个不多。如果顺利分叉，不会影响bch的价值，之前的不确定已经反映到市场中了，分叉反而是有利的。现在就是不知道csw所谓决不妥协的算力大战要怎么打？他放言不惜让BCH两年不能用，我不知道他如何做到，他究竟有多少钱可以烧。现在bch一天的新币价值700万元左右，成本也接近这个数，他能打一个月就是2个亿，我不知道他和他的投资人是否愿意出这些钱。

姜和平 ：我认为能否得到分叉币，要看算力战的结果，如果csw打输了还要看他是否愿意接受事实上的分叉。BCH的根本价值也不会是几次分叉和算力攻击能影响的

刘昌用 ：如果算力大战csw输了，有可能，csw不愿意接受一个小的分叉币，认输接着挖abc版本，但他的粉丝中有人可能会接着挖小分叉币。接着挖下去，就是一个新的分叉币，有人信仰就能存在下去，不过价格应该会很低。

王宏利 ：事实上算力战已经无法争夺BCH的命名权了。现在的社区状态，CSW粉丝已经将其神化，将算力战当成一场圣战。在Coinbase和Bitcoin.com确认支持ABC路线图升级之后，基本上确定了ABC版本将继续成为BCH的主流节点。

刘昌用： 上两个csw粉丝的言论支撑一下@王宏利 的观点。

这个是当Roger宣布支持ABC之后，csw的日常谩骂：

4

未来之光

网易区块链 ： 最后一问，长期来看，BCH面临的困境有哪些？未来的生态布局和发展方向是怎样的？

姜和平 ：区块简单扩容到一定程度后，需要新的技术方案来持续扩容，BCH链本身也需要更多功能来丰富应用场景，增加链上交易，同时也要有合适的社区冲突解决方式和社区治理架构。

刘昌用 ：我从另外一个角度回答一下。长期看，BCH的问题跟BTC的问题是一样的，是一直没有解决的问题：密码货币进入主流社会之前，主要考虑的是技术上的改进，但2015年之后，交易量大增，主流社会开始普遍关注，密码货币面临的经济、政治、社会、理念等问题更多更复杂。比如，扩容之争中暴露出的1）开发者缺乏激励；2）开发容易中心化（btc和bch都存在这个问题）；3）社区政治出现后出现复杂的政治博弈；4）意识形态能够超越经济利益在短期内左右社区（比如扩容之争时的无政府主义倾向，现在bch战争中csw的造神运动）。这些问题的解决需要经济学家、政治家、法学家、社会学家和哲学家等的介入。简单说，密码货币要想成为世界货币，就要面对一个真实的世界，中本聪创立的框架可能不够用了。中本聪淡出是很好的做法，要让这个去中心化的系统学会自己长大了。

我以前也是抱着中本聪很牛，一切都安排好了，我只要科普宣传，然后买币放好，就能实现财富自由了。扩容之争中core把我叫醒了，要想实现梦想，还是要自己独立思考，自己努力。

现在也深深赶到知识和精力不够用了，希望能有更多社会科学领域的精英进入这个领域。

眼前bch要解决的，就是和平所说的社区治理问题，这是一个复杂的社会工程。当大多数人还认为中本聪给出了所有的答案的时候，这项工作很难推进。这对btc和bch发展都是巨大的障碍。

（图片来自BCH.club）