Uniswap 停矿后交易量不减 流动性挖矿真的必要吗？

Uniswap 结束首轮的 UNI 流动性挖矿，四个流动性池的流动性提供者暂时无法再获得 UNI 奖励。近期的治理提案中，对于下一轮的流动性挖矿已有规划，但 Uniswap 的社群却是相当反对，有近九成的投票都不希望「再推出」或「这么快推出」流动性挖矿。

Uniswap 真的需要流动性挖矿吗？观察目前 Uniswap 与 SushiSwap 流动性提供者可得的年化报酬，我们发现没有流动性挖矿的 Uniswap 似乎也不差。

Uniswap：流失流动性、交易量未锐减

链新闻观察，Uniswap 在停止挖矿性挖矿 (liquidity mining) 后，流动性 (liquidity) 持续降低，不过交易量没有显著下降 ； 而竞争者 SushiSwap 流动性则是大幅增加，几乎回到九月吸血 Uniswap 的水平，尽管交易量有所成长，但仍为 Uniswap 的三分之一以下。

在观察 DeFi 锁定资产排行榜发现，SushiSwap 为第六名，而 Uniswap 已离开首位宝座，成为第四：

Uniswap 社群：没有流动性挖矿，不会比较差

社群成员 govro 指出，实际上 UNI 挖矿奖励造成两个负面影响：

第一，与四个奖励资金池的过往数据相比，在 UNI 奖励的加持下，四个资金池的总流动性已经高于交易量太多太多，这让流动性提供者（LP）的收益（UNI + 0.3% 手续费）低于以往仅靠手续费赚取的收益。

第二，挖矿奖励的发行也稀释了 UNI 的持有者（非 LP），流动性挖矿唯一的好处就是 Uniswap 的总锁定价值提高了，但交易量并没有因此提升，而交易量才是能代表 Uniswap 实际经济价值的数据。

对于流动性提供者来说，期望的是热络的交易带来可观的手续费分润，流动性挖矿的额外奖励只是辅助获利。根据 Uniswap 社群成员 govro 的意见，我们统计了在 Uniswap 在停止流动性挖矿前后的「交易量 / 流动性比值」，比值越高，代表整体而言流动性提供者 (LP) 能够分到的交易手续费越多。

从结果来看，Uniswap 在丢失流动性后，对于交易量的冲击不大，因此比值反而大幅升高，少了来瓜分流动性收益的逐利农夫，流动性提供者反而能分到较多的交易手续费。反观 Sushiswap，流动性大幅提升下，交易量并没有为比值带来太大的帮助，甚至稍微降低了流动性提供者的收益。

四个流动性池的获利比较

为了进一步估算验证，链新闻比较了四个 UNI 挖矿的流动性池 (WBTC-ETH、ETH-USDT、DAI-ETH、USDC-ETH)，在没有挖矿奖励之后，与 SushiSwap 的获利有多少差异。

以 1,000 美元价值为单位，若在现况 (11/19 13:00) 的数据中，分别在 Uniswap 与 Sushiswap 中可以得到多少获利：(Uniswap 只有手续费分润，SushiSwap 则为手续费＋SUSHI 奖励)

从上表可以看出，作为流动性提供者在无流动性挖矿的 Uniswap 参与 ETH-USDT 、USDC- ETH 的池子，获利仍高于有流动性挖矿的 SushiSwap。因此可验证在目前的条件下 (流动性、交易量与治理代币价格)，Uniswap 即使没有流动性挖矿，仍具有一定优势。

此外，必须注意 SushiSwap 的 SUSHI 挖矿所得，依照现行制度需锁仓三分之二长达半年，依据币价波动牵动 ； 而流动性池交易手续费收入 0.3%，会拆分成 0.25% 给流动性提供者，另外 0.05% 则还需要透过另外质押 SUSHI 获得。因此实际收益会依据用户行为不同。

原文标题：《链新闻观察｜Uniswap 不用靠流动性挖矿也行？丢失逐利农夫，年化不输 SushiSwap》