正文

区块链世界税收模型：V神多次提及的「哈伯格税」究竟是什么？

橙皮书2018-11-14 03:49:36

程序员用代码改造世界的时候，经济学家也没有闲着，如果我们创造一种全新的征税方法，是不是就能创造全新的世界？

哈伯格税是一项旨在平衡私人所有权和公有所有权，以提高社会整体福利的经济政策。这项经济政策有助于确保社会更有效地利用财产，从而提高整体经济生产力和社会总福利。它保留了市场的力量，同时改善了目前财产分配低效的现状。虽然稍微降低了投资回报效率，它却起到了抑制垄断的效果，富者愈富的马太效应也有可能得到矫正。

Glen Weyl和Eric Posner的新书《Radical Markets》，以及论文 《财产只是另一种形式的垄断》 对哈伯格税做了仔细介绍，这个概念最近才火了起来。

哈伯格税收模式，为财产所有权如何运作引入了两个概念：

公民评估自己的财产，并基于该价格进行纳税——自我评估税；

任何人在任何时候，都可以以该价格从你那里购买财产，也就是说，任何人在任何时候都可以迫使你对财产进行出售。

举个例子，如果实行哈伯格税法，你有一块油田，那你就需要给这块油田估价，比如一个亿，按这个估价，你得交资产税，比如每年2%。

可不可以故意低估价格，这样就能少交点税呢？当然可以，不过还有第二条规则，如果你给了特别低的估价，其他人也不是瞎子，就会强制从你手里买走这块油田，按你给出的低价。这就逼着你给出合理的估价。

哈伯格税法会降低资产的“投资效率”，提高“分配效率”，分开讲：

“投资效率”被认定为财产所有人投资其财产以增加财产价值的能力。因为根据哈伯格税收模式，任何人都可以强制他人卖掉自己的财产，因此大家的投资意愿会降低。

还是拿油田举例，我们现在的社会中，投资讲究低买高卖，现在这块油田的公允价值是一个亿，你每年投入一千万到基础设施里，五年后可以产油了，这块油田就值十亿了，你转手卖掉，赚大了。

但是如果实行哈伯格税，低买高卖没那么容易了，因为你投入了钱去做建设，这块油田的价值每年都在变，所以隔一段时间，你就得给它重新估更高的价格，并按新的价格交税，不然就会被别人低价买走。如此一来，你的投资收益相应就降低了，投资意愿自然也降低了。

“分配效率”（在此语境中）被认定为财产分配到最具生产力的人手中的比率。“无谓损失”，是指社会中资源配置不当（如设定价格过高或过低）导致的净经济效率低下。在财产所有权方面尤其如此，Myerson和Satterthwaite提出的讨价还价问题，就是一个很好的例子。

所有这些案例中的错误分配，都具有相同的来源：私人财产的所有者，会提出一个买方可能无法支付的价格，导致交易延迟或交易失败，即使买方相对于财产所有人可以更有成效地使用该笔财产。

卖家的报价，总是高于他们考虑出售这笔财产的最低价格。考虑到自身的利益，买家的出价，也总是会低于他们愿意购买这笔财产的最高价格。由于这些讨价还价的问题，在这种情况下，买卖双方因不了解保留价格，导致了资产无法及时进行转换。

有了哈伯格税，财产所有者将无法设定过高或者垄断价格（如果设定这类价格，他们需要付出相对应的高昂的代价），或为了讨价还价而引入额外的成本（一般总是由卖方来设定价格），从而更容易让市场将财产分配给有生产力的财产所有人。

哈伯格税能够降低投资效率，从而提高所有权分配的效率。它代表的是“部分共同所有权”。

据估计，由于私有制的出现，垄断现象再一次减少，投资效率的降低将有利于提高资源配置效率，从而对社会福利（大至整个社会）都大有裨益。

在大多数测算结果中，哈伯格税能够实现 可实现分配福利收益 最大值的70％至90％，而投资损失仅占这些收益的10％至20％。

除了资产的更高效利用外，哈伯格税还大幅提高了额外收入。本文中也介绍了可以对这种新的额外收入加以利用的各种方式。

21世纪需要哈伯格税

100年前，全世界估计有不到20亿人口。

100年前，在第一次世界大战之后，世界范围内主要的政治治理形式是君主制，民主在20世纪90年代才占据了主导地位。

而互联网，已经有了30年的历史。

在很多方面，我们生活在群居历史上最伟大的变革时期。在几代人以前，几乎所有的东西都是与现在不同的。互联网无疑为我们带来了一系列非凡的社会变革。

全球的极端贫困率，从1820年的约80％，下降到了2018年的约10％以下。随着经济的惊人增长，我们却正面临着社会不平等的加剧、气候变化的不断加剧，以及即将出现的技术失业问题。

尽管新兴国家经济增长迅速，但自1980年以来，各国之间发展不平等的程度有所增加，位于全球前1％的国家的全球收入增长率，是位于后50％的国家的全球收入增长率的两倍之多。

这种发展不平等主要原因，是公共财富向私人财富的转化。

虽然世界经济的增长导致了个体经济水平的水涨船高（其中也包括最穷的穷人），但也导致了不平等现象的加剧。随着技术杠杆的不断增加（例如，一家公司控制了所有汽车领域的顶级科技），不平等程度可能会继续增加。这在全球中产阶级中尤为明显，在过去几十年中，中产阶级的增长率是最低的。

人们担心，这些趋势不会停止。资本所有者将获得比其他所有者更多的财富增长。当自动化出现时，技术失业人员将无法找到新的工作。技术杠杆将只为少数人带来福利。人们有这样一种感觉：目前世界的发展轨迹，对大多数社会公众来说，前途并不光明。我们最近的“救世主”，即所谓的“共享经济”，正在以低廉的价格进入新兴市场，但最终其大部分价值，将还是会转移到美国西海岸的某些公司手中。

但是，这也不仅仅是坏事，毕竟我们目前的经济模式确实带来了巨大的经济增长。即使考虑到它的成本，从整体上看，这可能依然是我们可以取得的最好的结果。可以说，如果我们正在改善全世界所有人的生活，那么即使1％的人比社会其他人获得更多的财富增长，也无可厚非了。

然而，不平等现象的加剧，与社会困境的增加脱不了关系。Thomas Piketty，Joseph Stiglitz和Richard Wilkinson等作家已经阐释了目前社会面临的不平等问题，而不平等造就的结果，就是对信任、幸福、社会流动性，和经济增长的丧失。

我们如何降低资本力量对贫富差距所造成的影响呢？之前已经有人建议采用累进式税收制度，这些人认为，欧洲贫富差距保持相对稳定的原因之一，就是采用了累进式税收制度。

我之所以喜欢哈伯格税，是因为它提供了一个非常有吸引力的替代性选择。就像UBI一样，哈伯格税可以让更多的人获得更多的选择。虽然累进税收可以确保不平等不会继续扩大，但它并不能真正地让更多人获得财富。除此之外，累进式税收的实施，需要一个能够以适当的方式使用税收的国家机器。

使用区块链和哈伯格税建立新的经济体系

从理论上讲，哈伯格税这一概念是非常有趣的。一直以来，人们对哈伯格税也有着一些合理的评价。无疑，哈伯格税是值得探索和实验的。但问题在于，即使不考虑政治因素的抑制，如果不对哈伯格税做进一步的研究，这种机制在实践中也是很难被实施的。

举例来说，有多少人会喜欢这种设定：你的财产随时会被别人买走，你还得不断对自己财产估价。虽然这些情绪会逐渐减轻，最终这些问题在实践中可能也不是什么大问题，但是，人们总是倾向于维持现状，且倾向于只看到变化带来的负面影响。

早先哈伯格税的一大问题是：缺乏实施的工具和技术。然而，借助现代技术，我们在实施哈伯格税时有了更多的选择。

这一切都表明，过去我们之所以没有实施哈伯格税，很大程度上是因为，缺乏现代信息技术加持，哈伯格税实施起来难度很大。实施哈伯格税，需要先确定一个相对较低的税率，因此其产生的福利收益将会是相当有限的。然而，我们相信它带来的好处会在之后的几年内发生增长。我们所搭建的框架提供了一种方法，这种方法可用于理解和预测市场技术（由私有主体提供）和财产所有权（由政府提供）的共同进化和发展。

幸运的是，我们可以在新的领域内进行实验，这些实验的结果可以告诉我们，哈伯格税是否是现实可行的。

例如，本文提到了纪录全球财产及其相关价格的地籍的使用，像区块链这样的技术，非常适合这个应用场景。在60年代哈伯格税被首次提出时，当时的情况与现在的情况是完全不同的。

此外，区块链是在闭环经济中进行实验的理想环境，因为链上承载的资产可以被直接强制执行。在不断扩大的新兴非同质化收藏品领域，这是尤为重要的，例如CryptoKitties。Jacob Horne之前就已经解释过，在非同质化收藏品领域持续发生的拍卖活动是能够产生相应价值的，这种价值就在于你能够随时知道别人愿意为你的收藏品支付的价格。

我们可以在NFTs上看到接连不断的拍卖列表，这就像一个你不必主动列示你有的商品，就可以知道自己商品实时价格的Ebay。这是一个巨大的飞跃。我们将拥有一个任何人都可以为你拥有的财产提供报价（即使您没有主动销售）的，可信任化的流动市场。无论你喜欢与否，你都会知道人们所拥有的资产的实时价格。而且，你知道买家的报价是合法的，因为报价早已被确定，而你只需点击“接受”即可。

这是有可能实现的。现在，卖家无需知道买方的报价，因为商品的定价兜兜转转，还是回到了卖方的手中。

参考这篇文章：

The Playful Paradigm Shift，The world of Non Fungible Tokens is going to redefine how we create, share and exchange value.

https://blog.coinbase.com/the-playful-paradigm-shift-4bf35d9d1d11?gi=6a60c931b63e

此外，在像Decentraland这样的项目中，其虚拟世界中已经拥有了可验证的稀缺数字土地。你可以在这里观看人们是如何购买/出售货物的：

https://market.decentraland.org/

上图展示的就是Decentraland

哈伯格税为这些闭环生态系统带来的价值，也包括用税收为研究和发展提供资金支持的可能性，和通过新的再分配机制对税收进行分配的可能性。

举例来说，有这样一种新颖的分配方案：将税收存入曲线债券，允许以bootstrapping算法计算网络效应，且允许人们在未经投票的情况下访问公共资金池。如果你在这样一个基于弯曲债券的经济体系中长期纳税，你就会希望这种分配方案能够持续发展，而不会想要立即退出了。

如果从头开始考虑，哈伯格税收制度甚至还有更多的可能性。例如，我对哈伯格像素图有这样一个想法：拍摄一张像素图（如Reddit创立的the Place），并通过哈伯格税收制度来获得它的所有权。

The Place

你可以设置像素的价格，并支付2％的税。如果你没有按照规则纳税，任何人都可以触发像素图的强制销售，像素图将在一场反向荷兰式拍卖中出售。
任何人，都可以从你那里购买像素，你可以将颜色更改为你想要的任何颜色。
收到的税将分配给像素图的所有者，作为他们共同创作艺术品的基本收入。

自由艺术家Artonomous创作的艺术品又会怎样呢？自由艺术家，不仅可以从其创作和销售的艺术作品中获得收入，还可以从税收中获得收入。

将区块链的协调能力扩展到闭环经济以外的现实世界，可能性将变得更加极端。

如果利用哈伯格税来出售你的注意力接口？让税收成为你的基本收入？

社区的哈伯格税收计划又会怎么样呢？会员可以购买/出售社区访问权限吗？税收会成为社区的基本收入吗？

在最极端的情况下，甚至可以在现实世界中适用哈伯格税收机制。更高效的分配所带来的税收优惠，只能由选择加入的社区参与者共享。如果一个人违反社区的合约，违约者可以选择自愿减少其在社区所占的份额来进行弥补。Delphi这样的项目，就使用了这样的机制，但这种机制，只有在违约成本很高的情况下才能奏效。这最终意味着，选择加入社区的成本可能会非常高。至少从理论上讲，选择加入这样的税收生态系统似乎是可能的，但我们还需要做更多的探索。