观点 | 参与DeFi项目是否存在税务问题？

作者：Hasu

翻译：Olivia

DeFi重塑了现有的金融体系，但是解决方法还是与之前类似。这实际比听起来更加有用，因为它向我们展示了哪些系统在工作，以及它们以当前方式工作的原因。但在DeFi与区块链中也有一些真正的创新，允许在传统金融中根本无法实现的交易和互动。

其中包括原子交易、闪电贷和Token化凭证。

DeFi的Token化

其中我最喜欢的是凭证的Token化。当你的银行资金充足时，你可以用股票、共同基金的股票、汽车等资产来抵押以参与其他金融交易。DeFi不仅将这一逻辑去中心化，还将其向前推进了几步。

以Yearn的yUSD为例，这是一种收益率高、风险高的美元稳定币。接下来出现的现象是：

1. 你将稳定币（例如USDT）存入Yearn，由其提供给Compound和Aave。作为回报，你会得到一张名为yUSDT的“收据”。不论任何时间，你都可以拿着“收据”去Yearn，从Yearn提取你的原始USDT+利息。
2. 你的yUSDT会被放到Curve Y池中，这是一个只交易yToken的稳定币流动性池。但从用户的角度来看，他们可以用普通稳定币与资金池交易。作为yUSDT的回报，Curve会给你发行yCRV，代表你在该池中的份额。
3. 最后，你可以将yCRV存入yUSD资金池，资金池用它们自动认领和出售CRV（Curve的原生Token，他们支付给LP），以获得更多的yCRV。其发行的yUSD作为yCRV+期间累积的任何利润的“收据”。

所以用户的原生USDT存款同时用于三个不同的协议，并且为他们赚取了三个收益来源（Compound/Aave的利息、Curve的交易费、Curve的CRV奖励）。虽然这也放大了风险，包括经济和智能合约的风险，但这仍然是一个重大创新。

Token化的隐性税收问题

由于Token化既容易实现并且非常实用，所以它已经成为所有DeFi项目的实施标准。例如用户在Compound上得到cToken，在Aave上得到aTokens，在Uniswap上得到UNI-LP Token，等等。

到目前为止，还没有受到同等关注的问题是这些交易如何受到税收的影响。我最近完成了2019年的加密税报告，并利用这个机会展望2020年的趋势。在这个过程中，我与许多不同的DeFi系统进行了互动。其中我问了我的（德国）会计师关于Token化事件等交易的问题，他给出的建议是：这些交易很可能需要纳税。

举个例子，当您将ETH存入Compound并获得cTokens作为回报时，这可能构成以cETH出售ETH，从而实现ETH的资本收益（或损失）。当你决定将cETH兑换回ETH时也是如此。Token 税的这个逻辑也可以适用于美国公民。

现在我想披露几件事情。我既不是税务律师，也不是会计师，我不认为发行一个Token应该构成一种交换。毕竟，这和你将现金存入银行有什么不同（从 "现金账 "转移到银行账）？在税收方面，我一直是保持非常保守的态度。因此，我认为每个人都应该意识到，在所有DeFi中，税收对交易产生了负面影响。

Token合约 VS. 非Token合约

这其中的核心的一个问题是，什么才是真正的交易所。为什么ETH在某些交易中显示由Token转账，而在其他一些交易中却没有？

当人们开始进入加密领域时，他们天真地认为自己的账户有一个Token。但实际上，他的账户和余额都是Token。Token是部署在以太坊上的Token合约数据库中的一个条目。这个合约是由一个账户+余额的图谱和一组用于更新这个图谱的函数组成。当你想交易一个Token时，你不是向收件人发送消息，而是向Token合约发送消息，要求借记你的余额，贷记别人的余额。

从会计师的角度思考：

1. 你将Token A转移到智能合约上，然后将其从你的账户中移除。
2. 你会收到一个“收据”Token，将它添加到你的账户中

我想这很容易被理解成是一个销售的过程，特别是考虑到这两者是都发生的情况！但如果我们在步骤1之后停止呢？这就是无Token合约的情况。例如，当你在Uniswap DAO中押注UNI-LP代币时，你不会得到任何“收据”Token。

其实他们追踪你对基础抵押品的索赔权的方式，与追踪Token合约的方式是一样的。在合约存储的某个地方有一个数据库，里面有同样的账户和Token余额图谱。你也可以给这个合约发个信息，让它把抵押品还给你。

那么，我们是否应该相信，税收问题是否完全取决于所讨论的合约是ERC-20象征性合约还是其他合约?

回顾一下:

1. 我认为，至少在缺乏更好指导的情况下，“收据”Token确实有可能构成应税事件。
2. 我们不知道这是否意味着无 Token 合约也需要纳税，但事实似乎并非如此。
3. 如果你从事这些交易，请与你的会计师讨论这个问题。当涉及到税收时，安全总比后悔好。
4. 但如果Token合约是应税的，而无Token合约不是（从逻辑上讲不应该），那么合约可以通过将交易的链上记录以改善用户和税务机关的UX。

提高定制程度

首先，像Compound和Aave这样的合约可以增加一个复选框，让用户决定是否要领取“收据”Token。这将允许他们做出符合他们自己当地法规的选择。

与其手动更新所有合约，增加更多的选项，还可以有一个更高级别的网关，它本身是无Token的，并持有“收据”Token，而不会将它们传递给用户。例如，你可以通过网关在Aave中存入和提取ETH，而无需接触过aETH本身。

事实上，在无Token合约内部发生的任何事情似乎都不会产生应税事件，这也大大有利于Uniswap或Balancer等交易所及其LP。如果你在这些资金池里有流动性，当价格在随机走动时，市场会不断地给你重新平衡。如果这些交易发生在CEX上，所有这些交易都会构成销售。但由于一个Token代表了你在资金池里的份额，所以与类似之前的LPs

1. 卖出他们的一对Token，例如ETH + USDC，换取LP Token，从而建立成本基础；
2. 之后以（希望）更多的ETH和USDC卖出LP Token，从而实现一次销售，而不是中间可能发生的数百万次。

我知道这篇文章提出的问题比回答的问题多，但我希望你同意，对待存储在ERC-20 Token合约中的凭证与存储在非Token合约中的凭证并没有任何真正的逻辑理由。我也希望，如果你经常与Token化的凭证进行交易，你可以与当地的会计师或税务律师一起寻求自己的答案。