比特币减半模型为何不适合NULS

本文作者：向文波

今年5月份，币王BTC迎来了第三次减半，ETC、BCH、BSV、DASH、ZEC等币种，也同样在今年减产。许多人将2020年称之为“减产元年”。因为比特币前两次减半后，都获得了不小的涨幅，再加上今年多币种减产，所以备受整个市场的关注。

去年6月份，NULS技术社区开发者Berzeck，发起了设置NULS最大总量限制的提案，提案最终以97.23%的支持率顺利通过。

根据提案，NULS将通过逐月减产的方式，达到设置的2.1亿总量上限。

表面上看，比特币的减半模型，似乎药效猛、疗效快，但比特币的减半模型，真的适合NULS吗？NULS的减产模型是不是真的毫无“疗效”呢？

今天，我们就来看看，对NULS来说，哪种方才是真正的“对症良药”。

设置最大总量上限的价值

在激活减产算法之前，NULS每年会产生不多于500万的通胀，总量没有上限。但从长期来看，对一个项目来说，不断通胀且没有上限，这是不适合发展逻辑的。为什么呢？

我们可以用数学证明，如果长远持续下去，当供应量趋向无穷大时，NULS的价格将不能保持增长。为了避免无限通胀导致价格下滑，NULS设置最大总量上限是必须的。

对早期合作伙伴和持币人来说，为NULS设置最大总量，对他们会更加有利。因为越是在项目的早期加入，项目的成熟度就越低，生态也还小，早期参与者就会承担更多风险。

当NULS设置了最大总量上限后，越接近理论的上限时，NULS的供应量就会越少。供应量减少，势必会带来NULS价格的上涨。这部分上涨的价格，正是对早期合伙人和持币人最好的回报和激励。

对NULS自身来说，最大总量上限的设置，意味着NULS更有可能突破阻力，达到一个较高的价格。

举个例子，假设在牛市，NULS的价格达到了30美元。然后，节点和委托人平均售出了40%从共识激励中获得的NULS。

在不设置最大总量上限时，节点和委托人每天总共会获得的NULS激励为：

R=5000000/365=13698，售出的占40%：13698 * 40% = 5479 NULS，相当于30 * 5479 = 164370美元。也就是说，每天要有164370美元流入NULS的市场，NULS的价格才能维持在30美元。

但每天流入市场的资金是有限的，想维持在30美元，势必会面临很大压力。设置最大总量上限之后，NULS的共识激励是慢慢减少的，这代表着，在下一个牛市，NULS想维持在一个更高的价格，需要的资金将会大大减少。

逐月递减的NULS减产模型

说完设置最大总量上限的价值，我们来看看，NULS的减产模型到底是怎样的？

NULS的产量是逐月递减的。这是什么意思呢？

NULS的减产模型，已经通过编码的方式，写入了NULS2.0的底层，在今年的7月12日，减产模型将会被激活，此后，每月共识激励产生的NULS数量，将逐月减少。我们来算一下就清楚了。

我们预计今年7月份用于共识激励的NULS数量约为416667个。减产模型被激活后，今年8月份用于共识激励的NULS数量，将相对于7月份减少0.41%：416667 * （1 - 0.41%）= 414958;则 9月份减少的比例会再增加0.41%：416667 * （1 - 0.41% - 0.41%）= 413257。

现在你明白了吧，NULS的减产模型，就是将今年7月份的NULS共识激励总量作为单位1，然后在这个基础上，每月减少0.41%，直到NULS的最大总量达到2.1亿。照这样的减产速度，NULS共识激励将会在14年后减半，在78年后达到最大总量上限。

在这么长的时间里，通过扩大生态，让NULS拥有更多的流通场景。一方面让NULS变得更有价值，另一方面将保证节点和委托人的收益。

为什么不采用比特币的减半模型 ？

NULS的减产模型提出后，有社区成员发出疑问：NULS为什么不直接采用比特币的减半模型呢？

其实，不采用比特币的减半模型，是从经济性和网络安全的角度来考虑的。

我们知道比特币采用的是POW共识机制，矿工想参与挖矿，需要购买矿机、建设矿场。这意味着，矿工在参与比特币挖矿前，是需要做严格的经济回报评估的。因为一旦参与、想要退出，可能就意味着巨大的经济损失。

所以，即使在面对比特币减半，收益突然减少的情况下，比特币矿工也很难退出，他们能做的更有可能是调整挖矿策略。

但对于POS类型的币种来说，矿工的收益突然减半，就有可能导致矿工付出的成本，远远大于得到的收益。另外，POS币种的矿工，挖矿不需要买矿机、建矿场，所以，与比特币矿工相比，他们大部分付出的沉没成本，是比较低的。

在每挖一天矿就多一份损失，选择退出、损失也很小的情况下，POS币种的矿工很有可能选择退出或者挖其他币种。所以，从经济性的角度来说，减半算法是不太适合像NULS这样的POS币种。

而从网络安全的角度来说，减半模型也不适合POS类型的币种。

我们拿NULS来讲， NULS主网现在每年会产出约500万的通胀，Token 的质押总量约是5398万，流通总量约是9629万，质押率大约是56%，年化收益率约是10%。

假设：NULS的通胀总量，突然从500万变成100万，在56%的质押率不变的情况下，意味着全网的收益率会变成2%。原本的收益率是10%，现在突然变成2%，很多人可能就退出委托了。

我们假设在收益率重新回到10%的时候，才不会有人退出，这意味着全网的质押总量，要变成5398 * (100万/500万)= 1079.6万，这时全网的质押率才约(1079.6万/9629万)=11%。如果有人想发动51%攻击，只需要约（1079.6 万* 51% ）= 550万的Token就行了，这时十几个大户联手就有可能做到，这会给主网带来极大的安全威胁。

同样的道理，突然减半也会导致收益率下降；收益率下降、质押率就会下降，从而让整个网络面临安全威胁。所以，从网络安全的角度讲，减半模型也是不适合POS币种的。

总结

NULS对最大总量设置了2.1亿的上限，这样做的好处是：

1、可以避免无限通胀导致NULS价格下滑；

2、 对早期合作伙伴和持币人来说，风险将会更低，潜在的收益回报将会更高；

3、在进入下一个牛市时，NULS突破更高价格的压力将会更小。

为了达到设置的最大总量上限，NULS并没有采用类似比特币的减半模型，是从经济性和网络安全的角度来考虑的：

1、减半模型带来的收益骤减，有可能导致矿工维护网络的成本，远远高于挖矿的收益，最终导致部分矿工选择退出；

2、减半会导致收益率骤降，很多人可能会因此退出委托，这样全网的质押率就会降低，使整个网络面临遭受51%攻击的威胁。

NULS技术社区有Berzeck这样优秀的开发者，我们深感荣幸，NULS技术社区的其他开发者，也都是好样的。他们专业且充满激情，始终在坚持创新，做长期有价值的事。相信在他们的努力下，NULS的技术水平和产品质量，一定会更上一层楼！

欢迎更多开发者加入NULS技术社区，和我们一起做真正有价值的事，让区块链变得更简单，让世界变得更简单。