以太坊2.0 VS Polkadot，选择Vitalik还是Gavin wood？

前言：2020年第一季度，备受关注的公链项目Polkadot将上线其主网，而公链领域的领头羊以太坊，也将在同一时期迎来其2.0平台的phase 0，而这两大平台背后的主导者Gavin wood和Vitalik Buterin，这对曾一起战斗过的好基友，也将迎来首次正面交锋。

（图左：Gavin wood，图右：Vitalik Buterin）

在相似性方面，以太坊和Polkadot（波卡）都旨在为开发者们提供一个可创建去中心化应用（DApp）的平台，这两个平台都包含了智能合约功能，而以太坊2.0和Polkadot，都在追求基于并行执行的扩展策略。

在以太坊2.0中，每个执行线程都被称为一个分片，而在Polkadot（波卡）当中，则被称为一个平行链（parachain）或平行线程。另外，以太坊2.0和Polkadot（波卡）都将使用Wasm虚拟机作为底层技术来驱动链逻辑和状态转换。

然而，以太坊和Polkadot（波卡）之间也有着很多重要的区别。

最大的区别之一是设计目标。以太坊的目标是成为分布式金融和智能合约执行平台，而Polkadot（波卡）的愿景是帮助人们构建整个区块链，并实现链与链的相互集成（也就是跨链）。

这里总结一下它们的关键区别：

以太坊平台：规模优势巨大，面临的可扩展性问题将由以太坊2.0 负责解决

以太坊的主要优势在于其庞大而成熟的开发者、用户和企业生态系统，包括丰富的开发者工具、教程等，它已经从这个生态系统中获得了显著的网络效应，使其成为当前开发者们首选的智能合约平台。在很多情况下，以太坊标准（如ERC-20）已成为了行业标准。

另外，以太坊网络的价值同样是具有统治力的，其底层以太币（ETH）为网络提供了高度的经济安全。当前，DeFi是加密货币行业中最受开发者关注的领域之一，而一些突出的DeFi应用，均建立在了以太坊平台上，这利用了不同以太坊智能合约之间的可组合性，这些合约可在为以太坊1.0提供动力的单一以太坊虚拟机中相互调用。

而以太坊平台面临的关键挑战便是可扩展性，另一个挑战是在平台上运行智能合约所需的gas成本。

而以太坊2.0的目标就是解决所有这些可扩展性问题，但它是一个多年的路线图计划，也将伴随着执行风险。目前，大部分的以太坊核心开发者能量会转移到以太坊2.0平台。

Polkadot：建立在一个灵活的框架上，但它是新的和未经证实的

Polkadot的强大之处在于它的 Substrate ，这是一个用于创建Polkadot兼容区块链的开发框架，而Polkadot本身就是使用Substrate构建的。

这就大大减少了创建新区块链所需的时间、精力和资金。

与以太坊等智能合约平台相比，Substrate为开发者提供了一个更大的画布来进行实验。它允许完全控制区块链的底层存储、共识、经济性和状态转换规则，而这些通常在标准智能合约平台上是无法修改的。

Polkadot的设计，允许在其网络中共享安全，这是它的另外一个优势。而共享安全有两个主要好处。

首先，它通过从中继链提供安全即服务来减轻平行链构建者的负担。这与其他网络（如Cosmos）采取的方法不同，在Cosmos中，每个zone都对自己的安全负全责。这种共享的安全简化降低了构建器的摩擦，简化了启动新平行链的过程。

第二，共享安全为平行链之间的对话提供了一个框架，这最终允许平行链实现专门化的功能。

而Polkadot 面临的三大挑战便是：接受度、接受度，还是接受度。

目前，以太坊在所有面向开发人员的公链平台中占据着主导地位，除此之外，很多具有竞争力的新公链平台也即将上线，它们都希望与以太坊竞争。对于Polkadot来说，真正的挑战是获得足够的关注度，并建立起生态系统和开发人员社区，使其体系结构的网络效应开始发挥作用。

如何在两个平台之间进行选择？

如果你是一名开发者，并且正在为自己的DApp而研究这两个平台，那么这篇文章提供的只是一个相对简单的比较。

如果你的应用对交易吞吐量没有特别大的需求，并且在gas费用方面，你可以负担得起，那么在选择在以太坊平台上进行构建将是一个安全的选择，并且以太坊的开发通常要比Polkadot要简单。

另一方面，如果你的应用对交易吞吐量要求较高，或者如果你希望完全控制应用运行的环境、状态转换函数、存储和经济性，或者你有跨链需求，那么Polkadot则会是相对更适合的选择。