如何发展“无币”公有链？

近日，广州市黄埔区、广州开发区印发的《 加速区块链产业引领变革若干措施实施细则 》中提到，广州市政府将每年择优选择2个公有链、联盟链建设项目的企业或机构，采取事后补助方式，按其实际投入研发经费的50％给予补贴，其中公有链建设项目最高补贴1000万元、联盟链建设项目最高补贴300万元。

可见，公有链确实要比联盟链更有意义，然而，传统公链如比特币、以太坊都具有原生资产（也被称为币），这不仅引发了大量投机活动，也引来了更多的监管问题。

那么，这些原生资产的存在是否就是必须的呢？

是否有可能实现没有“币”的公有链呢？

在回答这个问题前，我们首先要了解这些资产存在的意义是什么。

(图片来自：pexels.com)

以下仅代表个人拙见：

公有链原生资产的存在意义是什么？

所谓公有链，是指任何人可在无许可的情况下，参与账本的记账、验证、读取等操作，因此，这就要求存在一种激励来吸引参与者主动维护账本的运行，同时，账本系统还需要保证正确性，这就要求设置惩罚机制。

而这些原生资产，就是以上这两件大事的核心，参与者正确参与记账，就奖励它们原生资产，若参与者作恶或者记错了账本，那么就会遭到惩罚（一种是无法得到资产奖励，且浪费计算资源，另一种则是处罚质押的原生资产）。

正是因为它们的存在，公有链才可能实现去中心化、难以篡改的特性。

本质上说，公有链之所为成为公有链，正是因为有了激励与惩罚措施。

如何实现“无币”公有链？

那么，我们是否有可能用法定货币替代掉原生资产，以充当公有链的激励与惩罚媒介呢？

很大可能，这种形式就是政府所希望看到的公有链形式。

我们就根据这种思路，来简单探讨实现的可能路径。

假设，公有链发起方使用央行即将发行的央行数字货币（DCEP）作为“无币”公有链的激励与惩罚媒介。

这就首先要求，项目方必须要有大量的启动资金（比如10亿元央行数字货币），为了可持续目的，该公链系统必须要有收入来源，一种可行的方案是，设置参与验证的节点需质押一定量的资金（类似以太坊2.0设置的32 ETH），如果节点作恶就没收质押资金，然后这些资金便会流入到奖励池，以供激励其它参与者。

然而，这种方案能够起到的作用是极为有限的，如果没有其它方式的收入来源，那么系统最初注入的10亿元央行数字货币，很快就会消耗殆尽。

继续融资，会是第二条可能的路，先让投资机构暂时为此买单，最后则靠上市让股民提供血液，但实际上这种途径与虚拟货币炒作并没有本质上的不同，只不过是绕了一个大圈。

最后可能的合法路径，是对公有链使用者收费，当然，这里指的使用者并非是指普通用户，而是指平台上的商户。

通过合理的设置，从而达到系统的可持续发展。

又或者，该公链系统直接是由央行发起，那么就可解决央行数字货币媒介的来源问题。

“无币”公有链需要解决的一些难题

在比特币等有币公链的背景下，参与记账和交易验证的节点与系统资产的价值深度绑定，这导致节点作恶的可能性大大降低，但在“无币”公有链的背景下，节点与系统资产之间却缺少了这种联系，这使得恶意节点有可能串通起来，对系统进行双花等会造成严重危害的攻击。

要阻止这种攻击，一种可能的方法是提高质押资金门槛，同时提高针对犯错的惩罚力度，然而，这些措施均会带来负面的影响，可能造成系统集中度更高，从而导致链向联盟链或私链方向发展。

另外，系统的控制权也会是一个很大的问题，因为要负责系统资金的注入及收入分配，公链发起方拥有过大的权限必然会受到很大的争议，避免让记账节点成为打工者是必须要解决的难题。

首先，系统资金的提取权限，任何单一节点都不能拥有（包括公链发起者），注入权限则是完全公开，收入分配权限可由发起方掌管，或者用DAO的形式进行投票分配。

还有，“无币”公有链还会遇到dApp难建设的问题，因为这必然就要求dApp也同样是“无币”的。

与此同时，扩展性和隐私问题，也同样会是“无币”公有链将会遇到的难题。

通过以上简单的分析，我们可以认识到，相比有币公有链，“无币”公有链将会遇到更多的难题需要解决，而这一研究方向，还有待于人们进一步的深入探讨。

（PS：曾经图灵奖得主Silvio Micali教授也提出过没有激励的公有链概念，后来，他在实际落地这个项目的过程中放弃了这种想法。）