正文

庞氏研究系列：从贝尔链的模式解析庞氏骗局

X-Order2019-08-15 10:33:52

被庞氏这层迷雾笼罩着的不只有满地的生灵涂炭，还有价值的曙光......

这是我们庞氏系列的第三篇。

在前两篇文章中，我们对历史上的一些庞氏案例进行了分析，并指出模式币的运作方式；同时，我们也对庞氏模式进行了数学推导，以推断影响其生命周期的关键因素。

历史上最长的庞氏骗局，是麦道夫的对冲避险基金，维持了超过20年。这种存续较久的项目一般在这两方面做的比较出色：

第一是持续获取新客的能力。新客及带来的新的资金流是庞氏骗局的食物；

第二是减少资金池外流的能力。尽可能降低投资人提取资金的频率和金额。

归根到底，这两点可以归纳为四个字—— 开源，节流。

我们会发现，其实这两方面能力并不只是庞氏骗局才有，任何一个公司，甚至是经济体来说，这些都是非常重要的。庞氏骗局作为一个经济体，它的目标和传统的公司是一致的——尽可能长的存活，只不过庞氏采用了一种饮鸠止渴的手段。

在本文中，我们将进一步剖析庞氏骗局是如何实现开源和节流这两个目标。同时，通过梳理其实现过程，我们希望找到一些积极的方式以真正推动组织或经济体的发展，更好的去执行开源节流以拓展经济体的生命周期。

一、开源：传统获客 VS 传销获客

一般的经济体通常先生产产品，再通过销售这个过程实现获取收入，从而推动组织的发展。

但庞氏的发展模式则不同，它不涉及任何内部劳动（除了团队想法设法为推广付出编故事的努力），直接以推广传播来推动组织的前进。

推广和传播是任何一个产品在销售过程中都需要面对的问题，也是每一个企业在销售中必须思考的一个问题。

推广和传播的价值

在这里，我们先思考这样一个问题，对于任何形式的某种产品（实体产品，互联网产品，金融产品），它的价值会因为推广和传播发生改变么？

这个答案是肯定的。价值会因为推广而增大。

我们可以对实体产品，互联网产品，金融产品逐一进行分析，并得出这个结论：

实体产品 相对来说价值比较恒定，不太会因为推广和传播导致其价值的改变。但互联网崛起之后，很多实体产品的价值也慢慢受到网络效应的影响，工业产品的标准化就是个很好的案例。产品一旦形成标准并推广后，使用的人会越来越多，而越多人的使用会使得这个标准更牢固。如果从“价值”等于“被需要的程度”这个角度来看，实体商品的价值随着使用人数的增加而提升了。

互联网产品 的价值变化可以用梅特卡夫定律说明。聊天软件，视频网站等需要通过网络连接的产品，使用该产品的人越多，产品本身的价值也就越大。每多一个人使用都会提升产品本身的价值。

金融产品 很多也具备网络效应。当你需要借贷服务的时候，你总是倾向于选择一个有更多人使用的借贷平台，从而可以让你更快速的对接到资金需求。人们选择交易所的原因也是如此，大家总是期望选择流动性更好的交易所，从而可以快速满足交易需求。流动性更好意味着有更多人在这个平台上交易，平台的价值也就越来越大。

必然崩盘的传销模式

既然对于任何产品的推广和传播是会一定程度的提升产品的价值的，那么有人会说，这不正是庞氏骗局，或是更确切的说——传销组织的强项么？他们通过包装，画大饼，高息诱惑等等极具侵略性的推广手段来获取足够多的资金支持。

如果能提升价值的话，为何最终他们没有经久不衰，最终都陨落了呢？因为少考虑的一个因素，正如我们在往期文章中《脑洞：从 BNB 重解商品、证券、货币三位一体「超级载体」的未来意义》所描述的，价值会随时间被消耗。这些受众如果不是因为产品本身至少在某个点上可以满足他们的需求，他们也不会加入。

庞氏骗局用侵略性的方式扩展的代价就是其带来的价值增益远远不足以弥补其未来价值损耗率的提升，故崩盘是必然结局。

我们可以来从这两个维度来简单模拟一下，规模扩大带来的价值增益通常是以梅特卡夫定律形式表现的。

图一：规模对于价值的影响

我们来看图一，图一表示的是不同规模下，价值与时间的关系，因为在梅特卡夫定律中只考虑了规模和价值的关系，那么在图中，我们可以看到，在同等规模下，价值随时间的变化是恒定不变的。而当规模发生变化，从X到X+1，再到X+2，价值在纵向维度上有了一个提升，而且该提升会随着的增大而非线性的放大，因为梅特卡夫定律公式为V=Cx²。

图二：同一规模下价值随时间损耗

图二表现的就是在同等规模下，价值会随着时间产生逐步损耗。这个损耗是线性的，损耗率与规模成正比，也就是说如果人员规模为x，那么在∆t的时间内，其需要支出的利息为r1x，r1为承诺的利率，这里我们还未考虑复利以及本金抽取的情况。那么图二表现出来的就是一条随时间下降的斜线。

图三：庞氏骗局的价值走势

我们把两张图合起来看。对于一个庞氏骗局来说，如果他的规模不扩充他就会以一定的损耗率吞噬他的价值，规模扩充在图中表现为价值的向上跃升，而且后一次的价值跃升会比前一次来的更大。同时，每一次的规模提升也会相应的提升价值的损耗率，最终导致损耗率的极具上升带来价值的加速归零。

所以庞氏骗局必须在每次规模提升时，获得更多的提升以覆盖价值损耗率的扩大，但是对于影响价值的两大因素，规模总是有天花板的，而时间是可以长期延续下去的。故其必然以崩盘告终。

区块链领域的推广模式

在区块链领域里，价值因为不被推广而无法持续扩张的项目比比皆是。一个优秀的项目也需要好的PR和宣传。很多质地优良的项目，由于创始人是偏技术背景，完全不懂得宣传，只会埋头开发，最后由于没有资金关注度而无法持续支撑其运营成本。这样的案例不仅在区块链领域，在传统初创企业中也屡见不鲜。

而反观模式币，或是其他偏庞氏类项目，没有任何开发进程说明，业务实际进展说明，所有宣传都围绕着如何可以直接为参与者提供更丰厚的利润来进行。

另一种可能更常见，有些项目并非庞氏骗局，也有实际的业务和开发，但在宣传时达到的效果数倍于其实际的业务进度，这样的话，吸引到新资金关注的同时也透支了项目的价值。

二、节流：软硬兼施的留存模式

用户留存这个概念也不是只有庞氏骗局所独有，传统经济体已经经历了用户留存模式的逐渐演化。

从一开始的完全自由，到提供一些激励（老用户折扣），一些惩罚（提前支取定期存款会损失所有利息收益），再到有部分完全强制（一些基金的赎回有较长锁定期）。这些层出不穷的手段都是为了一个核心，那就是用户留存。

对于传统经济体来说，用户留存做的不好，经济体就像喝下了慢性毒药，随着业绩一点点衰退而走向死亡；而对于庞氏骗局，用户（资金）留存基本就是生命线，一旦大量资金挤兑，用户迅速流失，庞氏项目就会崩盘。

由此，我们会发现，生命周期较长的一些庞氏项目对于资金留存是相当重视的，采用了非常精细化的管理模式，简单来说——软硬兼施，最大程度的锁住资金。我们可以结合BRC这个案例来看一下：

硬性锁仓措施——限制行为

贝尔链的超级富豪游戏

锁仓ETH：超级富翁游戏中充值的ETH是单向通道，购买了之后只能通过等待产出BRC来回本，相比传统的庞氏，他不承诺返还任何ETH，所有ETH被强行锁仓了。
锁仓BRC：接棒超级富豪，环球城相当于是引导参与者投入BRC，产出BRC。把第一个游戏中产生的BRC进一步锁仓，以获得更多的BRC。
锁仓BRC：超级节点锁仓，类似所有其他区块链项目推出节点锁仓奖励。
消耗BRC = 永久锁仓：中间还有一个小游戏叫超级战士，推出是为了变相消耗BRC，但是由于效果不及预期才会有后续的环球城的推出。超级战士本身也是硬性锁仓（消耗）的一部分。