核心矛盾：数据增长需求（制造泡沫） vs 控制代币流出（消除泡沫）

“我们清楚80%以上地址是工作室，但必须靠他们完成生态冷启动” —— 某L2协议CTO

项目方在TGE之前面临两难困境：

1. 空投类型数据分析

老董整理了2024年100个项目的空投规则，并梳理出各类空投类型的占比：

其他空投类型如质押、开发者奖励、投票等，也都是项目方筛选空投对象的不同方式。然而，规则的不透明性、老鼠仓、内幕消息等，使空投的公平性存疑。

2. 市场博弈与项目方策略选择

当前市场是存量博弈，蛋糕有限，无法做到既要又要还要，项目方无法同时满足自身、VC、用户和交易所的利益，必须在动态博弈中进行利益分配和价值剥夺。面对空投激励的矛盾，项目方通常采取两种典型策略：

核心矛盾：不撸一定没有 vs 撸了不一定有

参与者同时也面临着一个两难抉择：

1. 过度竞争与投入风险

用户为争夺有限奖励，不得不“撸”出大量数据和活跃度，但与此同时，复杂的不透明规则和严苛的筛选标准让参与者难以预知自己的实际回报 2024年100个项目中 明确查女巫的有32个 。多数项目方的筛选标准并不公开，审核过程更是黑箱操作，完全掌握在项目方手中，用户如同待宰的羔羊，被随意裁决。下图为女巫类型的分析：

核心矛盾：一损俱损 VS 一荣俱荣

在空投激励的博弈中，项目方与撸毛党之间形成了一种“共生”关系，彼此命运紧密相连：