EN
近期，Bankless 的两位联合创始人 Ryan Sean Adams 以及 David Hoffman，与来自 Cosmos 社区的两位 OG Sunny Aggarwal 和 Zaki Manian 展开了一场关于 Cosmos 理论的对话，在我看来，这期播客是非常有意思的，对话双方分别代表了以太坊社区和 Cosmos 社区，并展示了这两个生态的差异。
在这期播客中，他们重点谈到了以下这些话题：
-
Cosmos 的核心理论
-
以太坊 VS Cosmos
-
关于货币溢价( monetary premium)的思考
-
Osmosis 和流动性溢价
-
Cosmos 生态的 稳定币
-
L2 VS Cosmos
-
Cosmos VS Polkadot (波卡）
-
MEV 问题以及解决方案
-
ATOM 2.0
-
网状 & 链间 安全 性
-
Cosmos 的未来
由于这期播客时长大约 2 个小时，完整记录文字会十分冗长，因此我只提练了其中的一些要点。
一、Cosmos 的核心理论
根据 Sunny Aggarwal 的解释，Cosmos 社区认为区块链的未来不会是由几个区块链所主宰，而是会存在各种各样的区块链，其中大多数都属于应用链，就像现实世界不会有一个最终结算层，区块链世界也是如此，我们将会有很多结算层，每一个区块链都会是其原生资产的结算层，这赋予了它们主权，而 Rollup 或其他系统则并不具备主链的主权，总的来说，Cosmos 的核心理论并不是像以太坊那样尝试构建一个世界计算机，而是建立各种各样的社区计算机，并让这些计算机之间实现互联。
Zaki Manian 补充表示，Cosmos 的出现，是为了杀死胖协议理论，而胖协议理论的核心是，区块链底层协议的 token 会捕获建立在其之上的应用的价值，而具有网络效应的协议 token，会是最有价值的。与此相反的是，Cosmos 的核心理论认为，捕获价值的层应该是应用层，是最接近用户的层，因此 Cosmos 建立了一些技术堆栈，帮助 开发者 建立尽可能最好的应用层。
二、以太坊 VS Cosmos
关于以太坊和 Cosmos 生态差异，David Hoffman 和 Zaki Manian 分别用生物学进行了解释。
David Hoffman ： 以太坊最初是作为一条单体链而存在，而现在在其之上有了很多 Layer 2 网络，未来也会出现各种 Layer 3 ，因此整个以太坊生态就像是一棵巨大的树，其中 L1 是作为底层的核心，而 L2 和 L3 则是树的分支，最后的应用就像是这些分支上的叶子，它们会吸取光能，为分支以及底层 L1 提供所需的有机物。因此，根据这种理论，以太坊底层信标链会是整个生态的核心。
(图片来自 David Hoffman)
Zaki Manian： Cosmos 生态的模型是不同的，它是网状的，类似于遍及森林和大地的菌丝网络，而该网络的存在，与森林里的树（指以太坊等）是共生的，从思想角度来看，以太坊注重货币溢价( monetary premium)，而这是很难建立的，这要求建立一个安全的、去中心化、抗审查的系统，而以太坊信标链就是作为根的货币溢价链，所有建立在其之上的东西，都依靠它提供安全。相比之下，由 Sunny 提出的网状安全性（Mesh security）模型，使得 Cosmos 生态链相互之间提供安全性。
(图片来自：mapofzones)
注：在解释双向的网状安全性（Mesh security）模型时，Sunny Aggarwal 用现实世界的北约（NATO）例子来进行说明，即每个成员国都拥有自己的主权和治理系统，也不干预其他成员国的政治，但其拥有了一个网状安全性系统。
三、关于货币溢价( monetary premium)的权衡
Ryan Sean Adams ： Cosmos 生态链牺牲了货币溢价( monetary premium)，尤其是 Cosmos hub 的设计避免了获取货币溢价，而以太坊社区则非常重视货币溢价，将其视为安全防护力量，而以往的胖协议理论，现在也慢慢变成了胖货币（fat money）理论。
这种思想的关键在于，如果你能够在基础层资产创建出货币溢价( monetary premium)，那么你就能获得免费的安全性，因此可以抵御其他竞争的 Layer 1。
Sunny Aggarwal ： Cosmos 生态实际上是隐藏的比特币 maxis 分支，我们想要为比特币建立应用层，在我看来，比特币就是一个应用链，而整个 Cosmos 生态就是为比特币建立各种各样的应用层，并通过一种称为 Babylon 的协议将比特币和 Cosmos 生态联系起来，利用比特币网络为 Cosmos 生态以及任何 PoS 链提供安全性（解决长程攻击等问题），从这方面来讲，比特币会是 Cosmos 生态的货币溢价( monetary premium) 受益者。
而 Cosmos 生态内的网状安全性（Mesh security）模型设计，是获取免费经济安全的一种非寻租方式。
Ryan Sean Adams： 将比特币连接到 Cosmos 生态后，就需要信任应用链的验证者，从而失去了原比特币网络的安全性，这对于货币溢价而言是一个挑战。
Sunny Aggarwal： 在比特币和 Cosmos 生态之间建立安全的桥梁正是目前的关注重点，我们也在尝试帮助 jeremy rubin 改善 OP_CTV 之类的东西，使得 跨链 桥能够像 IBC 那样更无需信任。此外，关于网状安全性，黄金（比特币）拥有最大的货币溢价，其单一的市值是最高的，而全世界前 10 公司的市值总和要超过黄金，因此在我看来，经济安全不需要来自货币溢价，而是来自生产性资产。
四、Osmosis 和流动性溢价（liquidity premium）
David Hoffman： 关于网状安全性（Mesh security）模型设计，是什么可以阻止其中一条 Cosmos 链成为整个网络的核心，然后获得网络效应以及流动性溢价（liquidity premium），从而偏离菌丝网络的目标（例如，目前 Osmosis 就是整个 Cosmos 生态的流动性中心）。
Sunny Aggarwal ： IBC 作为一个通信协议，可以让每个 Cosmos 链之间相互交流，而 Osmosis 作为早期的成功应用链，目前是整个生态的活动和流动性中心，但未来会有更多成功的应用链，它们也会成为各个应用领域的中心，从而形成网状网络，而网状安全性模型，使得整个生态的应用链之间可以相互协作，避免单个应用链成为安全中心。
David Hoffman ： OSMO 代币目前在整个 Cosmos 生态中的流动性可能是最好的，那它就开始成为了 Cosmos 生态的货币，而 Uniswap 的 UNI 是没有这样做的（没有成为一种货币溢价资产），这是否会使得 Osmosis 的流动性溢价过高，从而破坏网状网络的愿景。
Sunny Aggarwal ： 目前 OSMO 代币是大多数池子的配对资产，但我实际上并不认为这会是一件持续的事，因为我们正在朝着更集中流动性以及订单簿式系统发展，稳定币会更多地成为基础配对资产，而不是波动的 OSMO ，并且我们在连接更多的生态，将不同的资产引入进来。
五、Cosmos 生态的稳定币
Ryan Sean Adams ： Cosmos 生态有在引入稳定币资产，比如最近 Circle 宣布了将在 Cosmos 生态推出原生的 USDC ，你对这种发展有什么看法。
Zaki Manian： 我认为以太坊和 Cosmos 生态的另一个最大不同之一是，在 Cosmos 生态中的核心开发者，大多数也在做应用，而以太坊生态的核心开发者则关注底层区块链，在开发者大会，你可以看到核心开发者社区和应用开发者社区是不同的两群人，所以我自己的 agoric 项目有做稳定币，并且我也在做 USDC 链，也就是 USDC 通用资产发行链，这是我帮助促成的，这使得整个系统变成网状的，而不是围绕一个中心，因为我们都会有自己的应用，都会有自己的经济激励，现在，USDC 通过在 Cosmos 生态的一条消费者链（consumer chain)上发行，然后通过 IBC 通信协议与整个生态连接起来，任何生态内的成员链都可以因此获得原生的 USDC 稳定币，而无需缴纳租金。
Ryan Sean Adams： 我认为这有很大的意义，相比比特币 ，我更喜欢 Cosmos 上的 USDC 想法，因为 USDC 本身就是一种中心化的美元 IOU，它没有想提供主权级安全性，它并不是一种加密原生资产，所以把它放入到 Cosmos 生态中似乎是合理的，因为它不会真正地牺牲任何的货币主权。
六、L2 VS Cosmos
Ryan Sean Adams ： 关于多链未来，目前有两种理论，一种是以太坊式的愿景，另一种是 Cosmos 式的愿景，我并不确定这两种愿景是否会同时共存，我先提出自己熟悉的以太坊式愿景，即未来各种应用链会以 L3 的形式建立在各个 L2 之上，并利用以太坊 L1 作为安全性来源，这不需要建立自己的验证者集，就能享受到以太坊的经济安全。
Sunny Aggarwal： 在我看来，这就是一种帝国和殖民地的模式，Cosmos 建立的是主权系统。
Zaki Manian： 当然这是一种非常 meme 的说法，早在2014年，Cosmos 生态的早期参与者就在试图说服以太坊生态转向 Cosmos 的愿景，但开发者们更多关注的是分片之类的基础设施，整个生态发展到现在才开始重视应用层，从技术角度来说，区块链大致可以被分成执行环境、数据可用性系统以及桥系统三个部分，而以太坊则试图建立一个整体的系统，通过欺诈证明、零知识证明，然后提供一个称为 danksharding 的数据可用性层，最后连接所有的执行环境。
而 Cosmos 的愿景是，提供一个 IBC 跨链通信协议，然后你就可以通往任何想去的地方，例如，Celestia 在某种意义上也是 Cosmos 生态的一部分，它是一个专注于数据可用性（DA）的应用链，然后通过它也可以建立一个 rollup 类型的生态系统，我们提供了工具包，可以让开发者构建执行环境。
所以，以太坊和 Cosmos 生态的最大不同之一是，以太坊生态的大部分执行环境工具包不是免费的，这也是 dydx 离开以太坊，并迁移到 Cosmos 生态的重要原因之一，因为后者是免费提供的，是提供给所有人的公共物品（public good)。
Sunny Aggarwal ： Compound 曾经试图在波卡生态中推出一条应用链，他们选择了 substrate 架构，然后花费了一年的时间去做，但最终选择了放弃，然后 Robert Leshner 说，如果他们选择 Cosmos SDK 架构，结果可能会更好，从应用建设者的角度来看，使用 Cosmos SDK 架构进行构建会更快。而以太坊生态更多关注前沿的底层技术，例如零知识证明，但它们的实现会更慢，而 Cosmos 则更关注更上层的东西，例如状态机等，我们更关注链与链之间的可组合性，以及应用链的用户体验及功能，然后在以后增加有关欺诈证明和有效性证明的东西，这是一种权衡。
七、Cosmos VS Polkadot (波卡）
Ryan Sean Adams ： 回到 2017-2018 年的时候，市场上有两个专注于互操作性的项目，也就是 Cosmos 和 Polkadot (波卡），你们也谈到了 Compound 曾经试图在波卡生态中推出一条应用链，但最终选择了放弃，那你们认为，两个生态的竞争，Cosmos 已经赢了吗？
Zaki Manian ： 从市值的角度来看，DOT 目前是领先的，并且 USDC 也会先在 Polkadot (波卡）生态推出原生资产，但 Polkadot (波卡）并没有一个应用可以短期内承接 10 亿 USDC，而 Cosmos 有 dydx 可以做到这一点，这就是当你将最好的应用带入到你的生态时会发生的事。
Ryan Sean Adams ： Polkadot (波卡）似乎采取了一种介于以太坊和 Cosmos 之间的策略，它没有提供 智能合约 功能，而是只负责整个网络的共识，为整个生态提供共享的安全性，而 Cosmos 则是采用无统治者的模型，从这个角度来看，以太坊是 Crypto 生态的一个极端，而 Cosmos 则是另一个极端，这是两种平行的想法（没有交叉点）。
（注：这种说法让我想到了 Vitalik 的“凹凸”理论，他认为在某些决策上（例如技术方向），采用凸性决策是更合理的，而折中的方式可能会带来不必要的复杂性。）
八、MEV 问题以及解决方案
David Hoffman： 说到应用链，Dan elitzer 最近写了一篇很棒的关于 Uniswap 的文章，里面提到大约只有 1/3 的经济价值是被流动性提供者（LP）捕获的，还有 1/3 消耗在 gas 手续费上，剩余大约 1/3 则是泄露给了抢先交易等形式的 MEV，也就是说，使用 Uniswap，你会泄露很多的经济价值。你能谈谈从 Cosmos 的角度，应用链是如何解决其中的一些 MEV 问题的？
Sunny Aggarwal： 这就是我们 Osmosis 在做的事，我们采用了门限加密交易存储池（mempool）的方式，这可以消除糟糕的 MEV 提取，比如三明治交易，因为在公开交易存储池的情况下，有人会读取所有其他人提交的交易，并复制这种策略，然后通过抢先交易实现套利，这就是交易存储池公开带来的问题。当然，还有一些好的 MEV，它并不是提取价值，比如在 Osmosis 和其他中心化 交易所 之间有价差，这就是好的 MEV 套利。另外，未来还会有 mars 协议在 Osmosis 上推出一个借贷平台，所以触发清算也会是 MEV 套利机会，这些都是好的 MEV，所以我们的策略就是消除坏的 MEV，然后去实现好的 MEV（通过自动运行的链上机器人），并将从中获得的利润分配给 OSMO 质押者。
九、ATOM 2.0
Ryan Sean Adams ： 我们谈论了很多关于 Cosmos 理论的东西，下面我们谈谈最近发布的 ATOM 2.0 白皮书，里面谈到了经济方面的改动。
Zaki Manian： 我们有了应用链理论，那 Cosmos hub 本身的应用又是什么呢？它似乎并没有什么应用，经过长期的讨论，我们觉得要让 ATOM 变为一种更好的生态资产，也就是要为它创建出一个应用，所以，我们看到了经济模型上的改变，它不再是一种指数型通胀的代币，我们使得它更类似于一种 monetary 资产。
十、网状安全性 & 链间安全性
Ryan Sean Adams ： 关于 Cosmos hub 本身的应用，应该是被称为“链间安全性”（interchain security）的东西，实际上的意思，是否就是让 Cosmos hub 的验证者帮助验证其他应用链，为它们提供安全性？
Zaki Manian： 有两种关于安全性共享的模型，一种称为“链间安全性”（interchain security），另一种称为网状安全性（mesh security），有一些应用链，它们具有很高价值的用户，例如 USDC，但它们并不想考虑关于代币经济方面的东西，这类应用具有很高的动机成为消费者链（consumer chain），租用 Cosmos hub 的验证者，并为 Cosmos hub 以及整个生态提供价值，另一种对链间安全性具有很高需求的场景，是对安全性非常敏感的应用链，例如流动质押（liquid staking），这些应用链也会有很高的需求接入 Cosmos hub。
Sunny Aggarwal： 关于网状安全性（mesh security）愿景，从历史上看，可信中立（credible neutrality ）是非常重要的，比如说瑞士这个世界上最富裕的国家就是因为中立，我最初认为 Cosmos hub 的角色就是一个可信中立的系统，它可以对外出租安全，并获得收入，而这也是我认为 Cosmos hub 在这个网状安全性愿景中会扮演的一个角色。
David Hoffman： 这里的链间安全性想法，是否就是在初期阶段，而随着应用链产品市场契合发生，价值也得到了提升，那么此时它们能够承担得起安全负担，然后就可以切换到这个可信中立的军队系统（网状安全性）？
Zaki Manian： 我认为我们的共享安全愿景的独特之处在于，我们将整个系统设计为可无缝升级的，就像我们在 cosmos 中使用的标准应用升级过程一样，你可以加入链间安全性，然后无需承担过多的技术负担，或者你也可以选择离开链间安全性，我们想确保这是一个多元的生态系统。
十一、Cosmos 的未来
Ryan Sean Adams ： 在未来5-10年，你认为 Cosmos 会是什么样的，整个 Crypto 生态又会是什么样的？
Zaki Manian： 我的期望是，当愿景实现时，大多数使用加密货币的人并不会知道他们在使用什么，无论是 Cosmos 的东西，还是以太坊的东西，又或者是 solana 的东西，整个市场不会有攻击或抢先交易，而是真正的数字市场，我不在乎其他的东西，我只希望我们为 cosmos 建立的工具能够成为到达这个目标的重要部分，我也认为以太坊在整个愿景当中扮演了很重要的部分。所以我们如果能够成功，我们会有为整个人类提供经济协作的开源数字市场，这就是我设想的乌托邦。
Sunny Aggarwal： 正如我之前提过的，我真的很喜欢有机的哈耶克系统，大概在上个月或两周前，加密市场超过 50 %的市值是由 PoS 系统支撑的，这很棒，但我现在在想下一件事，我认为我们能实现比权益证明（PoS）更好的东西，我真的相信我们可以构建一个基于网络信任的共识协议，它要比权益证明（PoS）更去中心化，我不知道，我只是想继续拆除中心化的系统，并建立更多有机的网状系统。
