为什么从技术角度看ETH PoW分叉不够正统

我看很多朋友经常混淆各种“分叉”，以及ETH PoW为什么从分叉角度是不太正统的。今天想科普个小概念

区块链，顾名思义，就是很多个区块串成的链条。新的区块，永不停歇地接到老的区块之后。如果说，咱们现实世界以秒为单位计算时间，区块链上的世界，就以区块为最小单位计算时间

分叉有两种： 1.因网络不同步而产生的分叉。 2.因版本有分歧而产生的分叉

先说第一种，因为网络问题而产生的分叉。这是一个很常见的现象，每天都在发生。举个例子，当两个矿工几乎同时解开难题，打包出新的区块，那到底谁的块，是有资格接到老区块之后呢？分叉就自然而然产生了

通常来说，矿工们会认为第一个算出来的是合法区块。但是，就怕两个矿工几乎同时算出来，比如相差几毫秒，再算上网络中广播的延迟。那么自然而然，就变成了两个集团。有人先收到了A区块，有人先收到了B区块

为了解决这个问题，行业里有了“最长链原则”。它规定，如果区块链在某高度分叉了，那么就比谁的链更长，谁的区块就有意义，短的则被废弃

如图所示，从分叉高度开始，两个矿工集团开始做算力竞赛，其他所有矿工都要选边站队。因为是暴力计算哈希，算力更强的一方，通常可以更快算出来。但是理论上，也存在弱的一方运气逆天，能够反超的

赢家，赚走所有区块头奖励+手续费，输家什么也得不到，白白浪费了电力。当然，ETH为了解决这个问题，专门设计了叔块。叔叔是爸爸的弟弟，叔叔没有儿子。它让输家也能拿一点点补偿，可以避免一些矿工死磕。 这也是交易所要求充值代币时，要等到若干个区块才给上账的原因：需要等待赢家出现

那么再说说，什么是因版本有分歧而产生的分叉。 理论上，ETH分叉过很多很多很多很多次，大多数都是因为系统的版本升级。凡是因为版本升级而产生的分叉，最长链原则都【不】适用。最长链原则只适用于解决网络同步问题

它还分为硬分叉和软分叉，由升级而产生的硬分叉，如果全网都同意，不会诞生出新的分叉链。它其实是新链对旧链的完全取代。代表案例是以太坊的“伦敦升级”，美其名曰升级，实是伦敦分叉。伦敦升级带来EIP-1559（手续费燃烧），没有产生新的链

但是，如果社区对于版本升级没有达成共识，则会造成分裂。例如ETC分叉，ETC和ETH两条链彻底分家。前者是没有因黑客而回滚的版本，后者则是有的版本。两者版本有分歧，互不认可

所以，硬分叉有风险，并不能保证每次都全网皆同意。所以，比特币的世界比较喜欢软分叉，这样的风险会小的多

什么是软分叉？就是虽然版本有变化，但是属于可升、可不升，大家仍然在一个网络当中

比特币最著名的软分叉是segwit隔离见证，它可以将见证人信息拿掉一部分以节约比特币的区块空间，不破坏1MB，又不影响安全性

软分叉非常在意“向前兼容”这个问题，而硬分叉没有办法“向前兼容”。所以，你能看到，比特币的改革“似乎”幅度很小，而以太坊的改革都是大刀阔斧。因为软分叉非常考验核心开发者的智慧

而以太坊，V神还活着，且以太坊不追求极致安全，而追求突破不可能三角，因此每次都冒风险做硬分叉升级。要知道，硬分叉易造成社区分裂。昔日ETC，今日ETH PoW。 按照经验，如图所示，PoS Merge是和之前类似的硬分叉升级，本不会诞生新链直接继承旧版。同时，之前也从没人问过USDT和USDC的归属

但是ETHPoW团队，决心在PoS Merge的同一高度，再搞一次硬分叉升级。这次升级摘除了难度炸弹等等。 这里指出大家一个常见的错误：ETH PoW这个分叉并不是ETH的原始PoW链，很多人误以为如下图所示：一个直行，一个左转。倘若这样，ETH PoW的正统性是无容置疑

然而，ETH的原始PoW链，应该是有难度炸弹的那条链，也就是“不升级客户端”的PoW链。而PoS ETH则是一个“升级了客户端”的新链。而ETH PoW其实也是一条“升级了客户端”的链！

所以，实际情况是：ETH PoS和ETH PoW其实都是硬分叉产生的新链，只不过恰好在同一高度罢了，而真正的ETH PoW原链则会因为难度炸弹而消亡

所以ETH PoW在正统性方面也是较弱的。换句话说，如果它今天就分叉，不和PoS Merge选择同一高度，也是完全可以的。 那它为什么非要选择和PoS ETH 同一高度分叉呢？答案司马昭之心，路人皆知

在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力。如果只是你一个人，四顾茫然，发现一个人都没有，想在这个行业里面坚持下来其实是很难的。

想抱团取暖，或者有疑惑的，欢迎加入我们——所以资讯平台均为 ：开飞船的汤姆

感谢阅读，喜欢的朋友可以点个赞关注哦，我们下期再见！