EIP-1559 是为了实现更好的用户体验和网络安全性。

原文标题：《观点 | 谁说 EIP-1559 是为了降低交易费了？》
撰文：InfStones

最近经常见到的三连：

「1559 能降低 Gas 费吗？」

「哦不能降低啊」

「那 1559 没用啊」

观点 | 谁说 EIP-1559 是为了降低交易费了？

最近以太坊开发者表示有可能在 7 月实施硬分叉升级并实施 EIP-1559，一时之间关于 1559 的讨论又变多了起来。我发现不少媒体在报道这则新闻时，都是这样附带解释 EIP-1559 的：

EIP-1559 试图通过引入固定费用和销毁机制来降低交易费。

前面两点说的确实是 1559 的重要特征之二，但后面的这个目的就有点莫名其妙了，很难不让人对这个逻辑关联产生疑惑：

啥？这么神奇？引入固定费用和销毁机制就能降低交易费了？

尤其是在这个大家都倍感难受的问题上，如果能解决这个问题，大家的关注度无疑就上来了。

所以现在普遍存在的舆论导向成了：

听说 1559 能解决目前价格 1000gwei 的 Gas 费

↓

什么啊，不能解决啊

↓

1559 没用啊

EIP-1559 表示很无辜。

错误的舆论

很长一段时间里中文社区对于 EIP-1559 的争论都集中在它能否降低 Gas 费上，这很让人疑惑，其实中文社区内也不是没有对 EIP-1559 的详细英译中介绍，比如 ECN 的 这篇 以及 这篇 。

但截止发稿上述两篇的阅读量都是 200 多左右，远不及另一篇广为流传的 EIP-1559 分析文章《 EIP-1559 只是徒劳，毫无益处 》。在这篇文章里，作者旗帜鲜明地反对 EIP-1559 并提供了一系列分析证明。我非常尊敬作者对此贡献的智力资源，但我不得不说本篇文章的批判点是有问题的。

扫过第一段的引言部分，第二段该文作者便表达了它的批判所指：

「假设有个东西的市场价格很高，你觉得剥夺生产者（卖方）从这个东西中获得的经济收入，可以使获得这种东西的代价变得更低吗？」

「但 EIP-1559 恰恰就是想让你相信，削减矿工从 Gas 费中得到的收入，可以让 Gas 的价格降下来。怎么可能呢？」

接下来整个第二段围绕该话题，作者用大量的篇幅举了一个医院就诊的例子，并通过经济学分析该问题。

但是其实根本不需要，如果 EIP-1559 真如上面引文所述，那真的是一个白痴的提案，无需任何分析就可以看出它巨大的问题。

但问题是，EIP-1559 不是为了降低 Gas 费的呀。

EIP-1559 的设计目的

这里有一篇对 EIP-1559 资源非常好的 搜集帖 。

当然，这个链接里的资源是全英文的，对中国社区的朋友们实在是不友好。在此我仅引用第一篇文章 Analysis of EIP-1559 中对 EIP-1559 的四个设计目标的阐述，如果你有兴趣与能力阅读其他文章，你会发现他们对 1559 的设计目标阐述是一致的。

  • 更好的用户体验。 这是因为大部分情况下用户只需要出固定的费用，而无需弄清 gas price、gas limit，并且预测 gas 的变化，导致因 gas 估算错误而 pending 非常非常久的时间的问题。在这种情况下，大部分交易都可以在 1~2 个区块内被确认。

  • 块松弛机制。 允许区块大小根据需求量的多少而弹性变化，允许一些区块变大，而一些区块变小。

  • 更好的网络安全性。 比特币总量恒定因此终局状态下只能依赖手续费来留住矿工、保障网络安全，以太坊在 通胀 与 矿工激励 两方的权衡下应用 EIP-1559 可以持续通过增发奖励激励矿工，同时 1559 销毁 base fee 抑制通胀。

  • 必须以 ETH 支付交易费用。 这里的原文是 Prevent economic abstraction，但为了方便理解就不用这么抽象的词了，大白话就是之前矿工是可以收取其他费用来打包区块的（事实有很多），但现在必须烧 ETH 作为 base fee，加强 ETH 的 fee 属性。

对 EIP-1559 的英文推介文章几乎都是在阐述上述四点设计目标， 很抱歉，没有任何一点提到了 EIP- 1559 是为了降低 Gas 消耗，或者降低 Gas 价格。

但 EIP-1559 就因此是徒劳而「毫无益处」的吗？

相信你看完 EIP-1559 的四点目标之后，不会做出这样的判断。

仅拿用户体验（UX）问题说明。要弄清 gas fee、gas price、gas limit 等等概念，当发现钱包算出的 gas 高于或低于实际需要而要手动修改 gas price，并要根据 gas price 预测值来惴惴不安地上下试探，给少了要 pending （还会有加速的问题），给多了心里憋屈 ... 这样的以太坊能够走向大规模应用吗？

回应一些普遍的观点

A. 「用户不用在过高的 Gas 费上浪费大量的金钱」

这是我经常能看到的反对者引用的 EIP-1559 介绍文章中的一句话，并将其引申为 EIP-1559 可以降低高昂的 Gas 费。不得不感叹语言的魅力，请准确理解什么是 「过高的」 ，「过高的」指的是高于供需点，指的是因为 Gas price 预测不准确而付出的多余部分的钱，而不是说在网络拥堵时 Gas 费奇高无比，彼时的 Gas 虽然高，但是是符合供需关系的。不要再曲解 EIP-1559 的设计目的了。

B. 所以 EIP-1559 就不会降低 Gas 费咯？

错了！EIP-1559 在很多情况下其实都会降低用户实际付出的 Gas 费，通过区块松弛机制和无需猜测的固定付费，可以减少上述「过高的」Gas 费。但请正确理解它的意思，不要引申为用了 EIP-1559 Gas 费就不会达到几十美金 / Gas Price 就不会达到 200gwei。

C. 当网络拥堵时，应用了 EIP-1559 后大量的交易不是还是需要等待吗？

当然，这个问题是以太坊网络的性能问题，EIP-1559 并不能提升以太坊的性能，它不是干这事的。请注意所有对 EIP-1559 推介文章的表述：「 通常情况下（Generally） 能够更快地包含交易」。在大部分不拥堵的情况下（并且还要算上松弛机制里备用的 100% 容量），相比采用不靠谱的 Gas Price 预测，直接付出 Base Fee 就可以保证包含交易。

D. 矿工费用变少了，矿工会离开，会降低以太坊网络的安全性

因为以太坊价格的上涨以及最近疯狂的手续费收入，短期吸引了大量的算力进入以太坊。但必须看到，EIP-1559 不是昨天才发布的，对它的讨论至少持续了两年。明知道这是会减少矿工收入的一个大趋势，却还是号召矿工往里投入。改革总会有阵痛，新的矿工也会到来。