EN
案例解析｜深圳法院判决盗窃以太坊构成盗窃罪，认定其财物属性
我们在上一篇文章中曾写到，刑法泰斗级人物张明楷教授认为，比特币属于刑法上的财物。那么，与比特币同属于加密数字资产的以太坊（ETH）是否也属于刑法上的财物呢？深圳市福田区人民法院在最新的一起判决中给予了答案。
以太坊开启了ICO热潮，前两年的区块链ICO项目，ETH都属于约定成俗的募集对象，无论是散户还是机构，对一些区块链项目进行出资时，都采取支付ETH的方式。
作为全球流通市值第二大的加密数字资产，以太坊曾被视为区块链的2.0，是区块链加密资产中除了比特币之外的标志性加密数字资产。
以链法团队处理的众多区块链项目投资纠纷、代投纠纷为例，其中绝大多数都会涉及ETH，对ETH财物属性的认可，是解决此类纠纷的重要前提。同样的，以ETH为犯罪对象的违法犯罪行为，其定罪量刑的重要前提也是司法认可的ETH财物属性。
近日，深圳市福田区人民法院的一起盗窃犯罪案例宣判，福田区人民法院认为，以太币在中国境内虽不能作为货币流通，但其作为一种虚拟财产，其所有者能够对持有的货币进行管理、能够通过特定方式进行支付、转移且能够使用货币公开进行交易，具有一定经济价值，属于刑法上的“财物”。
这样的一起案例，对于深圳地区处理涉及到ETH这种加密资产的纠纷（民事、刑事）案件，具有重要的意义。
深圳地区作为众多区块链项目的所在地，涉及到比特币、以太坊等加密资产的案件众多，以这个案例为参考和借鉴，会有利于这些案件的处理和解决。
- 案件档案
案号：（2020）粤0304刑初2号
判决时间：2020年01月20日
- 基本案情
因被告人李立在鑫益嘉公司试用期间被评定为不合格，于同年5月31日向鑫益嘉公司辞职，并于当日办理了工作交接。
被告人李立对被辞职心生不满，遂于2019年6月20日在其住处利用之前掌握的浩德星球项目的私钥和支付密码，通过手机上网登入浩德公司在IMToken虚拟交易平台开的帐户PK-新钱包盗取以太币3个、浩德币400万个。同年7月15日，被告人李立又进入浩德公司在IMToken虚拟交易平台开的账户PK-新钱包盗取以太币0.4个。后被告人李立将盗窃的以太币、浩德币转存在其OKEX交易平台开设的帐户和IMToken虚拟交易平台开设的帐户里。
根据被害单位提供的市场交易行情记录，涉案被盗的以太币共价值人民币六千余元，其中2019年6月20日盗取的3个以太币价值人民币5536.99元。案发后，被告人李立已向被害单位退还其盗窃的全部浩德币及0.4个以太币。另查明，涉案浩德币因并未公开上市交易，无法计算价值。
- 一审判决
二、责令被告人李立向被害单位深圳市浩德贸易有限公司退赔人民币5536.99元。
- 链法案评
沿袭对比特币刑法意义上财物属性的认定方式：
首先，ETH的获得方式有两种，第一种，很多人的ETH都是通过支付相应的法币对价进行购买。第二种，有的以太坊是通过挖矿产出。也就是说，以太坊既具有客观的交换价值，也具有主观的使用价值。
其次，“财物”这一概念，原本就包括财产与物品，所以，财产以及财产性利益都可以包括在“财物”这个概念之内。
我国刑法没有区分财物与财产性利益，而是只使用了“财物”这个概念。既然如此，就可以认为我国刑法中的财物能够包括狭义的财物与财产性利益。况且，财物的外延一定是随着社会发展而增加的，在虚拟财物大量普遍存在的情况下，没有理由否认虚拟财产属于财物，ETH也在此列。
最后，以ETH为代表的加密资产，存在经济价值，可以公开交易，将其解释为财物不会超出国民的预测可能性，所以将盗窃ETH的行为认定为盗窃罪，也是符合罪刑法定原则的。
2.ETH这类虚拟货币的价值认定应以案发时的交易价格作为依据进行计算
盗窃犯罪的数额，是对盗窃犯罪进行定罪量刑的重要依据。从链法团队接受的众多咨询来看，很多投资人在向我们咨询时都曾提及，当地警方由于无法确定相应的加密资产所值金额，所以往往无法立案。
在本案当中，法院在认定被盗窃的ETH价值时，选取了 「案发时的交易价格」 作为依据进行计算，这也是我们一直以来提倡的观点。
加密资产具有价格波动性大的特点，所以，选取哪个时间节点作为确定价值，很有可能就会影响到定罪量刑。
福田区法院在认定时认为，以太币在进行交易时有明确的价格，其价格虽随着交易行情的变化而有所波动，但就如其他实体货币的汇率或股票交易一样，能够确定在某一时间段内的具体价格。以此为标准，同样可以确认加密资产的金额。
本案中，法院在认定具体金额时，参考了部分交易平台的实时价格，同样也征取了被害单位和被告人的意见。
3.对于未上市交易的加密资产，无法计算价值，但在量刑时酌情予以考虑
本案中，除了被盗窃的ETH之外，还存在一部分浩德币，法院认为由于浩德币未上市，所以无法计算其价值，但在量刑时酌情予以考虑。
