接受审查：如何对一个区块链项目进行尽职调查（技术篇）

作者／Gene Deyev

编译／Blocklike 岚雯

本文作者为 Gene Deyev ，Gene 是美国数字证券发行、管理和交易结算平台 STObox 的首席执行官，拥有 20 年商业和金融市场经验，Gene 同时也是《如何通过 STO 吸引投资：实用指南》一书的作者。本次翻译的内容为其近期发表的「接受审查：如何对一个区块链项目进行尽职调查」一文，文章全文从技术、合规、商业三方面阐述了对一个项目（尤其是区块链行业的项目）进行尽职调查，由于篇幅有限，本文主要展示中该文章技术因素，合规因素与商业因素将在后篇展示。

每一家企业都注定要经历多次评估。

所持牌照、所涉及的监管机构、潜在的合作伙伴、投资顾问和投资者——每项都有一套过滤机制，一个项目必须通过这些筛选才能被视为可行的。 但对于利用区块链、人工智能和其他前沿技术的科技创业公司来说，这项任务却变得有些棘手。

本文将用罗列问题的形式，并从技术、法律、业务三大类来阐述如何在投资前对初创公司的尽职调查做好准备。

从常见的问题开始，我们将逐步深入到行业内特定问题中，并在技术部分提供特定案例，以说明一个项目可能面临的细微差别和陷阱，尤其是在区块链领域激烈竞争的推动下。

技术因素

提出的解决方案在技术上可行吗?

这可能是最显而易见的，但很多创始人在追逐梦想时忽视的问题。尤其是在AI/ML、脑机接口、生物技术或区块链等深度技术领域。如果一个项目还只是一个概念（尤其在你不是技术人员，需要聘请时），请在推销之前确保其可开发性。

如果目前该技术解决方案不可行，需要多少时间和精力进行研究和开发(R&D)？如果存在时间、资金的限制，是否处于预期之内?

通常情况下，我们都会认为技术型团队是非常有力的。但是，就像量子学理论来解决制药行业企业级别难题一样，这项技术可能需要五年或十年的时间去进行开发和采用。

您必须诚实、现实地看待时间及费用成本。在这里，需要区分「研究阶段」和「软件开发成本」：研究阶段是通过发明算法来构建此前由于技术限制而无法实现的东西，时间成本、所得成果具有不确定性。而软件开发阶段是搭建一个更易于理解的解决方案，这只需要一定的时间。

很明显，在研究阶段的投资是很难预测的。然而，软件开发也可能比团队最初计划耗费更长的时间。请确保不要试图高估团队的能力，或者寄希望于设法打动投资者。

真的需要新的解决方案吗？贴牌解决方案或SaaS系统服务是否已能够解决?

已有成熟的解决方案无需重新做一遍。在某些情况下，花费资源开发新的技术解决方案可能会浪费时间。对于初创公司，并不建议其轻易进行软件创新，购买现成的解决方案并根据特定的业务需求定制可能会更简单、更便宜。

其外部相关项（如库）有哪些？如何维护外部应用?

软件不会完全都由公司内部团队编写。世上每个项目都会用到多个外部数据库和代码库，这些通常是开源的，并由全球社区的开发人员或公司维护。这样来看，项目的适应力将取决于外部软件的效率、安全、更新频率等。

如果项目涉及「AI」人工智能概念，其数据来源是什么？这些数据是否充足？

在很大程度上，数据的质量是人工智能概念项目生存能力的重要因素。若数据不充足，算法可能是非常低效的，数据中的固有偏差也将影响最终的算法。如果数据来源为其客户，需要考虑项目主要价值是是否由人工智能（AI）和机器学习（ML）来承载。否则可能会出现「是先有鸡还是先有蛋」的问题。

此外，数据来源并非免费的，应该考虑成本因素，以及其竞品可能存在潜在价值。

在「人工智能」概念的项目上，如何解决其「环境依赖性」?

即便拥有大量可用数据，这些数据也可能只是在特定的环境中收集到的，如果换一个上下游环境，就可能会出现水土不服。例如，如果该程序能够在室内分辨出猫和狗，但可能在室外做不到。

对于区块链项目，为什么其数据库需要分布式的？或者说，为什么一定需要区块链?

许多声称可以用区块链解决的问题，其实都可以用一个更简单的有加密保护的数据库来解决，这类数据库具有完善的权限管理系统，如果需要，还可以使用公钥加密。在区块链的一些原始概念中，数据库分布于多个参与者之中，所有参与者都能够进入。某些时候这并非必需的。

例如，一个企业可能需要一个数据库来存储、处理其内部数据，在这种情况下可能不一定需要分布式解决方案。这也可能是一个政府机构的数据库，每个人都可以访问它，但是只有政府能够进行确认。

如果分布式数据库确实有意义，那么区块链必须使用公链吗?

区块链一般分为公链与私链。公有链是指任何人都是可以是一个节点，可读取、发送交易且交易能获得有效确认的、也可以参与其中共识过程，可以访问所有记录数据并进行确认。在私链上，所有网络中的节点都掌握在单一机构手中，只有特定的节点可以访问数据并进行确认。

在公链上，由于数据分散于多个国家多个人员之中，这大大减少了对业务的控制，同时也意味着监管不确定性的增加，尤其是受严格监管的行业或具有战略意义的行业。所以，建立公链的理由一定要非常充分。

其实，在许多情况下，私链完全可以满足业务需求。例如，一些金融机构只需要在交易处理上使用区块链；共享病史数据只需要医院的参与。

在一项区块链项目中，参与者为整个生态系统自发贡献的动机是什么？这些激励措施有没有可能被打破？又该如何解决？

由于区块链（尤其是公链）是通过社区共同努力维护的，且数据质量、交易成本取决于参与者，因此，项目应适当设计激励措施以确保其可持续性。

Tezos 就是一个颇具争议的例子，Tezos 采用了 LPOS（流动权益证明）的共识机制，这种算法是节点们就分布式账本的更新达成共识的一种方式。

在 LPoS 共识机制中，允许持币者可选择自行验证交易或委托另一个受信人行使该权利，验证交易并获得激励。尽管这种机制有很多好处，但反对的主要观点在于，由于可以选择其他人，并在潜在节点竞争中仍可获得可观的奖励，使得资源和时间没有用在网络维护、治理上。这可能会带来区块链中心化问题以及各种类型攻击的风险。

如何确保安全性？

网络安全是任何 IT 基础架构的重要功能。对于监管者而言，其最主要关注点在于保护客户。

在硬件业务上，如何确保耗材质量？

软件业务依赖于库，而硬件业务依赖的是耗材提供商，以确保其产品的质量。

原文网址：https://www.securities.io/under-scrutiny-how-to-pass-due-diligence-as-a-blockchain-project-thought-leaders/